我常對媒體說,“享有互聯(lián)網(wǎng)信息無障礙環(huán)境是視障者的權(quán)利”,并以此為主張開展我機構(gòu)的工作。直到前些天,我猛然發(fā)現(xiàn)這個想法是錯誤的。
按照古典自由主義的觀點,人所擁有的一切權(quán)利,都來自于對財產(chǎn)的所有權(quán)以及所有權(quán)的衍生。從這個角度看,其一,“享有互聯(lián)網(wǎng)信息無障礙環(huán)境”與視障者對財產(chǎn)的所有權(quán)及其衍生無任何干系,視障者并不擁有此權(quán)利;其二,假設(shè)視障者擁有此權(quán)利,那么當(dāng)視障者未享有互聯(lián)網(wǎng)信息無障礙環(huán)境時,必然是有人侵犯了其權(quán)利——通俗點說是有人“犯錯”,而很明顯地,整件事沒人犯錯。
在開放的現(xiàn)代社會,價值多元化乃至價值間的對立是常態(tài),但要避免互相侵犯和強制,就需要劃定邊界,即“權(quán)利”。在“互聯(lián)網(wǎng)信息無障礙”這個問題上,我們已經(jīng)弄清楚了視障者的權(quán)利邊界,接下來分析互聯(lián)網(wǎng)公司擁有何種權(quán)利。
對互聯(lián)網(wǎng)公司來說,其產(chǎn)品是其財產(chǎn),其財產(chǎn)的所有權(quán)歸其所有,“所有權(quán)”的意思不是“所有者可以對其財產(chǎn)做任何事”,而是“所有者可以阻止他人對其財產(chǎn)做任何事”。換句話說,在沒有法律和社會共識約束的情況下,互聯(lián)網(wǎng)公司有權(quán)利不對自己的財產(chǎn)(即產(chǎn)品)進行信息無障礙優(yōu)化,這是互聯(lián)網(wǎng)公司的權(quán)利。
對視障者來說,縱使“享有互聯(lián)網(wǎng)信息無障礙環(huán)境”對其生活乃至人生都將帶來巨大良性改變,也不意味著可以因此侵犯互聯(lián)網(wǎng)公司的權(quán)利。顯然,產(chǎn)品是互聯(lián)網(wǎng)公司的財產(chǎn),互聯(lián)網(wǎng)公司有權(quán)利拒絕對自己的產(chǎn)品進行信息無障礙優(yōu)化。
總的來說,互聯(lián)網(wǎng)公司不對自己的產(chǎn)品進行信息無障礙優(yōu)化,是其權(quán)利。任何人,無論助殘NGO還是視障者本身,都可以主張“對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品進行信息無障礙優(yōu)化”,但要通過合理的方式推動互聯(lián)網(wǎng)公司接納這個觀點,而非侵犯和強制。
如我機構(gòu)所為,與互聯(lián)網(wǎng)公司合作,在其接納的前提下,為其提供信息無障礙測試、咨詢等服務(wù),協(xié)助其對自己的產(chǎn)品進行信息無障礙優(yōu)化。
最后申明觀點:其一,在沒有法律和社會共識約束的情況下,互聯(lián)網(wǎng)公司不對自己的產(chǎn)品進行信息無障礙優(yōu)化,無任何不妥;其二,視障者因互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品未進行信息無障礙優(yōu)化而對互聯(lián)網(wǎng)公司做出強制舉動(如輿論逼迫),是侵犯其權(quán)利;其三,任何人,包括助殘NGO和視障者自身,都不必因此放棄自己的價值主張,因為還有很多路可以走,正如我們機構(gòu)所做的這樣。
文/梁振宇 深圳市信息無障礙研究會秘書長