推薦新聞
2014-03-13 來(lái)源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 姚遙
2014年2月24日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布《法治藍(lán)皮書(shū)(2014)》。其中的《慈善法治現(xiàn)狀與完善報(bào)告》調(diào)查結(jié)果顯示，抽查的15家慈善組織中只有5家公開(kāi)了2012年審計(jì)報(bào)告，只有兩家給出了捐款總額的具體數(shù)字。
這一報(bào)告引起了不少的關(guān)注，慈善組織透明度貌似一塌糊涂了?？墒牵壬平M織真的如此不堪?背后的問(wèn)題是，慈善組織不僅要做到信息公開(kāi)，更要易于公眾獲得。
撇開(kāi)公開(kāi)審計(jì)報(bào)告的機(jī)構(gòu)數(shù)量部分這個(gè)事實(shí)問(wèn)題，這個(gè)調(diào)查結(jié)果從邏輯而言就存在致命硬傷。慈善組織年度審計(jì)報(bào)告中，全年收支屬于必須納入的內(nèi)容之一。也就是說(shuō)，如果慈善組織公布了審計(jì)報(bào)告，那么也就等于公布了捐款總額。那至少有5家機(jī)構(gòu)，而不是兩家對(duì)于捐款總額給出了具體數(shù)字。
那么，社科院法學(xué)所公布的這份報(bào)告為何只認(rèn)定兩家公布了捐款總額?目前還無(wú)法直接聯(lián)系到撰寫(xiě)這一部分內(nèi)容的相關(guān)作者來(lái)介紹過(guò)程。不過(guò)對(duì)比研究這幾家機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站，可以大致揣摩出作者的數(shù)據(jù)來(lái)源。報(bào)告中所謂公布了捐款總額的兩家機(jī)構(gòu)，其官方網(wǎng)站首頁(yè)的頁(yè)面上有放置捐款總額的內(nèi)容版塊，而其他家則沒(méi)有在同樣醒目的位置公布這個(gè)數(shù)字。但即便是法學(xué)所認(rèn)定的發(fā)布了具體數(shù)字的其中一家機(jī)構(gòu)，公布的也只是一個(gè)頂多精確到萬(wàn)的概數(shù)，卻也被作者列為公開(kāi)總額之列。
結(jié)論與事實(shí)部分相差如此之遠(yuǎn)，剖析跟蹤其根本原因，指責(zé)法學(xué)所的研究報(bào)告不專(zhuān)業(yè)不能解決問(wèn)題。法學(xué)所出版的藍(lán)皮書(shū)其規(guī)格之高，代表了研究人員對(duì)慈善組織透明度的認(rèn)識(shí)。研究人員的認(rèn)識(shí)尚且如此，普通人能否說(shuō)清慈善組織究竟該如何透明更可想而知?？梢源y(cè)，從非慈善組織從業(yè)人員的角度來(lái)看，透明度不是公益組織是否公開(kāi)了相關(guān)信息，而是是否有最為直觀便捷的方式來(lái)呈現(xiàn)這些信息。比如，此次調(diào)查中被“躺槍”的捐款總額公布部分就是如此——各家機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)部門(mén)辛辛苦苦地統(tǒng)計(jì)跟進(jìn)了結(jié)果，還配合審計(jì)機(jī)構(gòu)完成了審計(jì)工作，只是因?yàn)闆](méi)有把這樣一個(gè)精確的數(shù)字從網(wǎng)站浩瀚的內(nèi)容中提出來(lái)掛到網(wǎng)站首頁(yè)，就被法學(xué)研究人員視作是沒(méi)有公開(kāi)了。
法學(xué)所這個(gè)報(bào)告從邏輯上擺了一個(gè)烏龍，但是從透明公開(kāi)的技術(shù)角度打開(kāi)了一扇窗戶(hù)。在社會(huì)各界對(duì)于公益組織透明度的關(guān)注問(wèn)題日益增多的時(shí)候，業(yè)內(nèi)也對(duì)促進(jìn)透明的問(wèn)題高度重視，無(wú)論是民政部中民慈善信息中心開(kāi)發(fā)的中國(guó)慈善透明指數(shù)、基金會(huì)中心網(wǎng)開(kāi)發(fā)的中國(guó)基金會(huì)透明指數(shù)，還是壹基金聯(lián)合公益基金會(huì)發(fā)起的自律吧透明指數(shù)，都從不同的角度對(duì)于公益組織透明問(wèn)題給出了定性定量的指標(biāo)。目前絕大多數(shù)基金會(huì)和公益組織都能在這些評(píng)價(jià)體系中拿到高分，但是，這些指標(biāo)都還沒(méi)有從用戶(hù)的角度來(lái)進(jìn)行考核。對(duì)于公眾而言，是否有公開(kāi)信息不重要，重要的是他們能直接看到哪些信息。
為此，當(dāng)慈善組織正在為透明化尋找標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，法學(xué)所這份報(bào)告又提出了另外一個(gè)全新的好議題：透明度不僅僅需要量化，還要易于獲得。為此，慈善組織仍要在透明之路上繼續(xù)上下求索。
壹基金傳播部副總監(jiān) 姚遙/文
?
