設(shè)為首頁(yè) 收藏本站
中華彩票 人人公益
您的位置: 主頁(yè) > 專欄 > 褚鎣 > >> 公益行業(yè)不是軟柿子
公益行業(yè)不是軟柿子

2014-08-20 10:50??來(lái) 源:公益時(shí)報(bào)?? 作者:褚鎣

有個(gè)美國(guó)心理學(xué)家曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)。他挑選了一組實(shí)驗(yàn)對(duì)象,其中一半支持死刑,另一半反對(duì)死刑。然后,他向他們提供了一套觀點(diǎn)全面、內(nèi)容豐富的相關(guān)閱讀材料。但在閱讀了這套材料后,支持死刑的人更為強(qiáng)硬,而反對(duì)死刑的人也更加極端。他們對(duì)與自己相反的觀點(diǎn)不屑一顧。更為關(guān)鍵的是,對(duì)于實(shí)驗(yàn)人員提供的材料,他們堅(jiān)持認(rèn)為這是一種“宣傳”,或者甚至認(rèn)為這是偽造的,不值一提。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題,當(dāng)人們已經(jīng)形成一個(gè)立場(chǎng)后,要想改變他們的立場(chǎng),除非通過(guò)一些特別的手段,否則極為困難。

這個(gè)結(jié)論也適用于現(xiàn)在的公益行業(yè)。近日,民政部宣布未發(fā)現(xiàn)嫣然天使基金存在財(cái)務(wù)問(wèn)題。這一結(jié)果對(duì)嫣然天使基金而言,應(yīng)該是利好消息。

但從筆者在新聞網(wǎng)頁(yè)評(píng)論欄看到的情況來(lái)看,公眾對(duì)嫣然天使基金的謾罵并沒(méi)有因?yàn)槊裾康牟枚ǘ鴾p輕,反而引發(fā)了公眾對(duì)民政部公信力的質(zhì)疑。

這一狀況說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題,一旦有人通過(guò)誣告的方式給公益組織的名譽(yù)抹黑,其行為所造成的損害將是持久的、難以復(fù)原的。這種罪惡的行為所播下的邪惡的種子將會(huì)嚴(yán)重地?fù)p害公益組織的良好名譽(yù),進(jìn)而在整個(gè)社會(huì)掀起對(duì)公益行業(yè)的不信任與污名化。

面對(duì)這種造成了惡劣后果的行為,公益組織,乃至于整個(gè)行業(yè)都應(yīng)采取行動(dòng)給予堅(jiān)決的回?fù)簟5?,令人遺憾的是,在我國(guó)的法律中,尚沒(méi)有準(zhǔn)確的法條定義這一誣告公益組織的行為。所以,換句話說(shuō),從法律角度,我們難以有效地鉗制這一行為。

那么,我們是否就沒(méi)有辦法應(yīng)對(duì)這種行為了呢?不是的。在污名化問(wèn)題上,壹基金開了一個(gè)好頭。他們面對(duì)四月網(wǎng)的誣告,啟動(dòng)了法律武器,以民事的形式,向?qū)Ψ桨l(fā)出了律師函。但是,筆者以為,壹基金還應(yīng)該再往前走一步,向法院提起正式的起訴。這么做的意義絕不是為了壹基金本身,而是為了整個(gè)公益行業(yè)。這一舉動(dòng)的象征意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)意義,其是在向全社會(huì)宣布:公益行業(yè)并不是誰(shuí)都可以捏的軟柿子。任何想要靠污名化公益組織博眼球的人必然自食惡果!

對(duì)于嫣然天使基金而言,在獲得了民政部的裁定之后,其也應(yīng)該理直氣壯地站起來(lái),向法院提起民事訴訟。對(duì)于整個(gè)公益行業(yè)來(lái)說(shuō),也需要有機(jī)構(gòu)擎起整個(gè)行業(yè)還沒(méi)有擎起來(lái)的這面大旗,帶領(lǐng)整個(gè)公益行業(yè)在“自信、自尊、自強(qiáng)”這條大道上踏步前進(jìn)。

褚鎣/文 清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后