推薦新聞
2014-05-28 來源 :公益時報??作者 : 程剛
基金會的工作每天都在產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能是描述基金會價值的有效依據(jù)。但是，這些數(shù)據(jù)是否被有效利用了，是否為基金會的發(fā)展和受益方的不斷擴展發(fā)揮了應(yīng)有的作用，是否被基金會當(dāng)做累贅和垃圾處理掉了，是否拖累了基金會投入了大量人力財力而僅作為資料保存在電腦的硬盤存儲中?
從社會發(fā)展角度來看，我們確實已經(jīng)進(jìn)入到了“大數(shù)據(jù)時代”，但是從基金會組織的發(fā)展來看，似乎進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代尚有一段距離。
慈善數(shù)據(jù)產(chǎn)生容易，天天都在被基金會制造出來，但慈善數(shù)據(jù)的采集就沒那么容易了。原因很多也很凌亂，主要有二：一是管理者的原因，即基金會及其監(jiān)管者對數(shù)據(jù)的態(tài)度;二是專業(yè)的原因，數(shù)據(jù)管理是門專業(yè)性非常強的學(xué)科，需要具備一定的專業(yè)知識，需要科學(xué)分析方法，還需要培養(yǎng)使用數(shù)據(jù)的習(xí)慣。
如果說數(shù)據(jù)的采集都不那么容易，對數(shù)據(jù)處理的要求就更高了?；饡粡淖陨頇C構(gòu)的利益出發(fā)來思考數(shù)據(jù)的作用，這一點也無可質(zhì)疑，但是略顯狹隘。如果慈善數(shù)據(jù)能夠被像基金會中心網(wǎng)這樣的機構(gòu)采集處理，那受益的不只是基金會，可能更多的是那些待資助的受益群體。
那么慈善數(shù)據(jù)究竟能為基金會帶來什么，這里有一個關(guān)于數(shù)據(jù)的例子。
基金會中心網(wǎng)通過對采集的基金會年報數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，非公募基金會這幾年在數(shù)量上呈快速發(fā)展趨勢，年增長率接近20%，僅用幾年就達(dá)到了2100多家，超過了公募基金會，呈欣欣向榮之勢，令人振奮和矚目。但是從數(shù)據(jù)分析來看，全國有不到300家的大學(xué)教育基金會的總資產(chǎn)160億元、捐贈收入65億元、公益支出36億元等重要財務(wù)指標(biāo)占據(jù)了非公募基金會的40%，也就是說，其余的1800多家非公募基金會的捐贈收入也就是70億元，公益支出將近40億元。還要細(xì)細(xì)來看，這1800多家基金會中，資產(chǎn)規(guī)模超過5000萬元的大型基金會有80家，這80家基金會的總資產(chǎn)達(dá)到了160億元，占了80%，其余1700多家基金會的資產(chǎn)總計僅占了20%。非公募基金會的資產(chǎn)規(guī)模普遍較小，低于1000萬的有1000多家，年度捐贈收入、公益支出均低于100萬元的有近800家。從收入組成來看，非公募基金會的90%以上依賴于捐贈，依賴度甚至超過了公募基金會的80%，這似乎與非公募基金會的設(shè)立初衷不相吻合。由此我們推算出大多的非公募基金會更像是公益項目執(zhí)行機構(gòu)，而由于公益機構(gòu)注冊門檻等因素限制，以至于不得不轉(zhuǎn)為注冊為政策相對寬松的非公募基金會。這既凸顯出了政策制定的弊端，又會對政府的監(jiān)管、公眾對基金會的理解產(chǎn)生誤讀。
數(shù)據(jù)是一種文化，慈善數(shù)據(jù)應(yīng)該成為慈善文化的一部分。
多年來，我們適應(yīng)了一種文化，面對和應(yīng)對事件時，盲目而從動。即便是理性，也習(xí)慣于多從理論邏輯原則出發(fā)，而不習(xí)慣于用數(shù)據(jù)來說話。因而常常被動，最終的判斷和反應(yīng)也難以達(dá)到目的。究其緣由，是不會使用數(shù)據(jù)，不善于使用數(shù)據(jù)來解釋分析、應(yīng)對危機，用堅硬的數(shù)據(jù)面對脆弱的慈善文化。
例如2012年底中華兒慈會的那場風(fēng)波。原本它只是并不復(fù)雜的一個低級錯誤，但卻導(dǎo)致成一場公眾問責(zé)。風(fēng)波由數(shù)據(jù)而起，如果基金會的應(yīng)對能夠充分運用數(shù)據(jù)，來解釋和說明，也不會發(fā)展成“洗錢”聳人聽聞;事實上，有許多的問責(zé)，用數(shù)據(jù)來澄清是最為智慧的也是最為有效的。
數(shù)據(jù)對基金會及基金會行業(yè)的作用，正在開始，處于啟蒙期。在基金會加入“大數(shù)據(jù)”行動的建議之下，存在著一個變革理論。就像其他所有有關(guān)慈善的變革理論一樣，它的目標(biāo)就是最大化慈善工作的影響。我們不鼓勵以數(shù)據(jù)的名義，甚至是以提高基金會工作效率的名義去收集和使用數(shù)據(jù)，雖然這些目標(biāo)是極好的。實質(zhì)上，提高慈善數(shù)據(jù)的最終受益者是基金會試圖通過它們的慈善行為幫助到的那些人。
數(shù)據(jù)是個好東西，認(rèn)識數(shù)據(jù)的作用，接受數(shù)據(jù)的價值，實際上就是接受原則和規(guī)則，就是接受科學(xué)的存在。
基金會中心網(wǎng)總裁 程剛/文
