專欄作者
關(guān)于公益行業(yè)，坊間一直認(rèn)為做公益就是獻(xiàn)愛心，因此將公益從業(yè)者與捐贈(zèng)人、志愿者等同。由此也就引出了一系列以訛傳訛的誤會(huì)，包括：“做公益就不能喝咖啡”，“做公益就不能有體面的收入”，乃至于“做公益就不能提管理費(fèi)”，等等。凡此種種，都是誤將捐贈(zèng)者或志愿者的公益精神等同于公益從業(yè)者的職業(yè)精神的表現(xiàn)。
另一方面，公益組織自身也經(jīng)常不能分清公益精神與職業(yè)精神的區(qū)別，乃至于通常以愛心天使自居。由此導(dǎo)致的結(jié)果是社會(huì)公眾順理成章地將公益從業(yè)者等同于志愿者，將公益從業(yè)者的職業(yè)精神混同于公益精神。
上述兩種情況其實(shí)都有違于現(xiàn)代公益所倡導(dǎo)之現(xiàn)代慈善家精神，因?yàn)楝F(xiàn)代慈善家精神的最突出的內(nèi)核就是職業(yè)精神。所謂職業(yè)精神，無非兩項(xiàng)內(nèi)容：
第一，公益從業(yè)者從業(yè)的最基本原因是在公益方面學(xué)有所長，希望在公益行業(yè)中發(fā)揮自己的專業(yè)技能。這一點(diǎn)所倡導(dǎo)的是公益從業(yè)者應(yīng)該首先是公益方面的專家，即在公益行業(yè)的某一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域中具備一定的專業(yè)技能，能夠從事該領(lǐng)域的專業(yè)工作。僅以筆者所研究的募捐領(lǐng)域?yàn)槔?，募捐是一個(gè)十分專業(yè)的領(lǐng)域，需求傳播學(xué)、心理學(xué)、品牌學(xué)、管理學(xué)、營銷學(xué)等諸多專業(yè)知識(shí)背景。因此，其絕非一般人士所能從事，從業(yè)者必須經(jīng)過很多年的專業(yè)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，并在專業(yè)的導(dǎo)師的帶領(lǐng)下，手把手地指導(dǎo)和實(shí)踐。
第二，以公益為謀生的手段，通過從事公益行業(yè)領(lǐng)取專業(yè)人士所應(yīng)獲得的體面的薪資待遇，過一個(gè)體面的專業(yè)人士所應(yīng)該擁有的生活。這一點(diǎn)所倡導(dǎo)的是公益從業(yè)者應(yīng)是以公益為自身職業(yè)的。既然是一項(xiàng)職業(yè)，自然應(yīng)該領(lǐng)取報(bào)酬，而且該報(bào)酬的數(shù)量應(yīng)該與職業(yè)者的專業(yè)水平和勞動(dòng)付出相匹配，否則就屬于不合理。如上所述，公益從業(yè)者是公益方面的專家，其所領(lǐng)取的收入數(shù)量自然也應(yīng)該是一個(gè)專家所應(yīng)獲得的。鑒于公益行業(yè)的特殊性質(zhì)，該收入不可能非常高，但也應(yīng)十分體面。
以上是公益從業(yè)者所應(yīng)具備的職業(yè)精神。但現(xiàn)實(shí)的情況是，由于公益行業(yè)大力倡導(dǎo)公益精神，而絲毫不提及職業(yè)精神，因此搞得公益行業(yè)的從業(yè)者們的收入水平普遍過低，特別是在大城市工作的一線從業(yè)者們，收入水平明顯要比其他行業(yè)從業(yè)者差了一大截。
這種情況會(huì)導(dǎo)致很多惡性后果，至少包括如下幾點(diǎn)：第一，公益行業(yè)無法吸引一流人才，導(dǎo)致公益行業(yè)越做越小，越做越低端;第二，公益行業(yè)從業(yè)者容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠感，他們普遍認(rèn)為在公益行業(yè)工作沒有什么意思，有本事的人才紛紛跳槽到其他行業(yè);第三，公益行業(yè)剩下的人員由于職業(yè)能力欠缺，只能以低水平維持機(jī)構(gòu)運(yùn)營，比如在籌款方面，只能主打“眼淚攻勢(shì)”，導(dǎo)致全社會(huì)對(duì)公益行業(yè)出現(xiàn)審美疲勞，由此進(jìn)一步壓縮公益行業(yè)的生存空間。
基于上述觀點(diǎn)，筆者以為，公益行業(yè)急需調(diào)整自己的思路，摒棄既有的公益精神，把它還給捐贈(zèng)者和志愿者，而大力倡導(dǎo)職業(yè)精神。如此，公益行業(yè)或?qū)⒂瓉碚w改觀。
(清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后 褚鎣/文)
