專欄作者
近年來(lái)，“鄰避效應(yīng)”引發(fā)的群體性環(huán)境事件此起彼伏，民眾參與方式從廈門溫和的“散步”逐漸演變?yōu)橐允糙鸀榇淼慕诸^抗?fàn)帯?/p>
事實(shí)上，鄰避運(yùn)動(dòng)由來(lái)已久，可謂伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市民社會(huì)的成熟而興起，世界許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)都曾經(jīng)歷。而迄今為止中國(guó)發(fā)生的鄰避運(yùn)動(dòng)以PX事件最為集中，雖然也有專家冒著挨磚的危險(xiǎn)意欲說(shuō)明PX項(xiàng)目本身風(fēng)險(xiǎn)可控并非洪水猛獸，但這些微弱的聲音很快被淹沒(méi)于民意滔滔之東流水中。
那么究竟誰(shuí)應(yīng)該對(duì)民間瀕危的信任感負(fù)責(zé)呢？答案也許在風(fēng)中，但追本溯源，環(huán)保組織和民眾擔(dān)心的焦點(diǎn)卻是環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告體系的不公開(kāi)、不透明。根據(jù)眾多主流媒體最近一段時(shí)間的報(bào)道和評(píng)論不難看出，環(huán)保組織和民眾的擔(dān)心其實(shí)并非空穴來(lái)風(fēng)、無(wú)的放矢。
我們看到，一直以嚴(yán)格履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任而自我標(biāo)榜的中石油，其大連分公司一再發(fā)生油罐爆炸，與此同時(shí)，中石油昆明煉油項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告迄今為止只有一版語(yǔ)焉不詳?shù)恼嬖诰W(wǎng)上公布；我們看到，80后市長(zhǎng)耗資10億在湖北神農(nóng)架國(guó)家自然保護(hù)區(qū)開(kāi)山辟地建機(jī)場(chǎng)，其環(huán)評(píng)報(bào)告卻如神農(nóng)架野人一樣至今還是一個(gè)傳說(shuō)；我們看到，有“滇中地區(qū)生命之水”美稱的撫仙湖，因當(dāng)?shù)剡`規(guī)建高爾夫球場(chǎng)和大規(guī)模開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)而受到致命的污染，而這些無(wú)一例外是未批先建的違規(guī)項(xiàng)目，迄今未能出具環(huán)評(píng)報(bào)告，卻神奇地獲得了施工許可和銷售許可。
有鑒于此，我們有理由擔(dān)心鄰避運(yùn)動(dòng)還將不斷發(fā)生，民眾在環(huán)境影響評(píng)價(jià)信息不公開(kāi)、公眾參與機(jī)制缺失的情況下，出于對(duì)自身健康和資產(chǎn)貶值的顧慮，會(huì)傾向于抵制具有環(huán)境和安全不確定性的所有項(xiàng)目。
無(wú)獨(dú)有偶，萬(wàn)眾矚目的環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域又面臨一個(gè)歷史性倒退。日前披露的被寄予厚望的《環(huán)境保護(hù)法》修正案，規(guī)定只有準(zhǔn)官方的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)有資格提起環(huán)保公益訴訟，除此以外，其他任何個(gè)人和民間組織皆不能作為環(huán)境公益訴訟的主體。
一方面是伴隨中國(guó)多年粗放式發(fā)展而來(lái)的環(huán)境問(wèn)題日漸突出，一方面是衣食足而知環(huán)境的民眾的保護(hù)意識(shí)空前覺(jué)醒，建立環(huán)境信息公開(kāi)和公眾參與機(jī)制越來(lái)越成為全社會(huì)的共識(shí)。此時(shí)此勢(shì)，如果繼續(xù)無(wú)視普通民眾對(duì)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)的知情權(quán)，限制民間環(huán)保組織發(fā)揮作用，則美麗中國(guó)之夢(mèng)，不知路在何方。
流水今日/文
