專欄作者
據(jù)新華社報道，曾因“善款放貸”等丑聞纏身的河南省宋慶齡基金會(以下簡稱河南宋基會),近日因其巨資建設(shè)的“宋慶齡雕像”未完工即被拆除一事,再次引發(fā)社會輿論強烈關(guān)注。新華社這篇電文直接以“調(diào)查兩年的無頭案”來總結(jié)這次事件。
為何調(diào)查兩年都是無頭案呢？顯然是調(diào)查的流程出了問題。據(jù)報道，早在2011年9月,河南省統(tǒng)戰(zhàn)部、民政廳、省政府金融辦等多部門已經(jīng)宣布成立調(diào)查組介入調(diào)查河南宋基會“善款放貸”等問題,時隔兩年仍無結(jié)果對外公布。
對于像河南宋基會這樣的政府行政主導(dǎo)的慈善組織，如果僅僅是內(nèi)部成立調(diào)查組自查自糾，內(nèi)部關(guān)系錯綜復(fù)雜，調(diào)查效率不高，況且，如今公益成為公眾的關(guān)注熱點，內(nèi)部調(diào)查已經(jīng)不能符合公眾對于“客觀獨立”的期望，長此下去，將對政府和慈善組織的公信力造成極大的損害。
我們來看一個香港紅會的例子：2008年1月，香港一名52歲的病人因在香港屯門醫(yī)院輸血，竟被感染“熒光假單胞菌”后死亡。事后化驗顯示，輸血的血包及病人血液樣本均含有“熒光假單胞菌”。血包提供方是香港紅十字會輸血服務(wù)中心。事件發(fā)生后，香港紅十字會立刻找到第三方專家成立調(diào)查組。經(jīng)過兩個星期多處實地調(diào)查，并與醫(yī)護等人員會面，抽取樣本進行微生物測試，調(diào)查小組出具了調(diào)查報告：血包在運送過程中有可能被盛載的發(fā)泡膠箱內(nèi)的“倒汗水”所滲入而污染，繼而輸入病人體內(nèi)并造成死亡。調(diào)查小組形容事故為“非常罕見的單一個案”，并無人員須對事件負(fù)責(zé)。
大家想想，如果香港紅會使用內(nèi)部調(diào)查，自查自糾，這個“并無人員須對事件負(fù)責(zé)”的結(jié)論出臺，相信會遭遇更加洶涌的質(zhì)疑。換而言之，目前針對河南宋基會的內(nèi)部調(diào)查處于一個很尷尬的境地，不出報告會被質(zhì)疑，出了報告，也難以逃脫不夠“客觀公正”的質(zhì)疑。
對現(xiàn)在尷尬局面唯一的解決方法就是要求社會專家和公眾代表組成一個公信力強的第三方調(diào)查小組，迅速對河南宋基會被質(zhì)疑的問題展開客觀公正的調(diào)查，并且盡快出具調(diào)查報告。
回頭說一句中國紅十字基金會的社會監(jiān)督委員會，其實這個方向是紅會的一次突破，可是后來引來了媒體和公眾另外一次質(zhì)疑，就是參加的專家是否存在跟紅會的利益關(guān)聯(lián)。我認(rèn)為紅會和宋基會這些老牌的慈善組織，在改革上不要因為遭到質(zhì)疑就退回去，只要解決好社會監(jiān)督委員會委員產(chǎn)生的機制，真正吸納有公信力、與紅會無利益關(guān)聯(lián)的專家委員和公眾代表，以后遇到公眾質(zhì)疑，這個委員會就能夠迅速成立第三方的調(diào)查小組，給公眾交待，這才是中國慈善的良性循環(huán)。
（作者為深圳晶報《深圳公益周刊》主編、晶報陽光基金負(fù)責(zé)人 劉敬文）
