專欄作者
這個(gè)話題當(dāng)然是由萬科公益基金會(huì)和禾鄰社的糾紛引發(fā)。前年我們曾經(jīng)和萬科企業(yè)有過一次公益上的合作，我個(gè)人的感覺很不錯(cuò)，溝通過程很嚴(yán)謹(jǐn)，合作協(xié)議還有一份防止貪腐的陽光協(xié)議，是我合作的所有伙伴中，最讓我敬佩的一個(gè)。此次事件，我看了禾鄰社的聲明以及萬科公益基金會(huì)的道歉信，感覺是萬科內(nèi)部出了問題。朱健剛教授的評論很好，“作為一家企業(yè)，萬科的理念是很超前的，但是作為一個(gè)企業(yè)公民，萬科還差得遠(yuǎn)”，說到底，這事兒還是商業(yè)的沒有歸商業(yè)，公益的沒有歸公益。
類似的在公益創(chuàng)意領(lǐng)域的糾紛，還有去年中華兒慈會(huì)天下溪基金快樂小陶子教育公益工作室與書香中國流動(dòng)圖書館之間的關(guān)于借鑒與抄襲的討論。這里面的問題是，公益創(chuàng)意，是否存在抄襲的問題？抄襲與借鑒的界限在哪里？抄襲是否是恰當(dāng)?shù)男袨?？我的看法如?mdash;—
肯定存在抄襲的問題。公益創(chuàng)意屬于智力成果，好的公益創(chuàng)意是可以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的，是應(yīng)該受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的。這里的問題是，我們很多公益創(chuàng)意是沒有申請專利的，所以在借鑒與抄襲的問題上，打口水仗的多，分勝負(fù)的少。
在傳統(tǒng)意義上的公益領(lǐng)域里，比如扶貧、助學(xué)、環(huán)保等，公益項(xiàng)目的創(chuàng)新性明顯不足，可復(fù)制性強(qiáng)，比如鄉(xiāng)村圖書館的建設(shè)，愛心包裹的征集，二手衣服的籌措等。有時(shí)候很多組織和基金會(huì)都在同時(shí)推進(jìn)一個(gè)類似的項(xiàng)目，一般人根本分不清楚執(zhí)行主體有何不同。中國的企業(yè)最近幾年興起“企業(yè)文化”的概念，追求與其他企業(yè)的不一致，但是企業(yè)成立的基金會(huì)，包括很多公募基金會(huì)和公益組織，還沒有樹立起“公益創(chuàng)新”的意識，這么多年，都沒出現(xiàn)一個(gè)可以和“希望工程”相提并論的大品牌。這和我們的公益文化息息相關(guān)，創(chuàng)新的路還要走很長，所以也不存在嚴(yán)格的抄襲問題。
借鑒與抄襲，其實(shí)界限并不明顯，如果不是項(xiàng)目書大篇幅的雷同。你說免費(fèi)午餐與午餐計(jì)劃有什么不同？但是都是在公益領(lǐng)域內(nèi)做事情，那問題就不大。但是如果你把一個(gè)不屬于你的公益創(chuàng)意，拿到商業(yè)領(lǐng)域或者其他可以獲得名譽(yù)的領(lǐng)域去做，那就是違反原則的抄襲行為了。萬科把人家的公益創(chuàng)意拿到商業(yè)領(lǐng)域做，快樂小陶子指控書香中國，也是說后者把他們的創(chuàng)意拿去參賽獲得名譽(yù)，這都是不可以的?？梢赃@樣做的前提是尊重，尊重的方式是協(xié)商或者協(xié)議。
所以我的建議是，如果你覺得你的公益創(chuàng)意真心牛逼，那就去申請專利來尋求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；作為一家基金會(huì)或者公益組織，要盡量設(shè)計(jì)有特色的產(chǎn)品，百花齊放才是健康態(tài)；要有開放的胸懷，愿意與他人分享自己的智力成果；但是如果認(rèn)定別人抄襲了自己的東西用作謀利，該維權(quán)的也不要手軟。
（作者為云南信息報(bào)《公益周刊》主編）
本期是三棱鏡的第6期，主題為“創(chuàng)新的界限”。
本期主持人：張夢穎 新浪微博：@張夢穎zoe
