推薦新聞
2014-11-19 來源 :公益時報??作者 : 姚遙
據(jù)《成都商報》報道，多名求助者反映，在浙江金華民政注冊的社會組織施樂會宣稱取消“置頂費(fèi)”后，求助人通過一家名叫“46網(wǎng)絡(luò)營銷中心”的網(wǎng)站交納置頂推廣費(fèi)。交費(fèi)后，求助帖會得到推廣，并能夠顯示在施樂會網(wǎng)站首頁。
所謂的“置頂費(fèi)”，就是求助者發(fā)布在施樂會捐贈平臺上的信息帖，如果付費(fèi)以后，能夠持續(xù)保持在網(wǎng)站的醒目位置。互聯(lián)網(wǎng)時代的用戶更加懶惰，占據(jù)醒目位置的信息有更多的機(jī)會獲得關(guān)注，而其他沉底的消息就真的會石沉大海，因此醒目位置可以極大地幫助募捐。這也是施樂會繼此前拉捐贈收取高額提成引發(fā)爭議以后，第二次使用商業(yè)化手段經(jīng)營慈善而引發(fā)關(guān)注。
我本人并不抵制慈善事業(yè)借助商業(yè)力量，畢竟按照浙江金華注冊的這家機(jī)構(gòu)自己的宣傳，2007年成立至今，他們已經(jīng)累計募捐超過一個億的資金，幫助到49478個家庭，這項成績是相當(dāng)可觀的。但是，慈善和商業(yè)二者的邏輯在根子上是有矛盾的，慈善關(guān)注的是人心和公平的問題，而商業(yè)是用來解決效率的手段。
從商業(yè)化運(yùn)作的施樂會發(fā)展來看，在效率上是相當(dāng)成功的，以這樣基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)，不僅募資有道，官方網(wǎng)站和服務(wù)系統(tǒng)的精致程度，遠(yuǎn)超國內(nèi)大多數(shù)社會組織?？墒钱?dāng)商業(yè)帶來巨大成功的時候，這家機(jī)構(gòu)在人倫和公平上有了同樣大的漏洞。
必須要指出的是：網(wǎng)站為了擴(kuò)大捐款的效果，用各種極端殘酷的照片、卑賤的口吻以近乎乞討的模式呼吁捐款，這是對受助人人格上極大地不尊重，血淋淋的照片也是違反人倫的。當(dāng)今的慈善觀念下，捐贈者和受助人是同樣平等的，不能以犧牲人的尊嚴(yán)為代價。
再者，在資源稀缺的情況下，運(yùn)用市場手段調(diào)配資源當(dāng)然可以探討，對收租金需求更加緊迫的家庭愿意付出更多的成本來獲得幫助，包括付出資金，是一個現(xiàn)實的需求。然而，即便是市場的手段，也需要遵循誠實守信的原則。而施樂會選擇了收費(fèi)的方式調(diào)配資源，公開的資料上沒有這樣的信息，機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員不愿意公開承認(rèn)收費(fèi)的存在，而甚至于最終通過一個商業(yè)公司來收費(fèi)，這樣遮遮掩掩的行為完全無法保證過程的公平。
還有，收錢的過程也存在一個致命的質(zhì)疑點(diǎn)，往往愿意付錢來將求助信息置頂?shù)氖苤?，獲取幫助的需求非常緊迫。而在這樣緊迫的情況下，受助者一方?jīng)]有足夠的談判對價，完全受制于網(wǎng)站方。這樣明顯有失公平的交易在我國合同法中屬于可撤銷的合同。
另外，無論商業(yè)公司做慈善，還是慈善公益用商業(yè)手段，都應(yīng)該態(tài)度鮮明，不能什么好處都想要而掛羊頭賣狗肉。網(wǎng)站用苦難和行善吸引捐款人參與，而部分捐贈實際上又以各種形式被分流，那么這部分資金去向應(yīng)當(dāng)公開，是否作為符合機(jī)構(gòu)慈善宗旨的二次分配用途，而不能作為小金庫私分。當(dāng)然，如果該網(wǎng)站一開始就旗幟鮮明地標(biāo)明是一個商業(yè)性的捐贈服務(wù)平臺，可以另行討論。
最后，會有人問，做事?lián)撇涣耸裁春锰幬覟楹我??？墒?，好事為什么最難做，就在于此，要把沒有好處的事情做好。慈善借鑒商業(yè)力量而不忘初心，提高工作效率，但不能損害公平和人心，施樂會案例，值得思考。
壹基金傳播部副總監(jiān) 姚遙/文
?
