推薦新聞
2018-04-03 來源 :公益時報??作者 : 菅宇正
距離通知中顯示的3月16日已過去整整12天，對于通過“容易籌”平臺發(fā)起籌款的求助者而言，非但沒有拿到平臺方承諾的2000元補貼，就連原本親人、朋友捐贈的救助善款也沒了音訊。平臺跑路，百萬善款沒了蹤影……
“千萬網(wǎng)友信任的網(wǎng)絡(luò)籌款平臺，已有2100位患者籌到治病錢，現(xiàn)在發(fā)起籌款，免收一切手續(xù)費。”這是名為“容易籌”平臺的宣傳語，一家自身定位為面向廣大重疾病患者的個人求助平臺，主要功能以重大疾病籌款為主，通過運用互聯(lián)網(wǎng)讓重大疾病患者通過愛心人士的幫助籌醫(yī)療費。
但2018年1月11日上線后僅2個月，該平臺停止了項目籌款和捐款功能。直到今天，已有幾百位求助者未能如期提取善款，總金額超160萬元。
從平臺志愿者提供的部分尚未提現(xiàn)的求助者信息中可見，求助者尚未提現(xiàn)的金額從上千元至幾萬元不等
“容易籌”：零手續(xù)費，籌款有補助
李陽(化名)家住長春汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，女兒于去年9月被確診為伯基特淋巴瘤，先后四次化療花費約20萬元，但效果并不理想，今年1月5日轉(zhuǎn)院到中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液學(xué)研究所血液病醫(yī)院接受新一輪治療，但面臨資金缺口。李陽經(jīng)人介紹，看到了剛剛上線的“容易籌”平臺。“之前在輕松籌上也發(fā)起過個人求助信息。”李陽告訴《公益時報》記者，“朋友跟我說這個平臺(容易籌)發(fā)起個人求助項目，籌款1000元平臺會補助200元，籌款2000元補助800元，籌款3000元可以得到最高的2000元補助，而且平臺同樣聲稱不收取任何手續(xù)費，所以我們就在‘容易籌’平臺上也發(fā)起了個人求助信息。”
2018年2月9日，李陽正式在容易籌平臺上為女兒發(fā)起個人求助項目。據(jù)李陽回憶，該平臺的整個信息填寫和提交流程與當前幾家大的個人求助平臺并無差異，只是該平臺上沒有“提現(xiàn)”功能。據(jù)該平臺規(guī)定，發(fā)起的個人求助項目籌款滿1個月到期時，平臺將自動停止該項目捐贈，善款經(jīng)公示三天后撥付給求助者?？紤]到平臺相關(guān)運營主體均可查詢到，李陽并未對其可信度產(chǎn)生太多疑慮。3月11日，李陽為女兒發(fā)起的個人求助項目上線滿1個月，期間累計接受捐贈次數(shù)808次，累計籌集資金59779.51元。正當李陽準備聯(lián)系平臺提現(xiàn)所籌善款時，他發(fā)現(xiàn)平臺上的客服電話已無法撥通。
《公益時報》記者也嘗試撥打平臺客服電話，同樣無人接聽。在漫長的等待過程中，李陽試圖通過各種方式聯(lián)系平臺工作人員。“客服電話一直打不通，我們聯(lián)系了之前幫助我們填報資料的平臺志愿者。”李陽回憶道，“志愿者聯(lián)系了平臺，其工作人員說平臺實際控制人李X偉已經(jīng)卷款跑路，他們也已經(jīng)幾個月沒有拿到工資了。”
到期無法提現(xiàn)，維權(quán)面臨困難
“知道錢被卷跑了，我第一時間去報案，但轄區(qū)派出所卻并未立案。”李陽說道，“派出所民警說，首先該案件并不屬于派出所轄區(qū)范圍，其次該案件中我們作為個人求助發(fā)起人并不屬于受害人，如果平臺實際控制人卷款潛逃，捐贈人才是受害人，如果要報案，也需要實際捐贈人進行報案。”
而在追溯善款的過程中，李陽發(fā)現(xiàn)了越來越多跟其遭遇相同的受助者，大家均無一例外地通過容易籌平臺發(fā)起個人求助，但最終均無法如期提取籌集善款，而且很多求助者在報案過程中也遇到了相同的問題。
李陽把《公益時報》記者拉入了一個名為“容易籌籌款未到群”的微信群，里面有160多人，除了幾位此前的平臺志愿者外，絕大多數(shù)成員均是在容易籌平臺發(fā)起個人求助項目卻至今仍未能提取善款的求助者。
記者通過微信查詢“容易籌”平臺，該平臺內(nèi)嵌于一個叫“聚華力互助”的微信公眾號，其運營主體為廣州聚華力網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。通過工商信息查詢，記者了解到，廣州聚華力網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2017年12月15日在廣州市天河區(qū)工商行政管理局登記注冊，原始注冊資金1000萬元人民幣，公司法人為王志強。
有基金會作背書?
據(jù)“聚華力互助”微信公眾號2018年1月29日推送的一篇平臺介紹文章中顯示，該平臺所籌善款均由第三方進行資金托管，平臺不會直接接觸資金，從而確保資金安全有保障。而作為平臺此前的志愿者，張輝(化名)此前看到過容易籌平臺出具的第三方托管證明復(fù)印件。張輝此前一直從事項目、產(chǎn)品的推廣工作，“容易籌平臺上線后，負責(zé)推廣的工作人員通過微信找到了我，希望我們能夠?qū)Ξa(chǎn)品進行推廣，了解到平臺的情況后，我們對接了本地的山西大愛慈善基金會，希望雙方能在大病救助方面有所合作。”張輝說道，“山西大愛慈善基金會本身也有大病救助公益項目，我們希望雙方的合作能夠幫助更多的患者通過這一渠道獲得幫助。”在基金會與平臺就合作進行溝通過程中，張輝看到了平臺方出具的第三方資金托管證明，托管方為“上海富友”。也正是基于資金托管保證安全的角度，最終在2018年2月27日，容易籌大病救助平臺與山西省大愛慈善基金會共同主辦了新聞發(fā)布會，而為了方便大病救助項目的操作，發(fā)布會現(xiàn)場容易籌與山西大愛慈善基金會共同啟動了“容易籌大愛慈善基金”。
據(jù)張輝回憶，今年春節(jié)之前，在平臺上發(fā)起個人求助項目的受助者很多都成功提現(xiàn)并且拿到了補貼，而在與基金會合作舉辦新聞發(fā)布會期間，出現(xiàn)了補貼資金及籌款不能及時到賬的情況，但平臺很快在2月17日發(fā)布公告稱因銀行結(jié)算延遲，并將于2018年2月20日恢復(fù)正常。
2018年3月11日左右，陸續(xù)很多求助者稱還是無法進行提現(xiàn)，張輝與平臺工作人員進行聯(lián)系，被告知該事件已經(jīng)在處理，并將于幾天之內(nèi)撥付到賬。當天，容易籌平臺再次發(fā)布公告稱：因服務(wù)器升級，將暫停發(fā)起籌款和捐款功能，所有補貼和籌款款項將于3月16日前核算完畢，到達籌款人手里。直到3月15日張輝再次撥打平臺分管統(tǒng)計的負責(zé)人電話時卻被告知，平臺實際負責(zé)人李X偉可能捐款跑路，公司目前無法與其取得聯(lián)系。而在此兩天前，張輝稱其剛剛與李X偉電話溝通，并未發(fā)現(xiàn)對方出現(xiàn)異常。
作為與平臺合作的山西大愛慈善基金會，是如何與平臺進行合作，事件發(fā)身后又是如何應(yīng)對，記者致電該基金會對外公布的聯(lián)系方式，卻始終無法取得聯(lián)系。張輝表示其本身也在該基金會供職，事件發(fā)生后，基金會第一時間安撫尚未提現(xiàn)的受助人，并為他們開通水滴籌平臺的籌款通道。張輝也在第一時間通過微信建立了維權(quán)群。
“救命”善款能否追回
截至目前，僅張輝統(tǒng)計到的未能成功提現(xiàn)的資金已超80萬元。而在與公司副總王杰(化名)的溝通中，張輝得知，3月15日，王杰已經(jīng)率領(lǐng)公司眾多員工報案，并且在廣州天河區(qū)石牌派出所立案調(diào)查，平臺方面統(tǒng)計的涉案款項已超160萬元。“根據(jù)最新跟該公司工作人員的溝通，我聽說李X偉已經(jīng)自首，目前警方正在就資金流向進行調(diào)查。”張輝說道，“其實我也一直在疑惑，為什么原本由第三方托管的資金，會被他卷款跑路呢?”
《公益時報》記者致電廣州市天河區(qū)石牌派出所，但當?shù)嘏沙鏊⑽磳Π讣M一步情況予以答復(fù)，稱需要與上一級公安部門溝通。
個人求助項目在遭遇此類情況時，求助者是否為受害人，對于涉嫌卷款潛逃的李X偉又將面臨怎樣的處罰?
對此，《公益時報》記者采訪了北京岳成律師事務(wù)所高級合伙人岳屾山律師，他表示：“首先，本案中發(fā)起個人求助的求助者，應(yīng)當屬于受害人。因為在個人求助過程中，捐贈人根據(jù)個人求助信息自愿完成捐贈后，已經(jīng)是一種定向贈與的行為，從法律角度而言，這筆財產(chǎn)已經(jīng)是求助者的合法財產(chǎn)，平臺實際控制人如果卷款潛逃，就已經(jīng)構(gòu)成了對求助者合法財產(chǎn)的非法侵占。”
據(jù)悉，目前，警方以職務(wù)侵占罪名對涉嫌卷款潛逃的李X偉進行立案調(diào)查。岳屾山表示，若此罪名成立，根據(jù)《刑法》第二百七十一條規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處5年以上的有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。
對于本案，岳屾山律師認為受害人可以從民事權(quán)利進行主張，要求平臺方歸還其自身籌集的相應(yīng)善款。如果平臺沒有能力，善款是否能拿到，就只能等待公安機關(guān)對犯罪嫌疑人贓款的追繳情況了。
個人求助不是生意
“個人求助本身屬于慈善，是人與人之間的一種愛心奉獻，但是現(xiàn)在越來越多的平臺把它當做了一門生意來做。”華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師褚鎣表示，“容易籌對外宣稱平臺免收所有手續(xù)費，而且對于在平臺上發(fā)起籌款的求助者，達到一定籌款資金還會給予一定金額的補助，其目的在于快速獲得大量用戶。但是在整個流程中，平臺自身是否有足夠多的資金儲備支撐是關(guān)鍵，如果沒有資金儲備，就存在挪用善款填補空缺，甚至出現(xiàn)現(xiàn)在卷款潛逃的問題。”
目前，《慈善法》及其下位法中均未將個人求助納入到監(jiān)管體系當中，也并未對開展個人求助業(yè)務(wù)的平臺進行監(jiān)管和指定準入標準。
在褚鎣看來，個人求助本身屬于中國式慈善的一部分，理應(yīng)從立法層面將其納入到相應(yīng)的監(jiān)管體系當中，此外，政府應(yīng)該積極加強慈善文化，公眾慈善理念的倡導(dǎo)工作，在此基礎(chǔ)上通過新的技術(shù)手段，實現(xiàn)更好地推動慈善事業(yè)發(fā)展的目的，而不應(yīng)該讓慈善成為企業(yè)獲利的工具和途徑。
■ 本報記者 菅宇正
?
