推薦新聞
2018-03-20 來(lái)源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 高文興
■ 本報(bào)記者 高文興
公益慈善捐贈(zèng)行為也會(huì)引發(fā)“生產(chǎn)者—消費(fèi)者”的市場(chǎng)關(guān)系，“詐捐”或“悔捐”都對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了利益侵害;
中國(guó)公益還未發(fā)展成熟，眾多缺乏評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的公益慈善獎(jiǎng)項(xiàng)在一定程度上助長(zhǎng)了“諾而不捐”事件的層出不窮，專家建議應(yīng)由媒體來(lái)舉辦這類獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選;
連續(xù)舉辦14屆的中國(guó)慈善榜在多年實(shí)踐中逐漸找到榜單編制準(zhǔn)繩——以“到賬捐贈(zèng)金額”統(tǒng)計(jì)上榜數(shù)字;
《慈善法》等相關(guān)文件規(guī)定，“失信捐贈(zèng)人”將被追責(zé)，但判定和執(zhí)行層面還存在不小的難度。
上周四是一年一度的“3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”，這個(gè)日期的含義因?yàn)檠胍曇荒暌欢鹊?ldquo;打假”晚會(huì)而被大眾銘記在心。
今年已經(jīng)是“3·15”的第35個(gè)年頭，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的進(jìn)程在這35年中得到了長(zhǎng)足進(jìn)展。眼下，新浪又推出了消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)“黑貓投訴”，推動(dòng)消費(fèi)者投訴事件得到快速解決;中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也開(kāi)始倡導(dǎo)推廣“線下實(shí)體店無(wú)理由退貨承諾”……
但你有沒(méi)有想過(guò)，對(duì)于這些年公益慈善界屢見(jiàn)不鮮的“詐捐”“悔捐”“諾而不捐”“諾而少捐”等行為，我們是否也應(yīng)該舉起“打假”的大旗，維護(hù)屬于“消費(fèi)者”的權(quán)益?那么，對(duì)于捐贈(zèng)或承諾捐贈(zèng)，我們是“消費(fèi)者”嗎?
在集體場(chǎng)合舉牌捐款，這已是司空見(jiàn)慣的場(chǎng)面，但殊不知，有時(shí)這些承諾捐款并不等于最終到賬款項(xiàng)
你就是捐贈(zèng)行為的“消費(fèi)者”!
當(dāng)然，答案是肯定的。
先就狹義的“消費(fèi)者”定義來(lái)說(shuō)，ISO(國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織)認(rèn)為，消費(fèi)者是“以個(gè)人消費(fèi)為目的而購(gòu)買(mǎi)使用商品和服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”。
從這個(gè)意義上講，作為商品(服務(wù))的生產(chǎn)者或銷售者，企業(yè)及企業(yè)家在做出捐贈(zèng)或捐贈(zèng)承諾時(shí)，除了對(duì)社會(huì)公益事業(yè)起到促進(jìn)作用之外，也為企業(yè)及企業(yè)家個(gè)人增添了美譽(yù)度。
以公益營(yíng)銷的思維來(lái)分析，企業(yè)或企業(yè)家做出的捐贈(zèng)或捐贈(zèng)承諾，更是利用了與其合作的公益組織的權(quán)威性和公益性等資源，獲得了消費(fèi)者的認(rèn)同，從而促進(jìn)了該企業(yè)的市場(chǎng)銷售。
前些年風(fēng)靡全球的潮鞋品牌TOMS更是超越以上兩種形式，把銷售和捐贈(zèng)緊密捆綁在一起，將“賣一贈(zèng)一”的模式應(yīng)用到極致。無(wú)論TOMS的出發(fā)點(diǎn)為何，一個(gè)沒(méi)有雄厚資金做支撐的小品牌在成立后短短數(shù)年內(nèi)就迅速在全球各大洲打開(kāi)市場(chǎng)，居功至偉的正是其把捐贈(zèng)植入銷售的這一上乘策略。
因此，從狹義的“消費(fèi)者”定義上來(lái)說(shuō)，在企業(yè)大多認(rèn)可并推行公益營(yíng)銷手段的今天，作為消費(fèi)者的你和我，或多或少都可能因?yàn)槟称髽I(yè)或某企業(yè)家做出了捐贈(zèng)或捐贈(zèng)承諾而對(duì)該企業(yè)生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品(服務(wù))產(chǎn)生了更多的市場(chǎng)認(rèn)同，從而在選擇同類商品或服務(wù)時(shí)增添了將之購(gòu)買(mǎi)的可能性。
在這種情況下，如果企業(yè)或企業(yè)家后來(lái)對(duì)所承諾的捐贈(zèng)反悔或拒不兌現(xiàn)，那等于上演了一場(chǎng)“慈善秀”，可謂沽名釣譽(yù)。即使在不少情況下，企業(yè)的確因內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生變化被迫“食言”，但這些“悔捐”行為也是利用了有限的公益慈善資源做了“免費(fèi)廣告”，嚴(yán)重?fù)p害了公益慈善行業(yè)的社會(huì)公信力。
而從廣義的定義上來(lái)看，捐贈(zèng)和承諾捐贈(zèng)這一行為也能引發(fā)特殊的“生產(chǎn)者(銷售者)——消費(fèi)者”市場(chǎng)模式。
在這一模式中，提供了捐贈(zèng)一方的企業(yè)或企業(yè)家是這個(gè)模式中產(chǎn)品的“生產(chǎn)者”(銷售者)，只不過(guò)這個(gè)生產(chǎn)者向市場(chǎng)提供的不是常規(guī)意義的產(chǎn)品，而是滿足受助人需求的款項(xiàng)或物資，以及向受助方“兜售”與這一捐贈(zèng)行為配套的公益服務(wù)。
而受助人則是最終的“消費(fèi)者”，可能是某一個(gè)急需物資救助的個(gè)人，也可能是某一類享受公益服務(wù)的非特定人群。在這個(gè)意義上，如果企業(yè)或企業(yè)家對(duì)承諾捐贈(zèng)反悔，這些“消費(fèi)者”的利益當(dāng)然也受到了侵害。
并且，在這其中，與這些企業(yè)合作的公益組織通常也承擔(dān)著下一級(jí)“經(jīng)銷商”的角色，在有捐贈(zèng)合同的情況下，這些公益組織承擔(dān)了大量的“推銷”工作——尋找“消費(fèi)者”，向他們推介“公益服務(wù)”，并且往往也作為這些公益服務(wù)的具體實(shí)施方，即“售后”。所以，一旦企業(yè)方“詐捐”“悔捐”，往往這些公益“經(jīng)銷商”也會(huì)淪為“消費(fèi)者”的直接討伐對(duì)象。
那些年，我們是怎樣“被消費(fèi)”的?
中國(guó)當(dāng)代公益起步較晚，但承諾捐贈(zèng)無(wú)法到賬或無(wú)法全部到賬的情況早已有之，只是在當(dāng)時(shí)，捐贈(zèng)領(lǐng)域事件遠(yuǎn)未像今天一樣成為國(guó)人眼球緊盯的焦點(diǎn)。
1998年，我國(guó)南方爆發(fā)百年不遇的特大洪水，全國(guó)眾多企業(yè)慷慨解囊。當(dāng)時(shí)，為了鼓勵(lì)和宣傳這些企業(yè)的慈善行為，各大媒體通過(guò)義演、晚會(huì)等形式對(duì)捐助單位進(jìn)行宣傳和表彰，也因此吸引了更多的企業(yè)和個(gè)人表示愛(ài)心。
事后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年6億元的募捐款項(xiàng)，竟然有一半沒(méi)有到位，不少企業(yè)根本沒(méi)有捐贈(zèng)的意圖或?qū)嵙Γ皇抢卯?dāng)年聲勢(shì)浩大的宣傳表彰活動(dòng)來(lái)擴(kuò)大企業(yè)知名度。
不知道這是不是中國(guó)當(dāng)代公益進(jìn)程中我們集體“被消費(fèi)”的第一次，不過(guò)，這一次“洪災(zāi)捐贈(zèng)秀”促成了我國(guó)首次對(duì)捐贈(zèng)立法的實(shí)現(xiàn)——第二年夏天，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，之后，為了順利執(zhí)行這部法律，民政部又頒布了《救災(zāi)捐贈(zèng)管理暫行辦法》。
時(shí)間來(lái)到2008年年初，一場(chǎng)罕見(jiàn)的雪災(zāi)侵襲了南方數(shù)省。這一次，又有企業(yè)試圖“渾水摸魚(yú)”——到3月初，湖北省民政廳統(tǒng)計(jì)的該省1.06億元的捐款實(shí)際到賬為7383萬(wàn)元，而未兌現(xiàn)承諾的企業(yè)并沒(méi)有與民政部門(mén)簽訂完備的捐贈(zèng)合同，因此也無(wú)法追責(zé)。
無(wú)奈之下，湖北省民政廳將這些開(kāi)出“空頭支票”的企業(yè)公之于眾，才最終收得善款。當(dāng)年4月28日，民政部正式頒布《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》，特別就及時(shí)履行捐贈(zèng)約定作出規(guī)定：對(duì)不能按時(shí)履約的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向救災(zāi)捐贈(zèng)受贈(zèng)人說(shuō)明情況，簽訂補(bǔ)充履約協(xié)議。救災(zāi)捐贈(zèng)受贈(zèng)人有權(quán)依法向協(xié)議捐贈(zèng)人追要捐贈(zèng)款物，并通過(guò)適當(dāng)方式向社會(huì)公告說(shuō)明。
十余天后，中國(guó)遭遇進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)最慘烈的地質(zhì)災(zāi)害——近7萬(wàn)人在汶川地震中失去生命，近40萬(wàn)人受傷，近2萬(wàn)人失蹤，直接經(jīng)濟(jì)損失超8400億元人民幣……
2008年也因此次地震后全國(guó)上下掀起的捐贈(zèng)熱潮而被稱為“公益元年”，公眾開(kāi)始愈加關(guān)注自己善款的最終去處，愈加關(guān)注大規(guī)模公益資金的流向，愈加關(guān)注企業(yè)和公眾人物對(duì)其捐贈(zèng)承諾是否言出必行。
當(dāng)年5月底，12家企業(yè)因其向地震災(zāi)區(qū)的捐款尚未到位而遭到口誅筆伐，其中，沃爾瑪、谷歌中國(guó)、聯(lián)合利華、諾基亞、玫琳凱和美國(guó)禮來(lái)這6家企業(yè)更因?yàn)槠淇鐕?guó)公司的身份而成為眾矢之的。6月中旬，商務(wù)部發(fā)表聲明，解釋許多企業(yè)的捐贈(zèng)需要一定時(shí)間才能逐步落實(shí)到位，算是為上述企業(yè)“打了圓場(chǎng)”。而據(jù)民政部同一時(shí)期發(fā)布的通報(bào)顯示，當(dāng)時(shí)全國(guó)接收國(guó)內(nèi)外社會(huì)各界捐贈(zèng)款物524.78億元，實(shí)際到賬510.78億元，高達(dá)14億元的未到賬金額數(shù)目令人咋舌。
當(dāng)時(shí)，社科院的一位專家就直言：“有一些企業(yè)承諾捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)不純，在捐款數(shù)字上搞攀比，高調(diào)承諾捐款數(shù)額，達(dá)到目的后惡意不捐贈(zèng)，或者以各種理由少捐。”
相比于企業(yè)，個(gè)人似乎更難抵擋外界的“發(fā)難”。
2009年，章子怡被“捐款門(mén)”風(fēng)波纏身，有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，認(rèn)為她承諾捐贈(zèng)的100萬(wàn)元僅到賬91萬(wàn)，并且在戛納為汶川地震籌集的100萬(wàn)美元也不知去向。在輿論的追問(wèn)下，章子怡補(bǔ)齊了所差善款，但這場(chǎng)風(fēng)波在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不斷發(fā)酵，一時(shí)間，各路公眾人物的承諾捐款都成為了網(wǎng)友緊咬不放的話題。
這種關(guān)注度也從明星轉(zhuǎn)移到更有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)家身上。
2009年10月，新華都實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)陳發(fā)樹(shù)宣布成立新華都慈善基金會(huì)，同時(shí)宣布捐出其個(gè)人持有的市值83億元人民幣的股票資產(chǎn)，但這筆股票資產(chǎn)卻遲遲沒(méi)有過(guò)戶。企業(yè)方后來(lái)聲稱，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)，捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的有價(jià)證券過(guò)戶到基金會(huì)將產(chǎn)生20.75億元的巨額稅款，以稅負(fù)過(guò)高為由“食言”兌現(xiàn)捐贈(zèng)。
2015年8月，何巧女承諾將個(gè)人所持有的北京東方園林生態(tài)股份有限公司7630萬(wàn)股股票通過(guò)減持，以現(xiàn)金的方式捐贈(zèng)給北京巧女公益基金會(huì)，當(dāng)時(shí)股票價(jià)值約為29.23億元，根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展逐年撥付。這樣一筆承諾捐贈(zèng)使何巧女位列當(dāng)年中國(guó)捐贈(zèng)百杰榜第一名，但截止到次年4月，有媒體證實(shí)該筆捐贈(zèng)并未實(shí)施。
……
公益獎(jiǎng)項(xiàng)“揠苗助長(zhǎng)”，底線在哪里?
有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，在早年的一些大型慈善活動(dòng)中，這些“諾而不捐”的現(xiàn)象尤為集中和突出。
當(dāng)年汶川地震后，中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)就表示：“很多募捐都是政府以舉辦慈善晚會(huì)形式進(jìn)行的，企業(yè)肯定要給面子捐點(diǎn)款。電視直播，晚會(huì)高潮迭起，感人之處還令不少觀眾流下熱淚。企業(yè)紛紛舉牌認(rèn)捐，贏得滿堂喝彩。有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)很容易受到感染，一時(shí)興起承諾了大筆捐贈(zèng)，事后又后悔不已，加上有的企業(yè)周轉(zhuǎn)資金本來(lái)就緊張，便出現(xiàn)了諾而不捐的尷尬局面。”
當(dāng)時(shí)，浙江一名民營(yíng)企業(yè)家有點(diǎn)無(wú)奈地說(shuō)：“像我們這種中小型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況也不都是年年盈利，不是承諾了不捐，而是很難一時(shí)拿出那么一大筆錢(qián)。當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，看到那些場(chǎng)面，我們也的確想出點(diǎn)力，所以一激動(dòng)就說(shuō)了一個(gè)數(shù)字。”
時(shí)任清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝也認(rèn)為，公益界頒獎(jiǎng)的泛濫是一大問(wèn)題，他說(shuō)：“評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)縝密的考核評(píng)估，評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)也很混亂。通過(guò)跟某領(lǐng)導(dǎo)人合影、各種獎(jiǎng)項(xiàng)，偽慈善便可披上合法的外衣，獲得公眾信任。”
2012年，時(shí)任基金會(huì)中心網(wǎng)總裁程剛也同意這一觀點(diǎn)，他表示，公益獎(jiǎng)項(xiàng)的濫頒造成了公眾辨識(shí)度的下降。
“不僅是公益獎(jiǎng)項(xiàng)泛濫，中國(guó)各種獎(jiǎng)項(xiàng)都特別多。從政府部門(mén)開(kāi)始，到一些機(jī)構(gòu)，都熱衷于設(shè)獎(jiǎng)、頒獎(jiǎng)。這么多獎(jiǎng)，一聽(tīng)都是很大的名頭，公眾怎么識(shí)別?當(dāng)然，這也說(shuō)明社會(huì)組織和公民社會(huì)充滿了浮躁的現(xiàn)象，很多人熱衷于有個(gè)名頭、獎(jiǎng)項(xiàng)。我主張由媒體來(lái)頒獎(jiǎng)、盤(pán)點(diǎn)，這是媒體的責(zé)任。”程剛說(shuō)。
這樣一份“媒體的責(zé)任”是否有勇于擔(dān)當(dāng)者?
我們不妨看看至今已走過(guò)了14個(gè)年頭的“中國(guó)慈善榜”，這是一張純粹由公益媒體設(shè)立和評(píng)選的公益榜單，也是國(guó)內(nèi)第一份記錄社會(huì)各界愛(ài)心捐贈(zèng)的榜單。
對(duì)于國(guó)內(nèi)公益獎(jiǎng)項(xiàng)缺乏評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，中國(guó)慈善榜編制團(tuán)隊(duì)有著自身的思考，也摸索著走出了一條不一樣的路。
“旗幟鮮明地?fù)P善”，這是中國(guó)慈善榜在2004年發(fā)起的初衷。6年后，經(jīng)過(guò)了對(duì)公益慈善捐贈(zèng)亂象的思考，中國(guó)慈善榜辦公室在2010年決定，此后每年榜單不再把承諾捐贈(zèng)列入計(jì)算，而以實(shí)際到賬金額為準(zhǔn)。
據(jù)了解，中國(guó)慈善榜榜單數(shù)據(jù)主要來(lái)源于六個(gè)方面：民政系統(tǒng)提供的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)、捐贈(zèng)者自己提供的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)、各公益機(jī)構(gòu)提供的接受捐贈(zèng)數(shù)據(jù)、上市公司年報(bào)公布的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)、各種公開(kāi)媒體報(bào)道的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)以及《公益時(shí)報(bào)》的公益檔案數(shù)據(jù)。
在征集完數(shù)據(jù)后，中國(guó)慈善排行榜辦公室還會(huì)組成專業(yè)的調(diào)查團(tuán)核實(shí)各大捐贈(zèng)數(shù)據(jù)，并對(duì)過(guò)億元的大額捐贈(zèng)進(jìn)行更為精確的調(diào)查回訪。
對(duì)于每年的首善評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，《公益時(shí)報(bào)》社社長(zhǎng)劉京在接受記者訪問(wèn)時(shí)曾說(shuō)：“核心的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)。第一，毋庸置疑是看上一年度的捐贈(zèng)額度，而且并不是承諾捐贈(zèng)，而是實(shí)際到賬數(shù)目，這更像是硬實(shí)力;第二是軟實(shí)力，首善一定要能發(fā)揮榜樣的作用，不單單是捐錢(qián)，而是公益理念、影響力等，這些都是衡量標(biāo)準(zhǔn)。而我認(rèn)為，比起捐多少錢(qián)，一個(gè)人的公益方式、公益理念和影響力，在某種意義上來(lái)說(shuō)更重要。”
2018年4月25日，第十五屆(2018)中國(guó)慈善榜將再次在北京水立方開(kāi)幕。這份嚴(yán)格以實(shí)際到賬金額為“準(zhǔn)繩”的慈善榜單，到底今年哪些慈善家榜上有名，又有哪些名不副實(shí)的捐贈(zèng)承諾未能入選，不禁令人翹首以待。
“慈善失信人”制度如何追責(zé)?
但在未來(lái)，除了一份記錄實(shí)際到賬金額的榜單，對(duì)于“詐捐”“悔捐”“諾而不捐”“諾而少捐”的企業(yè)及企業(yè)家，難道我們真的束手無(wú)策嗎?
其實(shí)，2016年9月實(shí)施的《慈善法》就對(duì)詐捐、慈善組織及其負(fù)責(zé)人和工作人員不嚴(yán)格履行義務(wù)、捐贈(zèng)受益人不按協(xié)議使用捐款等問(wèn)題都作出了具體的規(guī)定，劃出了慈善行為清晰的底線，并明確了相應(yīng)的法律責(zé)任。
然而，《慈善法》雖然賦予了慈善組織和其他接受捐贈(zèng)的人依法向人民法院申請(qǐng)支付令或者提起訴訟的權(quán)利，但是，即便諾捐者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，也只是被動(dòng)地履行承諾，而非對(duì)“詐捐”本身的懲戒，這對(duì)詐捐者并無(wú)威懾力。
今年2月24日，國(guó)家發(fā)改委、人民銀行、民政部等40個(gè)部門(mén)聯(lián)合簽署并發(fā)布《關(guān)于對(duì)慈善捐贈(zèng)領(lǐng)域相關(guān)主體實(shí)施守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，明確5類懲戒對(duì)象，其中包括“在通過(guò)慈善組織捐贈(zèng)中失信，被人民法院依法判定承擔(dān)責(zé)任的捐贈(zèng)人”，即“失信捐贈(zèng)人”。
當(dāng)然，如何判定“失信捐贈(zèng)人”，以及慈善組織和其他受捐方向人民法院申請(qǐng)?jiān)V訟所需的成本究竟由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，這將成為這一制度實(shí)施是否到位的關(guān)鍵所在。
?
