設(shè)為首頁(yè) 收藏本站
中華彩票 人人公益
//
您的位置:主頁(yè) > 新聞 > 要聞 > 獻(xiàn)血英雄救助背后的善心與尷尬
獻(xiàn)血英雄救助背后的善心與尷尬

2013-08-21 來(lái)源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 張明敏

羅智的母親展示出羅智十幾年來(lái)獲得的獻(xiàn)血證書(shū)

近日,廣西玉林北流市13年來(lái)堅(jiān)持無(wú)償獻(xiàn)血的“獻(xiàn)血大王”羅智不幸身患重病住院治療,得知家庭無(wú)力負(fù)擔(dān)巨額醫(yī)療費(fèi)用后,家鄉(xiāng)民眾連日來(lái)踴躍捐款,以助他渡過(guò)難關(guān)。8月8日,玉林市紅十字會(huì)稱(chēng)已捐款1.6萬(wàn)元,引起公眾喊“捐的太少”。
  面對(duì)公眾呼聲,廣西紅會(huì)、廣東紅會(huì)紛紛伸出援助之手,但網(wǎng)友依然不滿意,不少人認(rèn)為應(yīng)捐助羅智全部醫(yī)藥費(fèi)。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道,截至8月15日,紅會(huì)系統(tǒng)共向羅智捐款共計(jì)8.2萬(wàn)元。但是,躺在病床上的羅智卻呼吁“別讓輿論強(qiáng)迫他們了”。
  壓力之下公益組織如何捐贈(zèng)?是否有標(biāo)準(zhǔn)和原則?紅會(huì)這次頗有點(diǎn)被“強(qiáng)捐”、“逼捐”的意思,有網(wǎng)友戲稱(chēng),紅會(huì)再次“躺槍”了。
善款追加始末
  37歲的羅智1999年因傷從部隊(duì)退役回到家鄉(xiāng)。2000年以來(lái),他每年都無(wú)償獻(xiàn)血。今年6月,羅智突然感到身體不適,輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院求治后,最終被確診患新型隱球菌性腦膜炎,眼下正在廣州中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院治療。
  羅智愛(ài)人李易芝對(duì)媒體說(shuō),發(fā)病至今家里東湊西借已經(jīng)花了7萬(wàn)多元,醫(yī)生告訴他們后續(xù)醫(yī)療費(fèi)可能需要50多萬(wàn)元,要完全治好可能還要3個(gè)月或者更長(zhǎng)時(shí)間,這讓羅智一家陷入巨大困境。
  有網(wǎng)友從側(cè)面了解到羅智的情況,在一些網(wǎng)站論壇中發(fā)出求助帖,呼吁大家伸出雙手,幫羅智一把。
  8月8日,玉林市紅十字會(huì)在官網(wǎng)上稱(chēng),已慰問(wèn)無(wú)償獻(xiàn)血、造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)志愿者羅智。紅十字總會(huì)委托廣西紅會(huì)探望,四機(jī)構(gòu)共捐贈(zèng)1.6萬(wàn)元(廣西紅會(huì)、玉林紅會(huì)、中華骨髓庫(kù)各5000元,縣紅會(huì)1000元)。然而捐款數(shù)額卻遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。
  8月10日,中國(guó)紅十字總會(huì)又委托廣西自治區(qū)紅會(huì)送一筆5萬(wàn)元捐款。
  8月11日,據(jù)廣東省紅會(huì)消息,“廣西紅十字會(huì)再次將專(zhuān)項(xiàng)救助金5萬(wàn)元交到羅智母親手中,并鼓勵(lì)其保持堅(jiān)強(qiáng)樂(lè)觀的心態(tài),相信在社會(huì)各界愛(ài)心人士的關(guān)心和幫助下,羅智一定能勇敢面對(duì)并戰(zhàn)勝病魔。與此同時(shí),廣東省紅十字會(huì)也向羅智提供了1萬(wàn)元救助金?!?BR>  廣西紅十字會(huì)救助救護(hù)部部長(zhǎng)李紅介紹,針對(duì)羅智家庭困難并患病的情況,各級(jí)紅十字會(huì)都予以了關(guān)切,截至8月15日,各級(jí)紅十字系統(tǒng)已給予羅智8.2萬(wàn)元的人道救助金。
  面對(duì)輿論的“一邊倒”,從各級(jí)紅會(huì)組織的逐步捐贈(zèng)中可以看出,紅會(huì)在此次事件確實(shí)感受到壓力。
不需要“還禮式”救助
  羅智的獻(xiàn)血證共24本,記錄著他13年來(lái)的獻(xiàn)血77次的歷程。
  地點(diǎn)除了北流,還包括玉林、南寧、天津等地。這些年來(lái)他無(wú)償捐獻(xiàn)的全血,加上捐獻(xiàn)血小板折算的獻(xiàn)血量,總量已達(dá)到66200毫升之多。若按照正常成年人平均5000毫升全身血量來(lái)算的話,13年里羅智無(wú)償獻(xiàn)血已超過(guò)13人血量的總和。
  羅智說(shuō),有兩個(gè)因獻(xiàn)血所得的金獎(jiǎng)讓他特別珍惜:由原衛(wèi)生部、中國(guó)紅十字總會(huì)、總后勤部衛(wèi)生部頒發(fā)的2006-2007年度全國(guó)無(wú)償獻(xiàn)血奉獻(xiàn)金獎(jiǎng)、2008-2009年度全國(guó)無(wú)償獻(xiàn)血奉獻(xiàn)金獎(jiǎng)。
  羅智在接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō),雖然多次獻(xiàn)血,但都是自愿,在紅會(huì)捐款方面并沒(méi)有想著要紅會(huì)捐款多少錢(qián)。如果在現(xiàn)行政策范圍之內(nèi)能夠享受到資助,自己會(huì)去爭(zhēng)取,沒(méi)有也不會(huì)求捐,更不希望網(wǎng)友再要求紅會(huì)為自己捐款。“現(xiàn)在收到捐款已經(jīng)很滿足了,不希望再?gòu)?qiáng)求了?!彼f(shuō)。
  雖然“獻(xiàn)血英雄”羅智本人希望大家不要幫他呼吁捐贈(zèng),但輿論并沒(méi)有停止。羅智的行為,無(wú)疑使他成為公眾心目中敬佩的獻(xiàn)血義士、英雄,現(xiàn)在他有困難,公眾的善心和好意,如果加以放大和曲解,豈不是也誤讀了羅智當(dāng)初義務(wù)獻(xiàn)血的善意?
  羅智對(duì)記者提到有一個(gè)遺憾,因?yàn)橐卺t(yī)院住三個(gè)月,一年之內(nèi)還要定期復(fù)檢,“暫時(shí)不能為一個(gè)跟自己配對(duì)成功的人捐骨髓了”。
臨時(shí)捐贈(zèng)款來(lái)自何處
  廣西紅十字會(huì)目前為特困家庭的先天性心臟病、白血病等重大疾病患者設(shè)立有人道救助基金,并遵循“專(zhuān)項(xiàng)資金、專(zhuān)項(xiàng)管理、專(zhuān)項(xiàng)使用”的管理原則,救助額度在幾千元至幾萬(wàn)元不等。
  但是,人道救助基金的使用有著嚴(yán)格的管理規(guī)定,對(duì)申請(qǐng)者的年齡、疾病種類(lèi)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等都有相應(yīng)的規(guī)定,對(duì)收到的每一份救助申請(qǐng)也有著相應(yīng)的審批程序。目前,廣西紅十字會(huì)所設(shè)立的重大疾病救助項(xiàng)目中,尚未包括羅智所患的新型隱球菌性腦膜炎。
  這筆救助金從何而來(lái)?
  李紅回應(yīng)稱(chēng),“救助羅智款項(xiàng)來(lái)源于紅會(huì)非定向捐贈(zèng),紅會(huì)基金會(huì)里面并沒(méi)有羅智患病這個(gè)基金,所以不能動(dòng)用基金的定向捐款”。
  據(jù)了解,現(xiàn)階段我國(guó)紅十字系統(tǒng)中,募款一般分為兩類(lèi),定向募集和非定向募集,定向募集將嚴(yán)格按照慈善組織設(shè)立的項(xiàng)目用途執(zhí)行,非定向募集則用于進(jìn)行臨時(shí)救助或重大災(zāi)害救助。而中國(guó)各級(jí)紅十字會(huì)都具有公募性質(zhì),公眾捐款沒(méi)有指定給紅十字會(huì)設(shè)立的項(xiàng)目中時(shí),善款直接進(jìn)行非定向性募集,將用于臨時(shí)性救助,像羅智正好屬于這種情況。
  目前,玉林市紅會(huì)已向社會(huì)發(fā)出倡議,為羅智進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)募捐。另外,羅智參加了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn),預(yù)計(jì)到時(shí)治病費(fèi)用可報(bào)銷(xiāo)一部分。
  使用非定向資金救助他人,是否有救助標(biāo)準(zhǔn)呢?紅會(huì)救助羅智又為何在公眾呼聲日漸高漲之后將捐款數(shù)額上升呢?如果再次出現(xiàn)第二個(gè)羅智、第三個(gè)羅智,是否又會(huì)出現(xiàn)同樣的救助情況呢?
  一位紅十字會(huì)內(nèi)部人士對(duì)記者表示,“救助羅智就是屬于臨時(shí)性救助,不存在標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,與羅智如此相似的案例還沒(méi)有出現(xiàn),并不好拿其他救助對(duì)象來(lái)比較,如果一定要說(shuō)有標(biāo)準(zhǔn),那也只能參照紅會(huì)在設(shè)立公益項(xiàng)目之時(shí)的救助標(biāo)準(zhǔn)?!?BR>  雖然目前救助羅智還沒(méi)有相應(yīng)案例能夠參照對(duì)比,但我國(guó)慈善組織在參與緊急救助過(guò)程中,是不是應(yīng)該制定一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)更好地保障呢?
  “就應(yīng)該從這件事情上開(kāi)展制定一個(gè)政策,特別是一些經(jīng)常展開(kāi)緊急救助的慈善組織,應(yīng)該從老百姓的各種不同需求上制定自身救助的多元化政策,讓老百姓在求助中的各種多元化的需求得到最大的滿足,這是一個(gè)慈善組織應(yīng)該改進(jìn)的。”北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者表示。

觀點(diǎn)一

北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng) 王振耀:
鼓勵(lì)良性健康的批評(píng)

  針對(duì)這次的善款追加,都說(shuō)紅會(huì)受到了壓力,我想這倒也可以看做是個(gè)良性的、正面的事情。
  政府改變作風(fēng)也是這樣的,公眾一批評(píng)、政府就有改進(jìn),那么應(yīng)該說(shuō)是社會(huì)大眾引領(lǐng)了政府的改進(jìn),最怕的就是批評(píng)你了,但是你油鹽不進(jìn)、什么也不改,那就不對(duì)了。
  所以,應(yīng)該鼓勵(lì)大眾良性的、健康的批評(píng),這樣你才能趕得上大眾的需求。在羅智這件事情上輿論反應(yīng)也算是正常的,也沒(méi)有太多攻擊紅會(huì)的言語(yǔ),說(shuō)多說(shuō)少都是公眾個(gè)人意見(jiàn),最后善款追加到8.2萬(wàn),也是合乎情理的。
  另外,紅會(huì)救助獻(xiàn)血大戶羅智從人道主義救助上說(shuō)是合適的,他是獻(xiàn)血大戶就應(yīng)該優(yōu)先救助。這也體現(xiàn)出一個(gè)緊急救助多元化的發(fā)展趨勢(shì)。
  救助羅智可以成為一個(gè)先例,如果說(shuō)現(xiàn)在給予羅智救助金額就是5萬(wàn),那么等到下一個(gè)羅智出現(xiàn)的時(shí)候同樣也是5萬(wàn)。對(duì)于老百姓的事情,慈善組織應(yīng)該根據(jù)老百姓的需求和趨勢(shì)來(lái)制定相應(yīng)規(guī)定,同時(shí)也應(yīng)該根據(jù)政府慈善政策來(lái)調(diào)整慈善組織的大政策。
  既然是應(yīng)急救助,怎么樣體現(xiàn)應(yīng)急,應(yīng)急應(yīng)該是多元化的,這正和老百姓的需求一樣多種多樣的。紅會(huì)系統(tǒng)資金應(yīng)該有一部分叫做救助準(zhǔn)備金,這部分準(zhǔn)備金就是專(zhuān)門(mén)給予救助這些應(yīng)急案例的,應(yīng)該是最大可能的滿足老百姓的急迫需求。
  我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)許多項(xiàng)目大多都是先立項(xiàng)后籌資,這樣就變成定向籌款,基金會(huì)本身籌資能力都不盡相同,項(xiàng)目運(yùn)作也千差萬(wàn)別,有了固定的項(xiàng)目還要看基金會(huì)運(yùn)作怎樣,這不比好幾年前,公眾現(xiàn)在捐款都是多元化的、都能自由選擇。

觀點(diǎn)二

清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授 賈西津:
非定向救助金的使用要堅(jiān)持宗旨

  非定向救助,是通過(guò)公眾非定向捐款得來(lái)的資金,可稱(chēng)做儲(chǔ)備救助金,用于救助對(duì)象時(shí)具有特殊性和臨時(shí)性,并不具有很強(qiáng)針對(duì)性,對(duì)于資助人可以一次性或多次性資助都沒(méi)有問(wèn)題,當(dāng)然在資助金額上也沒(méi)有固定比例之說(shuō)。
  救助羅智案例,并不是因?yàn)榱_智連續(xù)13年無(wú)償獻(xiàn)血紅會(huì)系統(tǒng)就該救助,而是這與紅會(huì)的組織宗旨有關(guān)系,我們說(shuō)的宗旨,是指紅會(huì)有的救助對(duì)象標(biāo)準(zhǔn),是根據(jù)機(jī)構(gòu)設(shè)置的項(xiàng)目來(lái)決定的,當(dāng)然這個(gè)項(xiàng)目就要盡量多的顯示出公平,盡量多的幫助到救助者。
  紅會(huì)系統(tǒng)倡導(dǎo)人道、奉獻(xiàn)、博愛(ài)的精神,這與羅智長(zhǎng)年無(wú)償獻(xiàn)血行為非常吻合,所以紅會(huì)從組織戰(zhàn)略上給予資助者是理所當(dāng)然。
  至于今后出現(xiàn)第二個(gè)羅智、第三個(gè)羅智紅會(huì)系統(tǒng)到底救還是不救、救助金額是多少,這就不一定了,在選擇救或不救的條件上紅會(huì)都有自主權(quán),也都無(wú)可厚非,正是因?yàn)榕R時(shí)性,所以接下來(lái)很難再出現(xiàn)兩個(gè)如此相似的案例,救助與否、金額多少都無(wú)從談起,只能視具體情況而定。
  但在羅智事件上,紅會(huì)其實(shí)是救助與否、捐贈(zèng)金額多少與否都沒(méi)有問(wèn)題,因?yàn)檫@是對(duì)個(gè)案進(jìn)行就救助,具有臨時(shí)性和普遍性的特點(diǎn),所以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不太好規(guī)定,這個(gè)個(gè)案也許就這么一次,也許后面還會(huì)有,所以在非定向資金的使用上,慈善組織應(yīng)該是多元化的,而不是說(shuō)一定就是給到哪個(gè)數(shù)額就正確。
  如果你要去問(wèn)責(zé)基金會(huì)的時(shí)候,并不是在特殊例子的情況去問(wèn)責(zé),而是說(shuō)基金會(huì)在根據(jù)宗旨、在符合救助范圍之內(nèi)的資助,怎么去排序,是否非常公平。特殊情況是很少的,一年也不會(huì)出現(xiàn)幾個(gè),不能成為衡量標(biāo)準(zhǔn)。
  從紅會(huì)的逐步增加善款金額上可以看得出紅會(huì)是有壓力的。
  這就看出來(lái)在接收到社會(huì)信息后,是主動(dòng)反應(yīng)還是被動(dòng)反應(yīng),中國(guó)的紅十字系統(tǒng)在我國(guó)現(xiàn)行體制上是行政化的,習(xí)慣聽(tīng)從行政指令救助,對(duì)于市場(chǎng)信息就顯得不是特別敏感。
  如果紅會(huì)是一個(gè)很有市場(chǎng)反應(yīng)性的組織,那么在這件事上他可能會(huì)先積極主動(dòng)作出回應(yīng),不會(huì)等著社會(huì)來(lái)推動(dòng)它,現(xiàn)在結(jié)果是把自己變被動(dòng)了,最后只能是大家說(shuō)、紅會(huì)跟著做。
  紅會(huì)能夠以救助生命為重還是挺好的,但對(duì)于組織而言,非常重要的就是它應(yīng)該像社會(huì)解釋?zhuān)簽槭裁匆@么做,我對(duì)他有沒(méi)有責(zé)任,有哪些責(zé)任,面對(duì)質(zhì)疑時(shí)要清楚自己能做的在哪、不能做的在哪。

 

聲音一

當(dāng)規(guī)矩碰上人情

羅智13年無(wú)償獻(xiàn)血6.62萬(wàn)毫升,這不是一般人可以做到的,難怪他被網(wǎng)友視為“獻(xiàn)血英雄”。英雄者,總是得道多助,所以這次事件中公眾的反響“炸了營(yíng)”一般。羅智獻(xiàn)出的6.62萬(wàn)毫升鮮血救了多少條人命,已經(jīng)無(wú)從知曉,但人們總有一個(gè)善良的愿望,就是好人有好報(bào)。
  網(wǎng)民的氣憤本身從正面來(lái)解讀亦是一種社會(huì)的正氣所在。人往往是這樣,自己不一定當(dāng)?shù)昧擞⑿?,但是?dāng)英雄受到委屈的時(shí)候,總要為英雄叫喊幾聲,否則對(duì)不起英雄,也對(duì)不起自己。
  紅十字會(huì)本來(lái)就是一個(gè)慈善機(jī)構(gòu),對(duì)一個(gè)獻(xiàn)血6.62萬(wàn)毫升的英雄實(shí)行人道主義救助,難道不是一件很理所當(dāng)然的事情嗎?按照網(wǎng)友@山度士08的猜度,“紅會(huì)其實(shí)不在乎救援羅智的成本,他們害怕的是這個(gè)先例一開(kāi),所有通過(guò)紅會(huì)無(wú)償獻(xiàn)血的人一旦患上大病都向它尋求幫助,這是紅會(huì)所不希望的?!?BR>  這樣的揣測(cè)帶著幾分?jǐn)骋?,但是,也是公眾?duì)于期待好人有好報(bào)的一種宣泄。
  當(dāng)然,誰(shuí)也沒(méi)有權(quán)力也沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)要求紅十字會(huì)該捐多少錢(qián)給羅智。一名紅十字會(huì)業(yè)內(nèi)人士介紹,紅十字會(huì)的每一筆資金流出,都需要經(jīng)過(guò)一定的程序?qū)徍恕!跋窳_智這樣的情況很多,一般白血病的扶助也只是一兩萬(wàn)元。如果當(dāng)?shù)氐募t十字會(huì)有能力也覺(jué)得有必要,也可以幫助羅智?!边@話道理上是完全沒(méi)有錯(cuò),但是這次就是規(guī)矩和道理遇上了人情。
  當(dāng)然,紅十字會(huì)也不是不幫羅智,不過(guò),對(duì)這一結(jié)果,網(wǎng)友們?nèi)匀槐硎静粷M意,認(rèn)為紅會(huì)應(yīng)該為羅智捐助全部醫(yī)藥費(fèi)。也許紅十字會(huì)方面會(huì)覺(jué)得網(wǎng)友的要求過(guò)分,但是也可以這么算這筆賬,紅十字會(huì)是值得破這個(gè)例去救羅智的。
  第一,中國(guó)沒(méi)有幾個(gè)羅智,持續(xù)獻(xiàn)血13年總量超過(guò)六萬(wàn)毫升;第二,中國(guó)更沒(méi)有幾個(gè)獻(xiàn)血英雄會(huì)不幸患上這種沒(méi)有錢(qián)就要命的大病。倘若紅十字會(huì)救了羅智一回,對(duì)于挽回自己江河日下的形象真的會(huì)有非常強(qiáng)大的正面力量,更加重要的是,通過(guò)救羅智給社會(huì)以信心——好人有好報(bào),人人都要做好人。
(據(jù)專(zhuān)欄作家 陳Sir揚(yáng)言)

  玉林市好人好報(bào)基金會(huì)、北流市政府派慰問(wèn)組來(lái)到身患重病的“金獎(jiǎng)獻(xiàn)血人”羅智家中,看望慰問(wèn)了羅智的家屬,并代表玉林市好人好報(bào)基金會(huì)和北流市政府分別給羅智捐款5萬(wàn)元和6萬(wàn)元

聲音二

被“強(qiáng)捐”是否違背了慈善本意?

因?yàn)楂I(xiàn)血而連續(xù)兩次榮獲“全國(guó)無(wú)償獻(xiàn)血奉獻(xiàn)金獎(jiǎng)”的“獻(xiàn)血大王”,羅智身上所體現(xiàn)出來(lái)的慈善意識(shí)與大愛(ài)精神,令人感動(dòng),值得敬佩。而在羅智遭遇病魔襲擊,家庭經(jīng)濟(jì)陷入困境的時(shí)候,網(wǎng)友希望他能夠得到社會(huì)更多的關(guān)愛(ài)與救助,也是人之常情,符合“好人好報(bào)”的傳統(tǒng)道德期待。
  但即便是紅會(huì),也不該被“強(qiáng)捐”,因?yàn)橐坏┥婕皬?qiáng)迫和壓力,就違背了慈善本義,就與真正的慈善精神背道而馳,會(huì)對(duì)社會(huì)慈善事業(yè)帶來(lái)傷害。
  在這部分網(wǎng)友看來(lái),羅智以前頻頻通過(guò)獻(xiàn)血奉獻(xiàn)愛(ài)心,支持社會(huì)公益事業(yè),所以現(xiàn)在他生病了,紅會(huì)就應(yīng)該承擔(dān)他所有的醫(yī)療費(fèi)。但實(shí)際上,根據(jù)《獻(xiàn)血法》的規(guī)定,中國(guó)紅十字會(huì)只參與無(wú)償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作。血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作具體由政府衛(wèi)生部門(mén)負(fù)責(zé)。其次,目前負(fù)責(zé)無(wú)償獻(xiàn)血工作的各地血液中心,和當(dāng)?shù)丶t十字會(huì)之間,也不是隸屬關(guān)系。
  這也就意味著,在“獻(xiàn)血大王”因?yàn)榧膊≡庥隼Ь车臅r(shí)候,各級(jí)紅十字會(huì)可以出于人道主義精神和本身的救助責(zé)任與義務(wù),給予羅智經(jīng)濟(jì)上的幫扶與救濟(jì),甚至說(shuō)基于他愛(ài)心人士的身份,在幫扶力度和救濟(jì)金額上有所傾斜,也未嘗不可。
  大家的激憤來(lái)自于兩個(gè)層面:其一,網(wǎng)友們受近來(lái)紅會(huì)負(fù)面事件的影響,對(duì)紅會(huì)有先入為主的不信任感,所有涉及紅會(huì)的事件,都有著想當(dāng)然的主觀意識(shí);其二,網(wǎng)友希望紅會(huì)“禮尚往來(lái)”,起初紅會(huì)捐1.6萬(wàn),大家覺(jué)得這與有影響的善舉不等值,這種情緒就迸發(fā)出來(lái)。公眾的情緒不難理解,也是人之常情。
  網(wǎng)友盯著紅會(huì)不放,其實(shí)也從側(cè)面暴露出目前對(duì)這些突遭大病襲擊或者是面臨其他生活困境者的救濟(jì)渠道過(guò)少過(guò)窄的社會(huì)問(wèn)題。正是因?yàn)樵诰葷?jì)渠道上缺乏選擇,所以每當(dāng)這種時(shí)候,公眾對(duì)紅會(huì)的感情就變得復(fù)雜起來(lái):一方面因?yàn)榧t會(huì)之前屢屢曝出的丑聞而“嫌棄”紅會(huì),一方面不知道該去找誰(shuí)。
  實(shí)際上,與其盯住“紅會(huì)”的名字不放,不如考慮一下其他救助渠道的可能性,比如其他社會(huì)組織能否介入,完善大病救助機(jī)制,盡快建立起專(zhuān)項(xiàng)救助基金,再比如加強(qiáng)醫(yī)保制度對(duì)社會(huì)困難群體的救助力度等等。
  類(lèi)似這樣的制度性建設(shè),顯然要比“逼捐”紅會(huì)更有意義,也更具可持續(xù)性。
(據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道)