推薦新聞
2013-08-21 來源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 張明敏
羅智的母親展示出羅智十幾年來獲得的獻(xiàn)血證書
近日，廣西玉林北流市13年來堅(jiān)持無償獻(xiàn)血的“獻(xiàn)血大王”羅智不幸身患重病住院治療，得知家庭無力負(fù)擔(dān)巨額醫(yī)療費(fèi)用后，家鄉(xiāng)民眾連日來踴躍捐款，以助他渡過難關(guān)。8月8日，玉林市紅十字會(huì)稱已捐款1.6萬元，引起公眾喊“捐的太少”。
面對(duì)公眾呼聲，廣西紅會(huì)、廣東紅會(huì)紛紛伸出援助之手，但網(wǎng)友依然不滿意，不少人認(rèn)為應(yīng)捐助羅智全部醫(yī)藥費(fèi)。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，截至8月15日，紅會(huì)系統(tǒng)共向羅智捐款共計(jì)8.2萬元。但是，躺在病床上的羅智卻呼吁“別讓輿論強(qiáng)迫他們了”。
壓力之下公益組織如何捐贈(zèng)？是否有標(biāo)準(zhǔn)和原則？紅會(huì)這次頗有點(diǎn)被“強(qiáng)捐”、“逼捐”的意思，有網(wǎng)友戲稱，紅會(huì)再次“躺槍”了。
善款追加始末
37歲的羅智1999年因傷從部隊(duì)退役回到家鄉(xiāng)。2000年以來，他每年都無償獻(xiàn)血。今年6月，羅智突然感到身體不適，輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院求治后，最終被確診患新型隱球菌性腦膜炎，眼下正在廣州中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院治療。
羅智愛人李易芝對(duì)媒體說，發(fā)病至今家里東湊西借已經(jīng)花了7萬多元，醫(yī)生告訴他們后續(xù)醫(yī)療費(fèi)可能需要50多萬元，要完全治好可能還要3個(gè)月或者更長(zhǎng)時(shí)間，這讓羅智一家陷入巨大困境。
有網(wǎng)友從側(cè)面了解到羅智的情況，在一些網(wǎng)站論壇中發(fā)出求助帖，呼吁大家伸出雙手，幫羅智一把。
8月8日，玉林市紅十字會(huì)在官網(wǎng)上稱，已慰問無償獻(xiàn)血、造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)志愿者羅智。紅十字總會(huì)委托廣西紅會(huì)探望，四機(jī)構(gòu)共捐贈(zèng)1.6萬元（廣西紅會(huì)、玉林紅會(huì)、中華骨髓庫(kù)各5000元，縣紅會(huì)1000元）。然而捐款數(shù)額卻遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。
8月10日，中國(guó)紅十字總會(huì)又委托廣西自治區(qū)紅會(huì)送一筆5萬元捐款。
8月11日，據(jù)廣東省紅會(huì)消息，“廣西紅十字會(huì)再次將專項(xiàng)救助金5萬元交到羅智母親手中，并鼓勵(lì)其保持堅(jiān)強(qiáng)樂觀的心態(tài)，相信在社會(huì)各界愛心人士的關(guān)心和幫助下，羅智一定能勇敢面對(duì)并戰(zhàn)勝病魔。與此同時(shí)，廣東省紅十字會(huì)也向羅智提供了1萬元救助金。”
廣西紅十字會(huì)救助救護(hù)部部長(zhǎng)李紅介紹，針對(duì)羅智家庭困難并患病的情況，各級(jí)紅十字會(huì)都予以了關(guān)切，截至8月15日，各級(jí)紅十字系統(tǒng)已給予羅智8.2萬元的人道救助金。
面對(duì)輿論的“一邊倒”，從各級(jí)紅會(huì)組織的逐步捐贈(zèng)中可以看出，紅會(huì)在此次事件確實(shí)感受到壓力。
不需要“還禮式”救助
羅智的獻(xiàn)血證共24本，記錄著他13年來的獻(xiàn)血77次的歷程。
地點(diǎn)除了北流，還包括玉林、南寧、天津等地。這些年來他無償捐獻(xiàn)的全血，加上捐獻(xiàn)血小板折算的獻(xiàn)血量，總量已達(dá)到66200毫升之多。若按照正常成年人平均5000毫升全身血量來算的話，13年里羅智無償獻(xiàn)血已超過13人血量的總和。
羅智說，有兩個(gè)因獻(xiàn)血所得的金獎(jiǎng)讓他特別珍惜：由原衛(wèi)生部、中國(guó)紅十字總會(huì)、總后勤部衛(wèi)生部頒發(fā)的2006-2007年度全國(guó)無償獻(xiàn)血奉獻(xiàn)金獎(jiǎng)、2008-2009年度全國(guó)無償獻(xiàn)血奉獻(xiàn)金獎(jiǎng)。
羅智在接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說，雖然多次獻(xiàn)血，但都是自愿，在紅會(huì)捐款方面并沒有想著要紅會(huì)捐款多少錢。如果在現(xiàn)行政策范圍之內(nèi)能夠享受到資助，自己會(huì)去爭(zhēng)取，沒有也不會(huì)求捐，更不希望網(wǎng)友再要求紅會(huì)為自己捐款?！艾F(xiàn)在收到捐款已經(jīng)很滿足了，不希望再?gòu)?qiáng)求了?！彼f。
雖然“獻(xiàn)血英雄”羅智本人希望大家不要幫他呼吁捐贈(zèng)，但輿論并沒有停止。羅智的行為，無疑使他成為公眾心目中敬佩的獻(xiàn)血義士、英雄，現(xiàn)在他有困難，公眾的善心和好意，如果加以放大和曲解，豈不是也誤讀了羅智當(dāng)初義務(wù)獻(xiàn)血的善意？
羅智對(duì)記者提到有一個(gè)遺憾，因?yàn)橐卺t(yī)院住三個(gè)月，一年之內(nèi)還要定期復(fù)檢，“暫時(shí)不能為一個(gè)跟自己配對(duì)成功的人捐骨髓了”。
臨時(shí)捐贈(zèng)款來自何處
廣西紅十字會(huì)目前為特困家庭的先天性心臟病、白血病等重大疾病患者設(shè)立有人道救助基金，并遵循“專項(xiàng)資金、專項(xiàng)管理、專項(xiàng)使用”的管理原則，救助額度在幾千元至幾萬元不等。
但是，人道救助基金的使用有著嚴(yán)格的管理規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)者的年齡、疾病種類、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等都有相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)收到的每一份救助申請(qǐng)也有著相應(yīng)的審批程序。目前，廣西紅十字會(huì)所設(shè)立的重大疾病救助項(xiàng)目中，尚未包括羅智所患的新型隱球菌性腦膜炎。
這筆救助金從何而來？
李紅回應(yīng)稱，“救助羅智款項(xiàng)來源于紅會(huì)非定向捐贈(zèng)，紅會(huì)基金會(huì)里面并沒有羅智患病這個(gè)基金，所以不能動(dòng)用基金的定向捐款”。
據(jù)了解，現(xiàn)階段我國(guó)紅十字系統(tǒng)中，募款一般分為兩類，定向募集和非定向募集，定向募集將嚴(yán)格按照慈善組織設(shè)立的項(xiàng)目用途執(zhí)行，非定向募集則用于進(jìn)行臨時(shí)救助或重大災(zāi)害救助。而中國(guó)各級(jí)紅十字會(huì)都具有公募性質(zhì)，公眾捐款沒有指定給紅十字會(huì)設(shè)立的項(xiàng)目中時(shí)，善款直接進(jìn)行非定向性募集，將用于臨時(shí)性救助，像羅智正好屬于這種情況。
目前，玉林市紅會(huì)已向社會(huì)發(fā)出倡議，為羅智進(jìn)行專項(xiàng)募捐。另外，羅智參加了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，預(yù)計(jì)到時(shí)治病費(fèi)用可報(bào)銷一部分。
使用非定向資金救助他人，是否有救助標(biāo)準(zhǔn)呢？紅會(huì)救助羅智又為何在公眾呼聲日漸高漲之后將捐款數(shù)額上升呢？如果再次出現(xiàn)第二個(gè)羅智、第三個(gè)羅智，是否又會(huì)出現(xiàn)同樣的救助情況呢？
一位紅十字會(huì)內(nèi)部人士對(duì)記者表示，“救助羅智就是屬于臨時(shí)性救助，不存在標(biāo)準(zhǔn)問題，與羅智如此相似的案例還沒有出現(xiàn)，并不好拿其他救助對(duì)象來比較，如果一定要說有標(biāo)準(zhǔn)，那也只能參照紅會(huì)在設(shè)立公益項(xiàng)目之時(shí)的救助標(biāo)準(zhǔn)?！?BR> 雖然目前救助羅智還沒有相應(yīng)案例能夠參照對(duì)比，但我國(guó)慈善組織在參與緊急救助過程中，是不是應(yīng)該制定一套標(biāo)準(zhǔn)來更好地保障呢？
“就應(yīng)該從這件事情上開展制定一個(gè)政策，特別是一些經(jīng)常展開緊急救助的慈善組織，應(yīng)該從老百姓的各種不同需求上制定自身救助的多元化政策，讓老百姓在求助中的各種多元化的需求得到最大的滿足，這是一個(gè)慈善組織應(yīng)該改進(jìn)的。”北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者表示。
觀點(diǎn)一
北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng) 王振耀：
鼓勵(lì)良性健康的批評(píng)
針對(duì)這次的善款追加，都說紅會(huì)受到了壓力，我想這倒也可以看做是個(gè)良性的、正面的事情。
政府改變作風(fēng)也是這樣的，公眾一批評(píng)、政府就有改進(jìn)，那么應(yīng)該說是社會(huì)大眾引領(lǐng)了政府的改進(jìn)，最怕的就是批評(píng)你了，但是你油鹽不進(jìn)、什么也不改，那就不對(duì)了。
所以，應(yīng)該鼓勵(lì)大眾良性的、健康的批評(píng)，這樣你才能趕得上大眾的需求。在羅智這件事情上輿論反應(yīng)也算是正常的，也沒有太多攻擊紅會(huì)的言語(yǔ)，說多說少都是公眾個(gè)人意見，最后善款追加到8.2萬，也是合乎情理的。
另外，紅會(huì)救助獻(xiàn)血大戶羅智從人道主義救助上說是合適的，他是獻(xiàn)血大戶就應(yīng)該優(yōu)先救助。這也體現(xiàn)出一個(gè)緊急救助多元化的發(fā)展趨勢(shì)。
救助羅智可以成為一個(gè)先例，如果說現(xiàn)在給予羅智救助金額就是5萬，那么等到下一個(gè)羅智出現(xiàn)的時(shí)候同樣也是5萬。對(duì)于老百姓的事情，慈善組織應(yīng)該根據(jù)老百姓的需求和趨勢(shì)來制定相應(yīng)規(guī)定，同時(shí)也應(yīng)該根據(jù)政府慈善政策來調(diào)整慈善組織的大政策。
既然是應(yīng)急救助，怎么樣體現(xiàn)應(yīng)急，應(yīng)急應(yīng)該是多元化的，這正和老百姓的需求一樣多種多樣的。紅會(huì)系統(tǒng)資金應(yīng)該有一部分叫做救助準(zhǔn)備金，這部分準(zhǔn)備金就是專門給予救助這些應(yīng)急案例的，應(yīng)該是最大可能的滿足老百姓的急迫需求。
我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)許多項(xiàng)目大多都是先立項(xiàng)后籌資，這樣就變成定向籌款，基金會(huì)本身籌資能力都不盡相同，項(xiàng)目運(yùn)作也千差萬別，有了固定的項(xiàng)目還要看基金會(huì)運(yùn)作怎樣，這不比好幾年前，公眾現(xiàn)在捐款都是多元化的、都能自由選擇。
觀點(diǎn)二
清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授 賈西津：
非定向救助金的使用要堅(jiān)持宗旨
非定向救助，是通過公眾非定向捐款得來的資金，可稱做儲(chǔ)備救助金，用于救助對(duì)象時(shí)具有特殊性和臨時(shí)性，并不具有很強(qiáng)針對(duì)性，對(duì)于資助人可以一次性或多次性資助都沒有問題，當(dāng)然在資助金額上也沒有固定比例之說。
救助羅智案例，并不是因?yàn)榱_智連續(xù)13年無償獻(xiàn)血紅會(huì)系統(tǒng)就該救助，而是這與紅會(huì)的組織宗旨有關(guān)系，我們說的宗旨，是指紅會(huì)有的救助對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)，是根據(jù)機(jī)構(gòu)設(shè)置的項(xiàng)目來決定的，當(dāng)然這個(gè)項(xiàng)目就要盡量多的顯示出公平，盡量多的幫助到救助者。
紅會(huì)系統(tǒng)倡導(dǎo)人道、奉獻(xiàn)、博愛的精神，這與羅智長(zhǎng)年無償獻(xiàn)血行為非常吻合，所以紅會(huì)從組織戰(zhàn)略上給予資助者是理所當(dāng)然。
至于今后出現(xiàn)第二個(gè)羅智、第三個(gè)羅智紅會(huì)系統(tǒng)到底救還是不救、救助金額是多少，這就不一定了，在選擇救或不救的條件上紅會(huì)都有自主權(quán)，也都無可厚非，正是因?yàn)榕R時(shí)性，所以接下來很難再出現(xiàn)兩個(gè)如此相似的案例，救助與否、金額多少都無從談起，只能視具體情況而定。
但在羅智事件上，紅會(huì)其實(shí)是救助與否、捐贈(zèng)金額多少與否都沒有問題，因?yàn)檫@是對(duì)個(gè)案進(jìn)行就救助，具有臨時(shí)性和普遍性的特點(diǎn)，所以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不太好規(guī)定，這個(gè)個(gè)案也許就這么一次，也許后面還會(huì)有，所以在非定向資金的使用上，慈善組織應(yīng)該是多元化的，而不是說一定就是給到哪個(gè)數(shù)額就正確。
如果你要去問責(zé)基金會(huì)的時(shí)候，并不是在特殊例子的情況去問責(zé)，而是說基金會(huì)在根據(jù)宗旨、在符合救助范圍之內(nèi)的資助，怎么去排序，是否非常公平。特殊情況是很少的，一年也不會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)，不能成為衡量標(biāo)準(zhǔn)。
從紅會(huì)的逐步增加善款金額上可以看得出紅會(huì)是有壓力的。
這就看出來在接收到社會(huì)信息后，是主動(dòng)反應(yīng)還是被動(dòng)反應(yīng)，中國(guó)的紅十字系統(tǒng)在我國(guó)現(xiàn)行體制上是行政化的，習(xí)慣聽從行政指令救助，對(duì)于市場(chǎng)信息就顯得不是特別敏感。
如果紅會(huì)是一個(gè)很有市場(chǎng)反應(yīng)性的組織，那么在這件事上他可能會(huì)先積極主動(dòng)作出回應(yīng)，不會(huì)等著社會(huì)來推動(dòng)它，現(xiàn)在結(jié)果是把自己變被動(dòng)了，最后只能是大家說、紅會(huì)跟著做。
紅會(huì)能夠以救助生命為重還是挺好的，但對(duì)于組織而言，非常重要的就是它應(yīng)該像社會(huì)解釋：為什么要這么做，我對(duì)他有沒有責(zé)任，有哪些責(zé)任，面對(duì)質(zhì)疑時(shí)要清楚自己能做的在哪、不能做的在哪。
聲音一
當(dāng)規(guī)矩碰上人情
羅智13年無償獻(xiàn)血6.62萬毫升，這不是一般人可以做到的，難怪他被網(wǎng)友視為“獻(xiàn)血英雄”。英雄者，總是得道多助，所以這次事件中公眾的反響“炸了營(yíng)”一般。羅智獻(xiàn)出的6.62萬毫升鮮血救了多少條人命，已經(jīng)無從知曉，但人們總有一個(gè)善良的愿望，就是好人有好報(bào)。
網(wǎng)民的氣憤本身從正面來解讀亦是一種社會(huì)的正氣所在。人往往是這樣，自己不一定當(dāng)?shù)昧擞⑿郏钱?dāng)英雄受到委屈的時(shí)候，總要為英雄叫喊幾聲，否則對(duì)不起英雄，也對(duì)不起自己。
紅十字會(huì)本來就是一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，對(duì)一個(gè)獻(xiàn)血6.62萬毫升的英雄實(shí)行人道主義救助，難道不是一件很理所當(dāng)然的事情嗎？按照網(wǎng)友@山度士08的猜度，“紅會(huì)其實(shí)不在乎救援羅智的成本，他們害怕的是這個(gè)先例一開，所有通過紅會(huì)無償獻(xiàn)血的人一旦患上大病都向它尋求幫助，這是紅會(huì)所不希望的?！?BR> 這樣的揣測(cè)帶著幾分?jǐn)骋?，但是，也是公眾?duì)于期待好人有好報(bào)的一種宣泄。
當(dāng)然，誰(shuí)也沒有權(quán)力也沒有任何標(biāo)準(zhǔn)要求紅十字會(huì)該捐多少錢給羅智。一名紅十字會(huì)業(yè)內(nèi)人士介紹，紅十字會(huì)的每一筆資金流出，都需要經(jīng)過一定的程序?qū)徍恕！跋窳_智這樣的情況很多，一般白血病的扶助也只是一兩萬元。如果當(dāng)?shù)氐募t十字會(huì)有能力也覺得有必要，也可以幫助羅智。”這話道理上是完全沒有錯(cuò)，但是這次就是規(guī)矩和道理遇上了人情。
當(dāng)然，紅十字會(huì)也不是不幫羅智，不過，對(duì)這一結(jié)果，網(wǎng)友們?nèi)匀槐硎静粷M意，認(rèn)為紅會(huì)應(yīng)該為羅智捐助全部醫(yī)藥費(fèi)。也許紅十字會(huì)方面會(huì)覺得網(wǎng)友的要求過分，但是也可以這么算這筆賬，紅十字會(huì)是值得破這個(gè)例去救羅智的。
第一，中國(guó)沒有幾個(gè)羅智，持續(xù)獻(xiàn)血13年總量超過六萬毫升；第二，中國(guó)更沒有幾個(gè)獻(xiàn)血英雄會(huì)不幸患上這種沒有錢就要命的大病。倘若紅十字會(huì)救了羅智一回，對(duì)于挽回自己江河日下的形象真的會(huì)有非常強(qiáng)大的正面力量，更加重要的是，通過救羅智給社會(huì)以信心——好人有好報(bào)，人人都要做好人。
（據(jù)專欄作家 陳Sir揚(yáng)言）
玉林市好人好報(bào)基金會(huì)、北流市政府派慰問組來到身患重病的“金獎(jiǎng)獻(xiàn)血人”羅智家中，看望慰問了羅智的家屬，并代表玉林市好人好報(bào)基金會(huì)和北流市政府分別給羅智捐款5萬元和6萬元
聲音二
被“強(qiáng)捐”是否違背了慈善本意？
因?yàn)楂I(xiàn)血而連續(xù)兩次榮獲“全國(guó)無償獻(xiàn)血奉獻(xiàn)金獎(jiǎng)”的“獻(xiàn)血大王”，羅智身上所體現(xiàn)出來的慈善意識(shí)與大愛精神，令人感動(dòng)，值得敬佩。而在羅智遭遇病魔襲擊，家庭經(jīng)濟(jì)陷入困境的時(shí)候，網(wǎng)友希望他能夠得到社會(huì)更多的關(guān)愛與救助，也是人之常情，符合“好人好報(bào)”的傳統(tǒng)道德期待。
但即便是紅會(huì)，也不該被“強(qiáng)捐”，因?yàn)橐坏┥婕皬?qiáng)迫和壓力，就違背了慈善本義，就與真正的慈善精神背道而馳，會(huì)對(duì)社會(huì)慈善事業(yè)帶來傷害。
在這部分網(wǎng)友看來，羅智以前頻頻通過獻(xiàn)血奉獻(xiàn)愛心，支持社會(huì)公益事業(yè)，所以現(xiàn)在他生病了，紅會(huì)就應(yīng)該承擔(dān)他所有的醫(yī)療費(fèi)。但實(shí)際上，根據(jù)《獻(xiàn)血法》的規(guī)定，中國(guó)紅十字會(huì)只參與無償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作。血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作具體由政府衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)。其次，目前負(fù)責(zé)無償獻(xiàn)血工作的各地血液中心，和當(dāng)?shù)丶t十字會(huì)之間，也不是隸屬關(guān)系。
這也就意味著，在“獻(xiàn)血大王”因?yàn)榧膊≡庥隼Ь车臅r(shí)候，各級(jí)紅十字會(huì)可以出于人道主義精神和本身的救助責(zé)任與義務(wù)，給予羅智經(jīng)濟(jì)上的幫扶與救濟(jì)，甚至說基于他愛心人士的身份，在幫扶力度和救濟(jì)金額上有所傾斜，也未嘗不可。
大家的激憤來自于兩個(gè)層面：其一，網(wǎng)友們受近來紅會(huì)負(fù)面事件的影響，對(duì)紅會(huì)有先入為主的不信任感，所有涉及紅會(huì)的事件，都有著想當(dāng)然的主觀意識(shí)；其二，網(wǎng)友希望紅會(huì)“禮尚往來”，起初紅會(huì)捐1.6萬，大家覺得這與有影響的善舉不等值，這種情緒就迸發(fā)出來。公眾的情緒不難理解，也是人之常情。
網(wǎng)友盯著紅會(huì)不放，其實(shí)也從側(cè)面暴露出目前對(duì)這些突遭大病襲擊或者是面臨其他生活困境者的救濟(jì)渠道過少過窄的社會(huì)問題。正是因?yàn)樵诰葷?jì)渠道上缺乏選擇，所以每當(dāng)這種時(shí)候，公眾對(duì)紅會(huì)的感情就變得復(fù)雜起來：一方面因?yàn)榧t會(huì)之前屢屢曝出的丑聞而“嫌棄”紅會(huì)，一方面不知道該去找誰(shuí)。
實(shí)際上，與其盯住“紅會(huì)”的名字不放，不如考慮一下其他救助渠道的可能性，比如其他社會(huì)組織能否介入，完善大病救助機(jī)制，盡快建立起專項(xiàng)救助基金，再比如加強(qiáng)醫(yī)保制度對(duì)社會(huì)困難群體的救助力度等等。
類似這樣的制度性建設(shè)，顯然要比“逼捐”紅會(huì)更有意義，也更具可持續(xù)性。
（據(jù)媒體公開報(bào)道）
?
