推薦新聞
2013-08-21 來源 :公益時報??作者 : 張明敏
羅智的母親展示出羅智十幾年來獲得的獻血證書
近日，廣西玉林北流市13年來堅持無償獻血的“獻血大王”羅智不幸身患重病住院治療，得知家庭無力負擔(dān)巨額醫(yī)療費用后，家鄉(xiāng)民眾連日來踴躍捐款，以助他渡過難關(guān)。8月8日，玉林市紅十字會稱已捐款1.6萬元，引起公眾喊“捐的太少”。
面對公眾呼聲，廣西紅會、廣東紅會紛紛伸出援助之手，但網(wǎng)友依然不滿意，不少人認為應(yīng)捐助羅智全部醫(yī)藥費。據(jù)新華網(wǎng)報道，截至8月15日，紅會系統(tǒng)共向羅智捐款共計8.2萬元。但是，躺在病床上的羅智卻呼吁“別讓輿論強迫他們了”。
壓力之下公益組織如何捐贈？是否有標準和原則？紅會這次頗有點被“強捐”、“逼捐”的意思，有網(wǎng)友戲稱，紅會再次“躺槍”了。
善款追加始末
37歲的羅智1999年因傷從部隊退役回到家鄉(xiāng)。2000年以來，他每年都無償獻血。今年6月，羅智突然感到身體不適，輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院求治后，最終被確診患新型隱球菌性腦膜炎，眼下正在廣州中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院治療。
羅智愛人李易芝對媒體說，發(fā)病至今家里東湊西借已經(jīng)花了7萬多元，醫(yī)生告訴他們后續(xù)醫(yī)療費可能需要50多萬元，要完全治好可能還要3個月或者更長時間，這讓羅智一家陷入巨大困境。
有網(wǎng)友從側(cè)面了解到羅智的情況，在一些網(wǎng)站論壇中發(fā)出求助帖，呼吁大家伸出雙手，幫羅智一把。
8月8日，玉林市紅十字會在官網(wǎng)上稱，已慰問無償獻血、造血干細胞捐獻志愿者羅智。紅十字總會委托廣西紅會探望，四機構(gòu)共捐贈1.6萬元（廣西紅會、玉林紅會、中華骨髓庫各5000元，縣紅會1000元）。然而捐款數(shù)額卻遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。
8月10日，中國紅十字總會又委托廣西自治區(qū)紅會送一筆5萬元捐款。
8月11日，據(jù)廣東省紅會消息，“廣西紅十字會再次將專項救助金5萬元交到羅智母親手中，并鼓勵其保持堅強樂觀的心態(tài)，相信在社會各界愛心人士的關(guān)心和幫助下，羅智一定能勇敢面對并戰(zhàn)勝病魔。與此同時，廣東省紅十字會也向羅智提供了1萬元救助金?！?BR> 廣西紅十字會救助救護部部長李紅介紹，針對羅智家庭困難并患病的情況，各級紅十字會都予以了關(guān)切，截至8月15日，各級紅十字系統(tǒng)已給予羅智8.2萬元的人道救助金。
面對輿論的“一邊倒”，從各級紅會組織的逐步捐贈中可以看出，紅會在此次事件確實感受到壓力。
不需要“還禮式”救助
羅智的獻血證共24本，記錄著他13年來的獻血77次的歷程。
地點除了北流，還包括玉林、南寧、天津等地。這些年來他無償捐獻的全血，加上捐獻血小板折算的獻血量，總量已達到66200毫升之多。若按照正常成年人平均5000毫升全身血量來算的話，13年里羅智無償獻血已超過13人血量的總和。
羅智說，有兩個因獻血所得的金獎讓他特別珍惜：由原衛(wèi)生部、中國紅十字總會、總后勤部衛(wèi)生部頒發(fā)的2006-2007年度全國無償獻血奉獻金獎、2008-2009年度全國無償獻血奉獻金獎。
羅智在接受《公益時報》記者采訪時說，雖然多次獻血，但都是自愿，在紅會捐款方面并沒有想著要紅會捐款多少錢。如果在現(xiàn)行政策范圍之內(nèi)能夠享受到資助，自己會去爭取，沒有也不會求捐，更不希望網(wǎng)友再要求紅會為自己捐款?！艾F(xiàn)在收到捐款已經(jīng)很滿足了，不希望再強求了。”他說。
雖然“獻血英雄”羅智本人希望大家不要幫他呼吁捐贈，但輿論并沒有停止。羅智的行為，無疑使他成為公眾心目中敬佩的獻血義士、英雄，現(xiàn)在他有困難，公眾的善心和好意，如果加以放大和曲解，豈不是也誤讀了羅智當(dāng)初義務(wù)獻血的善意？
羅智對記者提到有一個遺憾，因為要在醫(yī)院住三個月，一年之內(nèi)還要定期復(fù)檢，“暫時不能為一個跟自己配對成功的人捐骨髓了”。
臨時捐贈款來自何處
廣西紅十字會目前為特困家庭的先天性心臟病、白血病等重大疾病患者設(shè)立有人道救助基金，并遵循“專項資金、專項管理、專項使用”的管理原則，救助額度在幾千元至幾萬元不等。
但是，人道救助基金的使用有著嚴格的管理規(guī)定，對申請者的年齡、疾病種類、家庭經(jīng)濟狀況等都有相應(yīng)的規(guī)定，對收到的每一份救助申請也有著相應(yīng)的審批程序。目前，廣西紅十字會所設(shè)立的重大疾病救助項目中，尚未包括羅智所患的新型隱球菌性腦膜炎。
這筆救助金從何而來？
李紅回應(yīng)稱，“救助羅智款項來源于紅會非定向捐贈，紅會基金會里面并沒有羅智患病這個基金，所以不能動用基金的定向捐款”。
據(jù)了解，現(xiàn)階段我國紅十字系統(tǒng)中，募款一般分為兩類，定向募集和非定向募集，定向募集將嚴格按照慈善組織設(shè)立的項目用途執(zhí)行，非定向募集則用于進行臨時救助或重大災(zāi)害救助。而中國各級紅十字會都具有公募性質(zhì)，公眾捐款沒有指定給紅十字會設(shè)立的項目中時，善款直接進行非定向性募集，將用于臨時性救助，像羅智正好屬于這種情況。
目前，玉林市紅會已向社會發(fā)出倡議，為羅智進行專項募捐。另外，羅智參加了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險，預(yù)計到時治病費用可報銷一部分。
使用非定向資金救助他人，是否有救助標準呢？紅會救助羅智又為何在公眾呼聲日漸高漲之后將捐款數(shù)額上升呢？如果再次出現(xiàn)第二個羅智、第三個羅智，是否又會出現(xiàn)同樣的救助情況呢？
一位紅十字會內(nèi)部人士對記者表示，“救助羅智就是屬于臨時性救助，不存在標準問題，與羅智如此相似的案例還沒有出現(xiàn)，并不好拿其他救助對象來比較，如果一定要說有標準，那也只能參照紅會在設(shè)立公益項目之時的救助標準?！?BR> 雖然目前救助羅智還沒有相應(yīng)案例能夠參照對比，但我國慈善組織在參與緊急救助過程中，是不是應(yīng)該制定一套標準來更好地保障呢？
“就應(yīng)該從這件事情上開展制定一個政策，特別是一些經(jīng)常展開緊急救助的慈善組織，應(yīng)該從老百姓的各種不同需求上制定自身救助的多元化政策，讓老百姓在求助中的各種多元化的需求得到最大的滿足，這是一個慈善組織應(yīng)該改進的?！北本煼洞髮W(xué)中國公益研究院院長王振耀對《公益時報》記者表示。
觀點一
北京師范大學(xué)中國公益研究院院長 王振耀：
鼓勵良性健康的批評
針對這次的善款追加，都說紅會受到了壓力，我想這倒也可以看做是個良性的、正面的事情。
政府改變作風(fēng)也是這樣的，公眾一批評、政府就有改進，那么應(yīng)該說是社會大眾引領(lǐng)了政府的改進，最怕的就是批評你了，但是你油鹽不進、什么也不改，那就不對了。
所以，應(yīng)該鼓勵大眾良性的、健康的批評，這樣你才能趕得上大眾的需求。在羅智這件事情上輿論反應(yīng)也算是正常的，也沒有太多攻擊紅會的言語，說多說少都是公眾個人意見，最后善款追加到8.2萬，也是合乎情理的。
另外，紅會救助獻血大戶羅智從人道主義救助上說是合適的，他是獻血大戶就應(yīng)該優(yōu)先救助。這也體現(xiàn)出一個緊急救助多元化的發(fā)展趨勢。
救助羅智可以成為一個先例，如果說現(xiàn)在給予羅智救助金額就是5萬，那么等到下一個羅智出現(xiàn)的時候同樣也是5萬。對于老百姓的事情，慈善組織應(yīng)該根據(jù)老百姓的需求和趨勢來制定相應(yīng)規(guī)定，同時也應(yīng)該根據(jù)政府慈善政策來調(diào)整慈善組織的大政策。
既然是應(yīng)急救助，怎么樣體現(xiàn)應(yīng)急，應(yīng)急應(yīng)該是多元化的，這正和老百姓的需求一樣多種多樣的。紅會系統(tǒng)資金應(yīng)該有一部分叫做救助準備金，這部分準備金就是專門給予救助這些應(yīng)急案例的，應(yīng)該是最大可能的滿足老百姓的急迫需求。
我國慈善機構(gòu)許多項目大多都是先立項后籌資，這樣就變成定向籌款，基金會本身籌資能力都不盡相同，項目運作也千差萬別，有了固定的項目還要看基金會運作怎樣，這不比好幾年前，公眾現(xiàn)在捐款都是多元化的、都能自由選擇。
觀點二
清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授 賈西津：
非定向救助金的使用要堅持宗旨
非定向救助，是通過公眾非定向捐款得來的資金，可稱做儲備救助金，用于救助對象時具有特殊性和臨時性，并不具有很強針對性，對于資助人可以一次性或多次性資助都沒有問題，當(dāng)然在資助金額上也沒有固定比例之說。
救助羅智案例，并不是因為羅智連續(xù)13年無償獻血紅會系統(tǒng)就該救助，而是這與紅會的組織宗旨有關(guān)系，我們說的宗旨，是指紅會有的救助對象標準，是根據(jù)機構(gòu)設(shè)置的項目來決定的，當(dāng)然這個項目就要盡量多的顯示出公平，盡量多的幫助到救助者。
紅會系統(tǒng)倡導(dǎo)人道、奉獻、博愛的精神，這與羅智長年無償獻血行為非常吻合，所以紅會從組織戰(zhàn)略上給予資助者是理所當(dāng)然。
至于今后出現(xiàn)第二個羅智、第三個羅智紅會系統(tǒng)到底救還是不救、救助金額是多少，這就不一定了，在選擇救或不救的條件上紅會都有自主權(quán)，也都無可厚非，正是因為臨時性，所以接下來很難再出現(xiàn)兩個如此相似的案例，救助與否、金額多少都無從談起，只能視具體情況而定。
但在羅智事件上，紅會其實是救助與否、捐贈金額多少與否都沒有問題，因為這是對個案進行就救助，具有臨時性和普遍性的特點，所以這個標準不太好規(guī)定，這個個案也許就這么一次，也許后面還會有，所以在非定向資金的使用上，慈善組織應(yīng)該是多元化的，而不是說一定就是給到哪個數(shù)額就正確。
如果你要去問責(zé)基金會的時候，并不是在特殊例子的情況去問責(zé)，而是說基金會在根據(jù)宗旨、在符合救助范圍之內(nèi)的資助，怎么去排序，是否非常公平。特殊情況是很少的，一年也不會出現(xiàn)幾個，不能成為衡量標準。
從紅會的逐步增加善款金額上可以看得出紅會是有壓力的。
這就看出來在接收到社會信息后，是主動反應(yīng)還是被動反應(yīng)，中國的紅十字系統(tǒng)在我國現(xiàn)行體制上是行政化的，習(xí)慣聽從行政指令救助，對于市場信息就顯得不是特別敏感。
如果紅會是一個很有市場反應(yīng)性的組織，那么在這件事上他可能會先積極主動作出回應(yīng)，不會等著社會來推動它，現(xiàn)在結(jié)果是把自己變被動了，最后只能是大家說、紅會跟著做。
紅會能夠以救助生命為重還是挺好的，但對于組織而言，非常重要的就是它應(yīng)該像社會解釋：為什么要這么做，我對他有沒有責(zé)任，有哪些責(zé)任，面對質(zhì)疑時要清楚自己能做的在哪、不能做的在哪。
聲音一
當(dāng)規(guī)矩碰上人情
羅智13年無償獻血6.62萬毫升，這不是一般人可以做到的，難怪他被網(wǎng)友視為“獻血英雄”。英雄者，總是得道多助，所以這次事件中公眾的反響“炸了營”一般。羅智獻出的6.62萬毫升鮮血救了多少條人命，已經(jīng)無從知曉，但人們總有一個善良的愿望，就是好人有好報。
網(wǎng)民的氣憤本身從正面來解讀亦是一種社會的正氣所在。人往往是這樣，自己不一定當(dāng)?shù)昧擞⑿?，但是?dāng)英雄受到委屈的時候，總要為英雄叫喊幾聲，否則對不起英雄，也對不起自己。
紅十字會本來就是一個慈善機構(gòu)，對一個獻血6.62萬毫升的英雄實行人道主義救助，難道不是一件很理所當(dāng)然的事情嗎？按照網(wǎng)友@山度士08的猜度，“紅會其實不在乎救援羅智的成本，他們害怕的是這個先例一開，所有通過紅會無償獻血的人一旦患上大病都向它尋求幫助，這是紅會所不希望的?！?BR> 這樣的揣測帶著幾分敵意，但是，也是公眾對于期待好人有好報的一種宣泄。
當(dāng)然，誰也沒有權(quán)力也沒有任何標準要求紅十字會該捐多少錢給羅智。一名紅十字會業(yè)內(nèi)人士介紹，紅十字會的每一筆資金流出，都需要經(jīng)過一定的程序?qū)徍??！跋窳_智這樣的情況很多，一般白血病的扶助也只是一兩萬元。如果當(dāng)?shù)氐募t十字會有能力也覺得有必要，也可以幫助羅智?！边@話道理上是完全沒有錯，但是這次就是規(guī)矩和道理遇上了人情。
當(dāng)然，紅十字會也不是不幫羅智，不過，對這一結(jié)果，網(wǎng)友們?nèi)匀槐硎静粷M意，認為紅會應(yīng)該為羅智捐助全部醫(yī)藥費。也許紅十字會方面會覺得網(wǎng)友的要求過分，但是也可以這么算這筆賬，紅十字會是值得破這個例去救羅智的。
第一，中國沒有幾個羅智，持續(xù)獻血13年總量超過六萬毫升；第二，中國更沒有幾個獻血英雄會不幸患上這種沒有錢就要命的大病。倘若紅十字會救了羅智一回，對于挽回自己江河日下的形象真的會有非常強大的正面力量，更加重要的是，通過救羅智給社會以信心——好人有好報，人人都要做好人。
（據(jù)專欄作家 陳Sir揚言）
玉林市好人好報基金會、北流市政府派慰問組來到身患重病的“金獎獻血人”羅智家中，看望慰問了羅智的家屬，并代表玉林市好人好報基金會和北流市政府分別給羅智捐款5萬元和6萬元
聲音二
被“強捐”是否違背了慈善本意？
因為獻血而連續(xù)兩次榮獲“全國無償獻血奉獻金獎”的“獻血大王”，羅智身上所體現(xiàn)出來的慈善意識與大愛精神，令人感動，值得敬佩。而在羅智遭遇病魔襲擊，家庭經(jīng)濟陷入困境的時候，網(wǎng)友希望他能夠得到社會更多的關(guān)愛與救助，也是人之常情，符合“好人好報”的傳統(tǒng)道德期待。
但即便是紅會，也不該被“強捐”，因為一旦涉及強迫和壓力，就違背了慈善本義，就與真正的慈善精神背道而馳，會對社會慈善事業(yè)帶來傷害。
在這部分網(wǎng)友看來，羅智以前頻頻通過獻血奉獻愛心，支持社會公益事業(yè)，所以現(xiàn)在他生病了，紅會就應(yīng)該承擔(dān)他所有的醫(yī)療費。但實際上，根據(jù)《獻血法》的規(guī)定，中國紅十字會只參與無償獻血的宣傳、動員和表彰工作。血液的采集、化驗、保存和使用等工作具體由政府衛(wèi)生部門負責(zé)。其次，目前負責(zé)無償獻血工作的各地血液中心，和當(dāng)?shù)丶t十字會之間，也不是隸屬關(guān)系。
這也就意味著，在“獻血大王”因為疾病遭遇困境的時候，各級紅十字會可以出于人道主義精神和本身的救助責(zé)任與義務(wù)，給予羅智經(jīng)濟上的幫扶與救濟，甚至說基于他愛心人士的身份，在幫扶力度和救濟金額上有所傾斜，也未嘗不可。
大家的激憤來自于兩個層面：其一，網(wǎng)友們受近來紅會負面事件的影響，對紅會有先入為主的不信任感，所有涉及紅會的事件，都有著想當(dāng)然的主觀意識；其二，網(wǎng)友希望紅會“禮尚往來”，起初紅會捐1.6萬，大家覺得這與有影響的善舉不等值，這種情緒就迸發(fā)出來。公眾的情緒不難理解，也是人之常情。
網(wǎng)友盯著紅會不放，其實也從側(cè)面暴露出目前對這些突遭大病襲擊或者是面臨其他生活困境者的救濟渠道過少過窄的社會問題。正是因為在救濟渠道上缺乏選擇，所以每當(dāng)這種時候，公眾對紅會的感情就變得復(fù)雜起來：一方面因為紅會之前屢屢曝出的丑聞而“嫌棄”紅會，一方面不知道該去找誰。
實際上，與其盯住“紅會”的名字不放，不如考慮一下其他救助渠道的可能性，比如其他社會組織能否介入，完善大病救助機制，盡快建立起專項救助基金，再比如加強醫(yī)保制度對社會困難群體的救助力度等等。
類似這樣的制度性建設(shè)，顯然要比“逼捐”紅會更有意義，也更具可持續(xù)性。
（據(jù)媒體公開報道）
?
