推薦新聞
2020-04-28 來源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 李慶
■ 本報(bào)記者 李慶
新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，歌手韓紅所成立的韓紅愛心慈善基金會(以下簡稱“韓紅基金會”)引起了社會的極大關(guān)注。
先是韓紅在3年前接受采訪時(shí)說的“一包方便面都可以公示”再度被廣泛傳播;再是韓紅基金會在疫情中募集3.29億元的善款遠(yuǎn)超大多數(shù)基金會。
但隨后，“司馬3忌”的一則舉報(bào)材料又將韓紅及其基金會推向輿論漩渦。據(jù)北京市民政局的調(diào)查結(jié)果顯示，基金會總體上運(yùn)作較規(guī)范，但也存在部分問題。
那么，韓紅基金會究竟是一個(gè)什么樣的機(jī)構(gòu)呢?其與韓紅之間是什么關(guān)系?基金會有能力接收并使用3.29億元的防疫捐贈嗎?《公益時(shí)報(bào)》試圖為讀者展現(xiàn)一個(gè)剝離明星光環(huán)的韓紅基金會。
信任與質(zhì)疑的兩極
2020年1月24日，韓紅基金會發(fā)起了“韓紅愛心馳援武漢”項(xiàng)目，捐贈者可通過手機(jī)銀行、網(wǎng)銀或銀行柜臺進(jìn)行轉(zhuǎn)賬捐贈。與此同時(shí)，作為基金會的發(fā)起人，歌手韓紅開始呼吁娛樂圈中的明星進(jìn)行捐贈。
基于韓紅的號召力，明星們紛紛響應(yīng)，陸續(xù)有易烊千璽、王一博、鹿晗、劉濤等216位明星向韓紅基金會捐贈。與此同時(shí)，“韓紅愛心馳援武漢”項(xiàng)目也獲得了大量的公眾捐贈。
在部分慈善組織因防疫款物使用情況及信息公開不夠及時(shí)透明而被質(zhì)疑的同時(shí)，韓紅在2017年接受采訪時(shí)曾經(jīng)表示的“一包方便面都可以公示”被廣泛傳播。1月29日，韓紅在微博呼吁：“信得過，您就捐!請務(wù)必寫清楚自己的名字，感激不盡!”
然而就在呼吁發(fā)出兩天后，韓紅基金會卻發(fā)布聲明，暫停接收善款?；饡o出的理由是“鑒于目前捐贈數(shù)額過大，我們的執(zhí)行能力有限，必須暫停接收善款”。
這一聲明說明，第一，短時(shí)間內(nèi)，韓紅基金會接收的捐贈超過了基金會的執(zhí)行能力;第二，捐贈人捐贈可能基于對基金會的信任，也可能基于對韓紅本人的信任，但捐贈的接收機(jī)構(gòu)是基金會，并不是韓紅。
那么，韓紅基金會究竟接收了多少防疫捐贈呢?據(jù)基金會在發(fā)出暫停接收善款說明同一日發(fā)布的項(xiàng)目實(shí)時(shí)進(jìn)展顯示，基金會當(dāng)時(shí)已接收善款超2.78億元。
隨后，質(zhì)疑韓紅基金會的聲音開始出現(xiàn)。
2月13日，“司馬3忌”在微博上表示已實(shí)名舉報(bào)韓紅基金會，稱韓紅基金會“自2012年5月在北京市民政局注冊成立以來，歷年來均未依法公布‘年度工作報(bào)告’”，在未取得基金會公募資格前已長期“向不特定社會公眾公開募集慈善捐款”，“多年來對外投資……且從未依法向社會公眾公布相關(guān)信息”及“未向社會公眾公布慈善項(xiàng)目實(shí)施情況”等違法行為。
2月20日，北京市民政局通報(bào)了關(guān)于對舉報(bào)韓紅基金會有關(guān)問題的調(diào)查結(jié)果。通報(bào)稱：“韓紅基金會自成立以來，總體上運(yùn)作比較規(guī)范，特別是在抗擊疫情中做了大量工作，應(yīng)予以支持和肯定。但也發(fā)現(xiàn)部分投資事項(xiàng)公開不及時(shí)，在未取得公開募捐資格前有公開募捐行為。我局已要求韓紅基金會限期改正，依法規(guī)范運(yùn)作。”
也就是說，韓紅基金會是存在一定問題的。2月21日，韓紅基金會進(jìn)行了回應(yīng)，對存在的問題進(jìn)行了說明。
此后，韓紅基金會的抗疫捐贈及善款執(zhí)行工作繼續(xù)開展，其進(jìn)展情況于3月21日進(jìn)行了階段性匯總披露。披露顯示，基金會“已接收到來自文藝工作者、社會公眾、愛心企業(yè)及機(jī)構(gòu)捐贈的善款共計(jì)3.29億元人民幣，善款支出總額為2.53億元人民幣……湖北省已有17個(gè)市州，101個(gè)縣區(qū)，271家醫(yī)療機(jī)構(gòu)收到了來自我們的援助物資”。由于此后沒有更新匯總披露，以這份數(shù)據(jù)計(jì)算，韓紅基金會善款使用進(jìn)度為76.9%。
韓紅≠韓紅基金會
韓紅基金會為什么在接收大量捐贈后感到執(zhí)行能力有限呢?要回答這一問題，需要了解韓紅與韓紅基金會的關(guān)系，以及韓紅基金會究竟是一個(gè)什么樣的機(jī)構(gòu)。
韓紅基金會是2012年由韓紅個(gè)人捐贈200萬元作為初始資金在北京市民政局注冊成立的一家非公募基金會。
基金會是社會組織的一種，是利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照《基金會管理?xiàng)l例》的規(guī)定成立的非營利性法人。
雖然韓紅基金會是韓紅發(fā)起的，但自成立之時(shí)起就是獨(dú)立法人，從法律上說，兩者是各自獨(dú)立的主體。
基金會的運(yùn)作是通過組織募捐、接受捐贈來支持的。韓紅可以給韓紅基金會捐贈，但韓紅基金會的資金實(shí)際上更多來自于其他主體的捐贈——此次抗疫募捐就是如此。
由于是非公募基金會，成立之初，韓紅基金會僅限向“定向人群”募捐，主要為韓紅在各界的朋友，尤其是娛樂圈的明星和企業(yè)。
2019年8月8日，韓紅基金會獲得慈善組織公開募捐資格，此后可以面向公眾進(jìn)行募捐。
這也是“司馬3忌”舉報(bào)中提到的未取得公募資格前已長期“向不特定社會公眾公開募集慈善捐款”的根源。
韓紅基金會對此也予以承認(rèn)：自2013年至2018年底，基金會通過官方網(wǎng)站和微信公眾號獲得善款289萬元，占基金會自成立以來至2018年底全部捐贈收入的1.69%，上述款項(xiàng)均用于慈善用途。2018年底，基金會停止了上述工作。
從中我們也可以看到，韓紅不等于韓紅基金會，對韓紅的信任與評價(jià)不能自動等同于對韓紅基金會的評價(jià)。
那么，應(yīng)該如何看待韓紅與韓紅基金會之間的關(guān)系呢?
除了發(fā)起人之外，韓紅還是韓紅基金會的理事。而據(jù)韓紅基金會官網(wǎng)披露的信息顯示，韓紅基金會的法人代表是理事長，目前該職務(wù)承擔(dān)者為李健，秘書長則為王增娟。
年收支規(guī)模不到3000萬
雖然韓紅基金會為獨(dú)立法人，但公眾對基金會并不了解，站在前臺的往往是韓紅，基金會此前的行動也大都是由韓紅本人帶頭開展，其募款也很大程度上是靠韓紅的個(gè)人影響力。
例如，基金會的品牌活動“百人醫(yī)療援助系列”，一般采用發(fā)動志愿者的方式，多數(shù)情況下是由韓紅帶領(lǐng)志愿者車隊(duì)前往西部偏遠(yuǎn)地區(qū)。而這些志愿者，多以韓紅為紐帶，以各類當(dāng)紅藝人為主。某種程度上來說，這一活動是韓紅朋友圈“組團(tuán)”做公益。
因?yàn)轫n紅個(gè)人光環(huán)加持，基金會的知名度較高。但實(shí)際上，韓紅基金會的資金規(guī)模卻并不大。《公益時(shí)報(bào)》記者根據(jù)其官網(wǎng)公示數(shù)據(jù)及慈善中國網(wǎng)信息梳理了韓紅基金會2012年至2018年的捐贈收入和支出，可以看到，其捐贈收入在2013年達(dá)到峰值，但也僅4000多萬元，在之后的5年內(nèi)每年均未超過2600萬元。2012年至2018年，其捐贈收入總和約1.7億元。
值得注意的是，韓紅基金會官網(wǎng)并未披露2012年、2013年的年度報(bào)告，部分年份的對外投資信息也未公布。據(jù)了解，之所以存在官網(wǎng)公示等多個(gè)板塊不完善的情況，是因?yàn)榛饡倬W(wǎng)于2019年12月剛建立——基金會成為公募基金會后需要履行更多的信息披露義務(wù)。
與善款執(zhí)行能力相關(guān)的是基金會的工作人員數(shù)量及能力。據(jù)韓紅基金會最新年報(bào)顯示，基金會現(xiàn)有員工15人，其中項(xiàng)目部7人、品宣部4人、綜合管理部2人，人均月薪7000元。
一個(gè)工作人員不多、年處理善款規(guī)模不到3000萬元的機(jī)構(gòu)，突然要在一兩個(gè)月中處理3億元左右的資金，其難度可想而知。這也就解釋了基金會在聲明中表示“我們的執(zhí)行能力有限，必須暫停接受善款”的原因。
要知道，韓紅基金會僅在此幾個(gè)月前剛獲得慈善組織公開募捐資格，之前其需要對接的只是有限的捐贈人。開展公開募捐之后，基金會需要對接的是無以計(jì)數(shù)的公眾與海量善款——受到信任是好事，但能否應(yīng)對還有待觀察。
明星基金會≠明星捐款
實(shí)際上，韓紅基金會面臨的問題并不是個(gè)案，此前有多個(gè)明星成立的基金會遇到同樣的問題與質(zhì)疑。
近年來，明星參與公益主要有以下幾種方式：
第一種方式是公益代言，即明星擔(dān)任慈善形象大使、參與慈善義演活動等，這類方式不需要捐款，但需要明星親自參與。
第二種方式是慈善捐贈，即通過個(gè)人、所屬公司或工作室直接進(jìn)行捐款捐物。例如黃曉明、古天樂等，其年度捐贈額都在千萬元以上。
（來源：基金會中心網(wǎng) 數(shù)說基金會）
第三種方式是成立專項(xiàng)基金，即在大型基金會下設(shè)立用途專一的基金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年底，我國有近20個(gè)由明星獨(dú)立或聯(lián)合發(fā)起成立的專項(xiàng)基金。由于是設(shè)立在基金會之下，專項(xiàng)基金會并非獨(dú)立法人。
第四種方式就是設(shè)立基金會。通常，基金會會以明星本人名字命名。與前三種方式不同，作為新設(shè)立的獨(dú)立法人，需要有完整的組織架構(gòu)和管理團(tuán)隊(duì)，運(yùn)作起來僅依靠明星個(gè)人肯定無法實(shí)現(xiàn)。
更重要的是，基金會的資金來源不再僅是明星個(gè)人，而是更多的捐助者。從韓紅基金會的年報(bào)數(shù)據(jù)中可以看到，基金會的資金中來自韓紅的只是很少的部分。
基金會年報(bào)要求披露“年度累計(jì)捐贈超過基金會當(dāng)年捐贈收入5%以上或者500萬元以上的捐贈單位或個(gè)人”。那么，以2018年為例，當(dāng)年韓紅基金會捐贈收入為22121851.60元，5%為約110萬元。但該年年報(bào)披露的大額捐贈人中并沒有“韓紅”，也沒有匿名捐贈人。
名人基金會駛向何方
與公眾認(rèn)知中“名人基金會是名人在做公益”不同，“名人基金會實(shí)際上是用捐贈人的資金做公益”，當(dāng)公眾明確了這一點(diǎn)，就會對基金會提出更高的要求。
實(shí)際上，在韓紅之外，明星中成立基金會的也不在少數(shù)。比如李亞鵬成立的北京嫣然天使兒童公益基金會、李連杰成立的深圳壹基金公益基金會、袁立成立的上海袁立公益基金會、成龍成立的北京成龍慈善基金會、楊瀾成立的陽光文化基金會等。
（來源：基金會中心網(wǎng) 數(shù)說基金會）
那么，如今這些名人基金會的發(fā)展如何?
比如深圳壹基金公益基金會及其前身機(jī)構(gòu)，也曾因李連杰的號召力在汶川地震、蘆山地震等救援中募集了遠(yuǎn)超此次韓紅基金會所募善款，但因?yàn)椴荒芗皶r(shí)執(zhí)行等問題屢受質(zhì)疑。同時(shí)，由于基金會的賑災(zāi)善款來自公眾，而李連杰個(gè)人并沒有大額捐贈，也引起了種種關(guān)于“基金會善款去哪兒了”的猜測。此后，深圳壹基金公益基金會推動了“去李連杰化”。再比如李亞鵬創(chuàng)立的北京嫣然天使兒童公益基金會，也曾經(jīng)是輿論的焦點(diǎn)。
我們需要清晰認(rèn)識到，名人所受到的信任，并不一定與其發(fā)起的基金會的能力相匹配。
在清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長鄧國勝看來，人和組織的關(guān)聯(lián)度太高，這既有利的方面也有弊的一面。公眾對名人有更高的期許，容易出現(xiàn)道德綁架，這對機(jī)構(gòu)的發(fā)展會帶來不利的影響。這就需要名人機(jī)構(gòu)朝更加專業(yè)化、透明化方向發(fā)展。
深圳國際公益學(xué)院公益研究中心總監(jiān)程芬表示，明星光環(huán)是把雙刃劍，因明星光環(huán)而受到關(guān)注和支持后，做得好壞與否很容易被置于放大鏡下。名人基金會除了具備名人本身的特質(zhì)外，還具有慈善組織的特質(zhì)，這就需要強(qiáng)化作為慈善組織的屬性，規(guī)范運(yùn)作，做到同名人的社會影響力一樣具有典范效應(yīng)。
那么，明星基金會未來如何實(shí)現(xiàn)長足發(fā)展呢?
鄧國勝建議，基金會可以委托專業(yè)人員來打理，名人本人的參與可以更多地在理事層面。“名人基金會未來的發(fā)展從國際趨勢來看各有利弊，有的可能借助名人光環(huán)，朝更加專業(yè)化、透明化方向發(fā)展。有的會逐步去明星化，慢慢轉(zhuǎn)向獨(dú)立。”他表示。
專業(yè)能力在明星做慈善公益事業(yè)中具有十分重要的作用。在鄧國勝看來，名人基金會若想做到專業(yè)化，需按照社會組織管理的規(guī)律和模式進(jìn)行運(yùn)作，包括項(xiàng)目設(shè)計(jì)、團(tuán)隊(duì)管理、人力資源管理等都需要專業(yè)化體現(xiàn)。另外，基金會需做一個(gè)戰(zhàn)略規(guī)劃，明確組織定位、項(xiàng)目重點(diǎn)，請職業(yè)經(jīng)理人幫忙運(yùn)作。
“名人基金會雖然是依賴名人發(fā)展起來的，但長遠(yuǎn)規(guī)劃里要考慮到名人的退出機(jī)制。”程芬表示，在朝專業(yè)化、透明化發(fā)展的過程中，首先要有一支專業(yè)團(tuán)隊(duì)，遵照法律規(guī)范依法辦事，把握好法律底線，同時(shí)也要考慮項(xiàng)目效果和資源使用效力，用更高標(biāo)準(zhǔn)來要求自己，通過洞察力、執(zhí)行力、影響力做更多倡導(dǎo)層面的事，成為社會典范和引領(lǐng)者。
?
