推薦新聞
2019-07-23 來源 :公益時報(bào)??作者 : 文梅
消費(fèi)者投訴的薯片包裝照片■ 本報(bào)記者 文梅
江蘇省漣水市民鐘先生恐怕怎么也沒想到：買兩罐薯片竟然牽出了一張針對薯片生產(chǎn)企業(yè)高達(dá)3673.04萬元的罰單。在《公益時報(bào)》記者就此事的調(diào)查中，相關(guān)機(jī)構(gòu)緣何對此事均表現(xiàn)出“諱莫如深”的態(tài)度，背后是否還有不為人知的隱情?
來龍去脈
2018年8月7日，江蘇漣水縣市民鐘先生買了兩罐薯片，其中一個罐身印有“快樂助非遺，紅包搶不停”的活動說明，“活動期間，凡購買可比克活動裝薯片，開蓋掃描封口內(nèi)二維碼，即有機(jī)會獲得微信紅包1個或電子獎券，并可參與助力非遺公益活動及集卡活動，獲取其他禮品。消費(fèi)者掃碼獲得現(xiàn)金紅包后，可選擇提現(xiàn)或助達(dá)利食品集團(tuán)進(jìn)行捐贈，還可點(diǎn)亮文化遺產(chǎn)項(xiàng)目來參與宣傳、傳播活動。消費(fèi)者選擇助達(dá)利食品集團(tuán)進(jìn)行捐助的金額，將由達(dá)利食品集團(tuán)全部捐贈給中國文化保護(hù)基金會，用于面向青少年開展非遺教育相關(guān)活動”,活動日期是“即日起至2018年7月31日”。
另一罐的活動說明則印著“達(dá)利食品集團(tuán)將聯(lián)合中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金發(fā)起‘快樂助非遺，紅包搶不停’公益行動”，活動日期是“即日起至2018年5月31日”。
受其吸引的鐘先生按照相關(guān)提示用手機(jī)掃描二維碼，但跳出的結(jié)果令他失望——頁面提示該活動已經(jīng)結(jié)束，故而無法抽獎。
這樣的結(jié)果令鐘先生無法接受。在他看來，既然活動已經(jīng)結(jié)束了，那這些印有助力公益活動宣傳內(nèi)容的商品就不應(yīng)該再出現(xiàn)在市面上，覺得被“忽悠”了的鐘先生想討個說法。
接到投訴線索的漣水縣市場監(jiān)督管理局城關(guān)分局隨即展開相關(guān)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果令人驚訝。
據(jù)漣水縣市場監(jiān)督管理局城關(guān)分局局長郭波介紹，根據(jù)調(diào)查組核實(shí)，達(dá)利集團(tuán)此項(xiàng)宣稱助力公益的抽獎活動中提到的“中國文化保護(hù)基金會”根本不存在，而原屬于中華社會文化發(fā)展基金會的“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”也早在2011年就撤銷了，該基金會也澄清從未與達(dá)利集團(tuán)進(jìn)行過任何合作。
在參與此次活動的薯片罐身上，關(guān)于獎項(xiàng)設(shè)置非常明確地寫著：本次中獎紅包總數(shù)量為1.45億個，紅包中獎率為36%。按36%的中獎率和紅包總數(shù)1.45億個計(jì)算，活動期間產(chǎn)品市場投放的總量應(yīng)該超過4億個可比克薯片罐體。但據(jù)漣水縣市場監(jiān)督管理局城關(guān)分局調(diào)查統(tǒng)計(jì)，達(dá)利食品集團(tuán)投放在此次市場活動的產(chǎn)品總數(shù)僅9000多萬罐。
據(jù)淮安報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)下屬的《淮海晚報(bào)》2019年6月29日的報(bào)道顯示：針對漣水縣市場監(jiān)督管理局城關(guān)分局在調(diào)查中舉證的若干問題，達(dá)利集團(tuán)于2018年11月8日向該局出具一份“情況匯報(bào)”，文中稱，因?yàn)閺V告設(shè)計(jì)人員的“疏忽和理解錯誤”，導(dǎo)致有極少數(shù)錯誤標(biāo)識(約6000張)混入生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)。至于為何活動結(jié)束但活動裝薯片還在生產(chǎn)，該公司解釋：2018年7月31日，活動結(jié)束，但本公司馬鞍山分廠在8月6日的生產(chǎn)過程中，誤將2400個印有“掃碼助非遺”文字的罐體投入生產(chǎn)，導(dǎo)致漣水市場上出現(xiàn)部分活動截止日期后生產(chǎn)的產(chǎn)品……
就紅包數(shù)量問題，達(dá)利集團(tuán)給出的解釋是：“如銷售實(shí)現(xiàn)預(yù)期，則我公司派出的紅包總數(shù)可達(dá)1.45億個，但最終能派出的量亦需消費(fèi)者的實(shí)際購買數(shù)、兌獎數(shù)或棄獎數(shù)而最終確定。”
至于為何協(xié)議中是跟中國文物保護(hù)基金會進(jìn)行合作，但印在活動產(chǎn)品罐身廣告的宣傳內(nèi)容竟變成了不存在的“中國文化保護(hù)基金會”和早已撤銷的“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”，達(dá)利集團(tuán)工作人員回答是“不清楚”，原因是當(dāng)初的三方協(xié)議書是由第三方機(jī)構(gòu)“福建省凱斯諾物聯(lián)科技股份有限公司”提供的。
然而漣水縣市場監(jiān)督管理局對此說法并不認(rèn)可。他們認(rèn)為，達(dá)利集團(tuán)的做法已經(jīng)觸犯了相關(guān)法律法規(guī)——根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條的規(guī)定，即對發(fā)布虛假廣告的違法行為處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下罰款。
2019年6月17日，漣水縣市場監(jiān)督局下達(dá)行政處罰決定書，決定對達(dá)利食品集團(tuán)處以3673.04萬元罰款。
各方反應(yīng)
據(jù)達(dá)利集團(tuán)官網(wǎng)顯示，該企業(yè)一直致力于社會公益事業(yè)，下設(shè)“達(dá)利集團(tuán)許世輝惠安教育基金”，累計(jì)各類捐贈超過人民幣5億元，曾先后兩次被國家民政部授予“中華慈善獎”。
達(dá)利集團(tuán)面臨3600多萬巨額罰單一事經(jīng)媒體報(bào)道后成為近期公眾熱議話題?！豆鏁r報(bào)》記者就此事采訪了達(dá)利集團(tuán)，該公司表示“目前對此事不便發(fā)表更多看法”，但對《公益時報(bào)》發(fā)來文字回復(fù)，內(nèi)容如下：
2017年12月8日至2018年7月31日，我司旗下的可比克薯片出于弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、向青少年兒童普及非遺教育的目的，開展了公益有獎銷售活動。該公益活動是真實(shí)有效的。在活動截止之后，我司已將全部善款捐贈至中國文物保護(hù)基金會，該基金會已經(jīng)向我司開具了收款發(fā)票。
此次活動最終按照實(shí)際銷量，完成了紅包的派發(fā)。在規(guī)定的活動期限內(nèi)，至今并無接到消費(fèi)者投訴無法獲得兌獎的情況。
針對一場真實(shí)存在的公益活動，漣水縣市場監(jiān)管局從重適用《廣告法》對我司處以巨額罰款，不符合錯罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t。作為遵紀(jì)守法的企業(yè)公民，我司將以法律途徑捍衛(wèi)自身權(quán)利，希望社會各界共同監(jiān)督。
達(dá)利集團(tuán)一位內(nèi)部人士向《公益時報(bào)》記者表示，目前的輿論幾乎是一邊倒地認(rèn)為達(dá)利集團(tuán)在做“假公益”。當(dāng)下這種情況，達(dá)利集團(tuán)除了向有關(guān)部門申請行政復(fù)議，希望就此事給出一個合理的說法外，他們只能暫時保持沉默。該人士向記者強(qiáng)調(diào)：“作為一家民營企業(yè)，達(dá)利集團(tuán)發(fā)展到今天不容易，有時候多點(diǎn)理解彌足珍貴。”
這位人士還向記者透露：當(dāng)初達(dá)利集團(tuán)向中國文物保護(hù)基金會的實(shí)際捐贈數(shù)額與其官網(wǎng)目前公示的捐贈額不符，實(shí)際捐贈額要大于公示的資金額度。至于為什么基金會對外部公示只顯示了合計(jì)為169826.05元的捐贈額度，他表示不能理解。
就這位達(dá)利集團(tuán)內(nèi)部人士提到的“達(dá)利集團(tuán)實(shí)際捐贈額大于文保基金會網(wǎng)上公示的捐贈額度”一事，《公益時報(bào)》記者采訪了達(dá)利集團(tuán)品牌部負(fù)責(zé)人，希望了解此次活動達(dá)利集團(tuán)給予文?；饡木栀涱~度究竟是多少，這位負(fù)責(zé)人表示：一切以達(dá)利集團(tuán)的公開回復(fù)為準(zhǔn)，其他事宜目前暫不方便發(fā)表更多觀點(diǎn)。
《公益時報(bào)》記者查詢中國文物保護(hù)基金會官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，涉及達(dá)利集團(tuán)相關(guān)活動的捐贈有兩筆。一筆是10萬元，時間是2018年8月1日;一筆是69826.05元，時間是2019年1月21日。
《公益時報(bào)》記者就此事采訪中國文物保護(hù)基金會，該基金會負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的陶姓工作人員要求記者發(fā)函至基金會郵箱，記者應(yīng)其要求發(fā)出采訪函后，他便拒絕再與記者交流。
采訪中，中國文物保護(hù)基金會辦公室一位姓王的工作人員告訴《公益時報(bào)》記者：“該走的程序已經(jīng)走了，該提交的材料也已經(jīng)向有關(guān)主管部門提交。”記者就達(dá)利集團(tuán)內(nèi)部人士提及的實(shí)際捐贈額與基金會官網(wǎng)公示的捐贈額度不符向該工作人員求證，并詢問“文?；饡c達(dá)利集團(tuán)此次活動合作的具體捐贈額度是否可以出示相關(guān)發(fā)票或憑證”，她說：“此事領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)指示，現(xiàn)在對媒體及外界的問詢一概暫不回應(yīng)。”
另據(jù)一位接近中國文物保護(hù)基金會的人士透露，基金會與達(dá)利集團(tuán)簽訂相關(guān)捐贈協(xié)議時曾注明“達(dá)利集團(tuán)在進(jìn)行公益品牌營銷時，要將印刷品及宣傳內(nèi)容交予其進(jìn)行審定”，但達(dá)利集團(tuán)在活動開啟后，并未向基金會提供相關(guān)印刷品。
而據(jù)此前《淮海晚報(bào)》報(bào)道描述，“漣水縣有關(guān)部門向文?；饡私馇闆r時得知，當(dāng)初與達(dá)利集團(tuán)簽訂三方合作協(xié)議時，提供樣品的外包裝上明確寫著‘中國文物保護(hù)基金會’，至于后來市場上怎會出現(xiàn)‘中國文化保護(hù)基金會’、‘中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金’就不得而知了”。
《公益時報(bào)》記者致電參與此事的第三方機(jī)構(gòu)“福建省凱斯諾物聯(lián)科技股份有限公司”了解當(dāng)初該項(xiàng)目三方協(xié)議簽署的具體情況，該公司相關(guān)工作人員均表示“不知道、不清楚”，隨即便匆匆掛斷了電話。
《公益時報(bào)》將對此事后續(xù)進(jìn)展持續(xù)關(guān)注。
專家觀點(diǎn)
深圳市君合信稅務(wù)師事務(wù)所所長胡綿鵬：
公益組織參與公益營銷應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：保持自身的獨(dú)立性;不間斷評估公益營銷方案的公益性和合法性;評估商業(yè)機(jī)構(gòu)的愿景、產(chǎn)品或服務(wù)是否和自身的宗旨目的相同或相近;對商業(yè)機(jī)構(gòu)承諾的捐贈額進(jìn)行監(jiān)督，確保善款及時、足額收取;定期對外公布與公益營銷項(xiàng)目相關(guān)的信息，包括但不限于接受捐贈金額、善款使用情況甚至項(xiàng)目社會效益等信息，接受社會監(jiān)督。
北京市致誠律師事務(wù)所律師何國科：
基金會作為公益營銷的合作方，主要關(guān)注的是公益項(xiàng)目的執(zhí)行情況，對于企業(yè)的營銷行為并不承擔(dān)責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)操作過程中，基金會在類似合作中往往處于弱勢地位，因?yàn)樗麄兒茈y了解到企業(yè)公益營銷的真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息。但就此項(xiàng)目，基金會自身的信息公開透明還是必須做到的基本底線。
目前有些基金會在與專項(xiàng)基金或公益品牌營銷的活動中程度不同地出現(xiàn)過類似現(xiàn)象，即實(shí)際活動和操作內(nèi)容與文本合約中的條款不符導(dǎo)致各種后遺癥。這就要求基金會在項(xiàng)目開展的全流程對其保持高度關(guān)注和跟蹤，出現(xiàn)問題及時糾偏，否則就可能產(chǎn)生有違初衷的問題。
?
