■本報記者文梅

 

與北京嫣然天使兒童基金會法律顧問、北京縱橫律師事務(wù)所合伙人王慧正式約采之前，《公益時報》記者曾與她在電話中有過幾次簡單交流。那時僅憑聲音判斷，王慧應(yīng)該和影視劇中所有女律師的形象一樣：價格不菲的職業(yè)套裝，精致細(xì)膩的妝容，還有舉手投足間時而流露出的老辣干練和殺伐果斷。

 

然而，真正與王慧面對面，她清秀內(nèi)斂中透出的幾分文弱還是讓《公益時報》記者有些意外。她以素顏示人，齊耳的短發(fā)亦未精心打理，身著淡灰色的針織圓領(lǐng)短袖衫——完全不是人們固有印象中的女律師形象。也許是不少人初見她時都表達(dá)過這種相同的感覺，她笑著對記者說：“你可別被我的外表騙了!我一點也不‘文弱’!”

 

王慧是北京人，但說話并沒有那么典型的兒化音。采訪話入正題之后，她開始逐漸釋放“北京大妞”的性格特質(zhì)：說話語速快，嗓門偏大，情緒激動時還夾雜著各種手勢比劃。

 

王慧說自己對語言表達(dá)有著天然的駕馭能力和親近感——高中時她曾獲得全國青年演講大賽第一名;大學(xué)時代表北大參加過全國大專辯論賽;后來還在央視做過幾屆全國大專辯論賽的評委。就教育背景來說，她的求學(xué)經(jīng)歷也讓不少人羨慕：讀完了北京大學(xué)法學(xué)的學(xué)士和碩士之后，王慧還曾遠(yuǎn)赴美國賓夕法尼亞大學(xué)深造。

 

讓王慧刻骨銘心的是入職第一天的經(jīng)歷。“那天我在辦公室疊了一整天的白花，當(dāng)時所里的一位女律師意外被害，我和律所的同事給她準(zhǔn)備追悼會，我負(fù)責(zé)疊悼念用的白花。”

 

王慧這位女同事被殺害時剛?cè)鲱^。一名專業(yè)律師在最美的年華猝然離去，這讓王慧第一次覺得，“律師”這個職業(yè)遠(yuǎn)比她最初想象的要復(fù)雜艱難得多。

 

“那次追悼會，很多律師同仁都流著淚寫了感情真摯的悼詞，場面特別的感人。我始終覺得，在我律師生涯第一天留下的這個烙印，對我整個職業(yè)生涯是一種預(yù)示，就是律師這個職業(yè)它是游走于熱和冷之間的。”

 

從業(yè)近二十年來，王慧的業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要集中于民商事訴訟、仲裁和非營利組織的法律服務(wù)。她曾為中華少年兒童慈善救助基金會（以下簡稱“兒慈會”）擔(dān)任法律顧問5年，目前還擔(dān)任著多家公益機構(gòu)的法律顧問，包括由知名藝人李亞鵬和王菲共同創(chuàng)建的嫣然天使基金（以下簡稱“嫣然”）的基礎(chǔ)上于2016年7月創(chuàng)辦的北京嫣然天使兒童基金會、桃花源生態(tài)保護(hù)基金會、長江商學(xué)院教育發(fā)展基金會等知名機構(gòu)。

 

2012年12月，“兒慈會”因2011年財務(wù)報表中出現(xiàn)小數(shù)點錯誤，引發(fā)輿論質(zhì)疑。王慧以基金會法律顧問的身份參與了此事的處理。時隔7年再度回首，王慧覺得這件事其實從壞事最終變成了好事。

 

“‘小數(shù)點事件’讓兒慈會從中看到了機構(gòu)未來發(fā)展過程中什么是應(yīng)該堅持的，什么是應(yīng)該調(diào)整的，什么是應(yīng)該改變的。此后這些年來，兒慈會在基金會理事長王林的帶領(lǐng)下，以此為契機重新出發(fā)，反倒實現(xiàn)了不破不立。”王慧說。

 

2018年，李亞鵬接受采訪時說明了自己的態(tài)度：“一個公眾質(zhì)疑你一個機構(gòu)，我要審計你，這件事情沒有錯。”

 

2014年1月，周曉赟在其微博發(fā)布了對嫣然財務(wù)信息的若干質(zhì)疑，王慧作為嫣然的律師全程參與。她告訴《公益時報》記者，這件事在當(dāng)時對嫣然造成了很大的影響，以至于此事發(fā)生后的小半年時間里，嫣然的募款額極少，原本有過合作的一些海外機構(gòu)也覺得嫣然是個有問題的基金會，不敢再繼續(xù)捐贈。

 

王慧對當(dāng)年那一幕至今記憶猶新。“當(dāng)時那種情形確實令人遺憾，好在最后民政部給出的結(jié)論是‘經(jīng)調(diào)查，無被舉報問題’，還了嫣然一個清白。這場輿論風(fēng)波過后，李亞鵬感慨萬分地跟我說：‘王慧啊，我演了這么多戲，都沒有我這一年更具戲劇性啊。’”

 

王慧表示，經(jīng)過此前的風(fēng)波，嫣然對旗下公益項目的運作流程更加嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，無論遇到任何法律事務(wù)，都會經(jīng)過她的再三確證和最終簽批，才會予以執(zhí)行。

 

“古人講‘德乃心大’。任何時候，一個人有難或陷入困境時，如果能夠站在一個更大的格局和視角去對待是很不容易的。從這個角度講，我對李亞鵬先生還是很有敬意的。”

 

在王慧看來，無論是當(dāng)年兒慈會的“小數(shù)點事件”還是嫣然的財務(wù)風(fēng)波，都成了他們得以在波折磕絆中重新崛起的奠基石，且最終實現(xiàn)了“鳳凰涅槃”。

 

王慧從不迷信所謂“權(quán)威”的職場觀點，她希望新近加入的律師同仁能夠拓寬思維，向法律“通才”的方向發(fā)展創(chuàng)新，而不是一味地在某一領(lǐng)域“死磕”。她認(rèn)為，在法律事務(wù)處理的過程中，真正決定勝敗、最后的臨門一腳，往往不是單憑簡單的法律知識所能駕馭和處置，靠的是律師對社會認(rèn)知的深刻度、對整體情勢的判斷力，即如何運用綜合的法律思維將各方利益關(guān)系予以平衡。

 

為諸多公益組織提供法律服務(wù)的這些年，王慧感到最富挑戰(zhàn)的還是如何站在律師的角度，對慈善機構(gòu)所涉的各類合同予以設(shè)計完善，保證其不會觸碰法律紅線，在實現(xiàn)一些突破的同時，確保其安全運營。比如說，有些企業(yè)對特定類型的基金會進(jìn)行捐贈，其實質(zhì)是想采購服務(wù)，這對于基金會運作的合法、合規(guī)性可能就會帶來一些問題。這種情況下，給予基金會什么樣的建議，合同上做什么樣的變通，都是律師需要斟酌細(xì)思的。對于一些涉及產(chǎn)品的公益項目，王慧會依據(jù)是否為持續(xù)性產(chǎn)品以及產(chǎn)品是否可界定為公益產(chǎn)品而建議公益機構(gòu)區(qū)別劃分明確的路徑。

 

“目前的法律環(huán)境對于基金會從事一些公益創(chuàng)新是有一些不確定以及模糊性的;與此同時，當(dāng)下的社會環(huán)境又實實在在存在相當(dāng)一些捐贈人總對捐款有附加目的或訴求。如果基金會每拿來一個項目報審，作為律師你都是對照法律一味搖頭說‘不行、不行’!那基金會也該哭了。因為他們沒法干了。”王慧笑言。

 

“我一直非常欣賞日本法學(xué)家西原春夫在闡述《刑法的臉》的一段演講辭，大意是：‘作為一名裁判者，當(dāng)你通過最審慎地研究，對嫌疑人報以最大的體諒而仍不得不對他做出死刑判決，這一過程中，你應(yīng)該淚流滿面。’這段演講詞深入我心。我覺得作為一名法律人，時刻需要以最冷靜的思維去處理案件，最審慎的角度去運用法律，而在此過程中，永遠(yuǎn)不要失去你熱忱的心。”結(jié)束采訪時，王慧這樣說。

 

對話

 

《公益時報》：現(xiàn)實操作中，你覺得社會公眾對公益慈善的認(rèn)知程度如何？

 

王慧：我覺得目前國內(nèi)公眾對于公益慈善的認(rèn)知還處于一個比較初級的階段，相比之下，發(fā)達(dá)國家在這方面的認(rèn)知已經(jīng)比較成熟。舉個例子，我有一個世界500強的企業(yè)客戶，這家企業(yè)的一位高管跟我說：“如果跟我們合作的公益機構(gòu)在談及捐贈合作時，不提10%管理費的支出，我都不敢把善款交給他們?nèi)ゴ蚶怼Ｒ驗闊o論做什么善事，你一定是要有成本的。你只有請到了有水平的專業(yè)人士去做這件事，我才敢相信我那90%的錢是花到了實處?？扇绻悴惶徇@10%的管理費，我反倒心驚膽戰(zhàn)。”

 

我覺得這種看法和觀點才是比較成熟的認(rèn)知?？墒俏覀冇胁簧偕鐣娋蜁J(rèn)為：“既然是‘善款’，那就要全部投入做公益慈善，你怎么還能提管理費呢？”公益慈善組織是以開展公益慈善活動為本職，但并不代表他們不食人間煙火。這一點需要理性的分開。包括公益慈善組織聘請法務(wù)、審計等第三方采購服務(wù)，好像也有人認(rèn)為花錢越少越好，不花錢最好——那你怎么可能對應(yīng)到有價值的服務(wù)呢？

 

我在美國賓夕法尼亞大學(xué)讀書的時候就知道：蓋茨基金會、福特基金會等這些知名慈善機構(gòu)，經(jīng)常都能夠聘請到常青藤學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生。這說明一點：只有薪資待遇在一個相對匹配的程度，才能找到合適的人才，否則你就會始終處在一種低水平的運作狀態(tài)，而低水平勢必意味著低效。

 

從捐贈人角度而言，他們應(yīng)該擁有什么樣的權(quán)利和義務(wù)，往往捐贈人自己并不清楚，我們的公眾更不了解。所以這些年我國公益慈善事業(yè)發(fā)展進(jìn)步的同時，公眾的啟蒙和認(rèn)知也是非常值得重視的一個問題，但同時也會是一條比較漫長的道路。

 

2014年，嫣然受到周曉赟的質(zhì)疑，社會輿論非常強烈。那陣子李亞鵬一度是想打名譽侵權(quán)官司的，我也花了很多的時間和精力集中整理網(wǎng)友們就此事的各種評論。我覺得這些評論確實給李亞鵬造成了很大的情感上的傷害?？戳诉@些評論之后，我對相當(dāng)一部分公眾確實比較失望，有些網(wǎng)友語言之激烈和暴力程度讓人吃驚。這既體現(xiàn)出很多國人在公益慈善方面認(rèn)知的匱乏和膚淺，也體現(xiàn)出老子所云‘多者不善’，人性深處總有一種見不得你好、巴不得你不好的“暗”。

 

而對于公益組織來說，越是碰到這種突發(fā)的問題，我以為越應(yīng)該奉行老子的一句話“修之身，其德乃真。”無論是一個人還是一家機構(gòu)，所有的時間和精力都應(yīng)該用作修煉內(nèi)功。對于公益組織也是一樣的道理，如何將你的項目打造得盡善盡美，如何給你的捐贈人提供最佳服務(wù)、提供最詳實的捐贈人報告，以及如何通過你這家公益組織建立起影響力等。如果公益領(lǐng)域的所有機構(gòu)都將著眼點置于修煉內(nèi)功，我相信在看似蹣跚漫長的道路中點滴付出、扎實推進(jìn)，最終必將贏得成功。這種成功一定如同“老牛流口水一般”，一點一滴地流芳百世。

 

《公益時報》：那你覺得社會公眾公益慈善的意識喚醒和正向認(rèn)知，誰才是合適的推手？

 

王慧：我認(rèn)為這種推手還是應(yīng)該由那些有業(yè)界名望、有社會影響，而且對慈善公益有相對比較成熟認(rèn)知的人士來擔(dān)當(dāng)。鑒于他們在各自行業(yè)和領(lǐng)域的號召力和感染力，慢慢地推動和引領(lǐng)，一定會有積極效果。

 

《公益時報》：你曾經(jīng)為國外慈善機構(gòu)提供過法律服務(wù)。與國內(nèi)公益慈善機構(gòu)相比，整體印象如何？

 

王慧：就捐贈文案的草擬和呈現(xiàn)來說，咱們國內(nèi)和國外不是一個量級。他們的捐贈人報告做得太棒了!特別的詳實，諸如時間、地點、金額大小、構(gòu)成人員、每一筆資金的進(jìn)出等，但凡能想到的細(xì)節(jié)人家都體現(xiàn)了，這可能也跟他們的捐贈企業(yè)都是諸如耐克這樣的世界級大企業(yè)要求本身就高有關(guān)。

 

再一個，國外的基金會工作程序性非常強，逐級申報審批都有一個很清晰的流程;每一個項目的可操作與否，其論證也非常嚴(yán)謹(jǐn)。我特別希望將來國內(nèi)和國外的基金會有一定的交流和融合，從而促進(jìn)國內(nèi)基金會更大的發(fā)展。

 

當(dāng)然，這又會再一次提到捐贈人的問題。目前國內(nèi)捐贈人的認(rèn)知和意識與歐美發(fā)達(dá)國家差距不小，甚至有些捐贈人的目的不夠純粹，不排除還會有其他一些“想法”，這也導(dǎo)致中國基金會發(fā)展面臨被動和困境。所以我說任何一個社會的文明度提升，一定是整體的行為，而非哪個因素的單純努力，是取決于中國社會、民眾、企業(yè)等諸多因素對公益慈善的理解和認(rèn)知，在相互促進(jìn)和激蕩中前進(jìn)，是整個社會慈善文化相對成熟后方能實現(xiàn)的愿景。