推薦新聞
2019-01-22 來源 :公益時報??作者 : 文梅
■ 本報記者 文梅
浙江敦和慈善基金會(以下簡稱“敦和基金會”)執(zhí)行理事長兼秘書長陳越光被稱為“中國公益圈三光”之一，另外兩位是徐永光和康曉光。徐永光和康曉光因“商業(yè)與公益孰左孰右”之爭引發(fā)業(yè)界熱議，陳越光備受關(guān)注，是因為敦和基金會向新成立的西湖大學一次性捐贈3億元，他本人亦擔任西湖大學創(chuàng)校校董會成員。
陳越光自稱“有思想的行動者”。他的履歷足可印證此言不虛——他參與希望工程20余年，曾擔任中國青基會副理事長;他做過新聞人，從一線采編做到總編輯，先后在《中國殘疾人》、《中國農(nóng)民》和《科技中國》等多家媒體擔任主要負責人;他發(fā)起創(chuàng)立銀漢文化傳播公司，首創(chuàng)中國電視節(jié)目制播分離模式;他曾主持“中華古詩文經(jīng)典誦讀工程”，引領(lǐng)超過800萬少年兒童賞讀千古美文。最近幾年，陳越光逐漸將研究重心轉(zhuǎn)移至中國慈善文化領(lǐng)域，由他主導與中國慈善聯(lián)合會聯(lián)合主辦的“中國慈善文化論壇”已舉行三屆。
陳越光已過花甲之年，言談中卻涌動著年輕的激情與活力。雖然有時候他會痛心疾首地說“你們真是讓我失望”，不過他始終相信，世俗意義的“成功”是供后輩青年砸爛的鎖，未來這些年輕人必將達到前輩一代人經(jīng)驗所不可能達到的高度。
“本質(zhì)上我始終認定一件事：一個人應(yīng)該一生工作。如果生命最后一刻是倒在工作臺上，那是人生的幸福。我年輕時候的信念延續(xù)到今天，就是一個人到了白發(fā)蒼蒼之時，心里依然能夠響起咚咚戰(zhàn)鼓，能夠被使命所召喚。”他說。
基金會辦大學
《公益時報》：2017年，敦和基金會用兩周時間一次性完成對西湖大學的3億元捐贈，作為社會組織，基金會辦大學該如何揚長避短?
陳越光：就體制特點來說，民間社會力量辦學有兩點優(yōu)勢。第一是更容易貼近需求，力求整體決策的科學性;第二，凡是政府辦的大學用的是納稅人的錢，必須追求公平第一、卓越第二。而民間社會力量辦學的時候，就可以是卓越第一，適當兼顧公平。
基金會辦學本身并非是與政府辦學作類比，可以相較而言的是同樣的民間力量辦學的其他主辦方，比如企業(yè)和個人辦學。相比之下，基金會辦學具有更好的社會廣泛性，更有利于吸納和接收社會資源。與此同時，它可能存在的短板就是集中性和專注性。如果企業(yè)和個人有辦學愿望，那么他們會將全部精力和專注傾覆其中，而基金會這樣的機構(gòu)則不同。首先基金會的理事都屬于兼職，因為無法專注和集中，而往往使得舉辦方的責任旁落、規(guī)制建立的意見不統(tǒng)一，導致責權(quán)利過于分散。
所以在此過程中，我們要強調(diào)的首先是分工原則，基金會更多的責任應(yīng)體現(xiàn)在籌資，大學日常的管理落實在校董會，當然校董會是由基金會提名的。其實緊隨其后的各種挑戰(zhàn)會持續(xù)，校董會也面臨著此類問題，即他們是否有能力成為一個堅強領(lǐng)導的集體。這中間當然有一系列的機制，我們也在努力地摸索這方面的工作。
比如為了便于校董會工作，更好地體現(xiàn)專業(yè)性，第二次校董會專門成立了三個專業(yè)委員會。財務(wù)與審計委員會，我擔任主席，我們在財務(wù)與審計委員會第一次會議上就決定，聘請財務(wù)與審計的專家來參與這方面的工作;薪酬委員會，由校董會主席錢穎一兼任主席;發(fā)展委員會，主要任務(wù)是進一步吸納和擴大資源，由張磊校董任主席。以后,還可能設(shè)立更多的專業(yè)委員會。校董會的決策性思想盡可能經(jīng)過專業(yè)委員會的進一步評估，拿出評估的意見和建議，然后再進入校董會決議。這樣的基本架構(gòu)搭建完成后，不僅明確了各自責任，也為將來長遠開展工作奠定了基礎(chǔ)，慢慢磨合，逐漸找到最佳的工作方法和協(xié)作配合流程。
偉大的基金會
《公益時報》：你認為“要成為偉大的基金會，必須具備三要素的種子結(jié)構(gòu)：一個偉大的愿景+科學的基金會制度設(shè)計+有偉大理想的專業(yè)人才。”可否結(jié)合敦和基金會的具體實踐闡釋?
陳越光：作為一家非公募基金會，敦和基金會的愿景和使命是“弘揚中華文化、促進人類和諧”，這兩者是一致且遞進的。因為我們相信中華文化中自身包含了和諧的種子。中華文化講“天地人”，認為和諧是天道的自有規(guī)則，這在《易經(jīng)》中是有具體體現(xiàn)的。之所以說“遞進”，是指中華文化的擴散力和傳播力越來越發(fā)散，而且這種愿景的實現(xiàn)是可期的。從某種意義上來說，我也是因為認同這個愿景而來到敦和基金會。
所謂“科學的基金會制度設(shè)計”，其實質(zhì)是基于文化支撐。在文化上面，我們會提煉出一些原則，這些原則會變成我們的規(guī)則和制度，在這些規(guī)則和制度中也會越來越創(chuàng)造出豐富的操作手法。我們講基金會的文化建構(gòu)，在西方體系里，一般是權(quán)利本位的，先確定什么是你的權(quán)利。而中國文化則不同，我們提倡責任本位，是通過責任來體現(xiàn)出一定的權(quán)利，或者說用責任來充實權(quán)利。其實你很難界定這兩種哪一個更好，但無論哪一種強化過頭了都有弊病。個人權(quán)利強化過頭，導致社會整合度就差;責任權(quán)利過頭，就會影響、甚至侵犯他人的權(quán)利。這里面有個度的問題。
如果拿這種文化元素來分解我們工作中的權(quán)利和責任問題，提煉對比，你會發(fā)現(xiàn)，權(quán)利是外在賦予的，可以轉(zhuǎn)讓;而責任是自我認知的，屬于內(nèi)生，不可轉(zhuǎn)讓。那么在含義和文化解讀之后，如何結(jié)合我們自身工作進行認知和總結(jié)?
作為一家資助型基金會，我們采取的是集體用權(quán)，個人負責的原則。即兩頭個人，中間集體。一頭是項目官員，其個人完成對項目的評估、判斷并提出申請。另一頭是授權(quán)的項目審批者。但這個審批的工作流程必須在中間階段完成，須經(jīng)過集體討論。所以我們規(guī)定，審批者不準指定項目，包括我也沒這個權(quán)利。中間集體就是我們不準“非會議決策”，任何一個項目必須經(jīng)過會議決策，當眾拍板、當眾決策，最后當眾宣布是否同意執(zhí)行項目，也不搞票決制。
最后就是我們要匯聚一批有情懷有能力的人一起來做事。海明威說：“冰山之所以壯觀，是因為它八分之七在水下。”我曾經(jīng)說過：“做冰山，不做浮冰。”有員工就問我，冰山水上的三分之一是什么、水下的三分之二又是什么?我告訴他，水上的三分之一就是我們的公益項目，水下的三分之二包括兩部分，一個是我們的機制和文化;另外一個就是我們的人員和隊伍。其實我認為這部分是最應(yīng)該花力氣的，但目前還有很大的提升空間，就是以什么樣的方式給予團隊賦能，需要思考。
做一個幕后的支持者
《公益時報》：你倡導慈善文化研究領(lǐng)域的青年學者要有“青年性”，然而那種無畏無懼、敢于挑戰(zhàn)創(chuàng)新并打破一切枷鎖的不俗，該如何在世俗的洪流中堅守?
陳越光：提到這個問題，我們首先要明了，青年性的本質(zhì)是什么?那就是你滿腹的衷腸還沒有被世故人情所玷污和沖淡，因此你還會熱淚涔涔，而不僅僅是因為個人的不幸。因此無論天涯海角，你還看得到、聽得見不公平、不正義的事情，就像風一樣狂飛起來;因此你不會被高高在上的權(quán)威所嚇倒，而是本能的產(chǎn)生一種挑戰(zhàn)的熱情。在你眼里的成功，是供后人和年輕人去砸爛的鎖。一個人具有青年性，就是回到他的本質(zhì)和本元，回到內(nèi)心最自然的狀態(tài)。
《公益時報》：做到這一點何其難。
陳越光：人其實是這樣，要看自己往哪頭去付出。即便你要去追逐名利，也是要付出很大代價的。你要把自己變得城府頗深，喜怒不形于色，要學會拍馬屁，要揣摩領(lǐng)導心思，然后去換取自己祈求的一點利益，那也是很累的。保持青年性當然也是很難的，但這是你本來就有的東西。正如在王陽明看來，一面鏡子模糊了，照不清東西了，不是要在鏡子上加什么，而是要擦拭干凈才能看清楚。
保持青年性就是擦鏡子，也是同樣的道理。凡人的目光總是短淺的，也許大多數(shù)人還是選擇去做了違背自己本心的事情。那么我們來看最后的結(jié)果是，并非所有的人都能永遠保持青年性。就像巴爾扎克說：“十全十美是上天的尺度，但追求十全十美是人間的尺度。”歷史會有一個平衡。
《公益時報》：這些年你專注于慈善文化的理論研究和實操，未來想做到什么高度、積累到什么厚度，就會對自己比較滿意?
陳越光：我先說我的角色定位，我并不愿意去做永光這樣有點像“帶頭大哥”似的人物，我更愿意做的是一個幕后的支持者。我對敦和的定位就是“做守道者的同道，做步行者的陪伴，做探索者的后援”。
現(xiàn)在必須要看到年輕人的成長和崛起。雖然有時候我痛心疾首地說“你們真是讓我失望”，但是他們在慢慢成熟，而且未來會達到我們這一代人經(jīng)驗所不可能達到的高度。所有以往的經(jīng)驗都屬于歷史，關(guān)鍵的問題是未來并不在今天的延長線上，那你就要懂得你在昨天和今天的全部經(jīng)驗在某一個角度看是可能歸零。
我認為永光在行業(yè)中間的地位主要有兩個：首先他是這個行業(yè)的先行者，這是歷史造成的。在很長一段時間里，希望工程在中國公益慈善領(lǐng)域一枝獨秀，我們都受到了永光的影響。他做青基會的時候，我們都去支持他，那時我也是志愿者。另外，永光身上有一種我們這一代人少有的品質(zhì)，他胸懷開闊，他成全所有的人。盡管為此我們也經(jīng)常拿這個調(diào)侃，說“永光說好的人，可未必真的是好的。但永光說不好的人，那我們肯定不要理他了。”他是個愿意托起別人的人，這種品質(zhì)在我們這個時代是稀有品，極為可貴。
《公益時報》：你評價一下自己吧。
陳越光：我覺得我是一個行動者，也有點思想。跟這個行業(yè)里的大部分人來比，我算是有比較好的理論素養(yǎng)的;在學術(shù)文化領(lǐng)域，我又是少有的管理與判斷兼具的人。我在理論思維和實踐管理之間是可以自如往返的。我不會去當這個領(lǐng)域的領(lǐng)頭人，這個領(lǐng)域應(yīng)該交給年輕人，我是他們持續(xù)的支持者。
?
