推薦新聞
2017-12-05 來(lái)源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 菅宇正
■ 本報(bào)記者 菅宇正
近日，原北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)同夢(mèng)慈善基金(以下簡(jiǎn)稱“同夢(mèng)慈善基金”)創(chuàng)始人劉建利用個(gè)人賬戶收款超千萬(wàn)元后去向不明。百余名白血病患者既沒(méi)有拿到預(yù)期的“配捐善款”，更沒(méi)有拿到承諾退回的本金。據(jù)悉，河北省三河市警方已介入調(diào)查該事件。
一邊是毫無(wú)資質(zhì)、假借“慈善”名義吸收公眾財(cái)產(chǎn)的涉嫌詐騙行為，另一邊是心有疑慮卻經(jīng)不住“收益”誘惑的患者家屬。而作為專項(xiàng)基金的設(shè)立者——北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“新陽(yáng)光基金會(huì)”)又是否負(fù)有相應(yīng)責(zé)任?
事件回顧及最新進(jìn)展
11月30日晚，在微信群“劉建配捐群”中，100余位在河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院就醫(yī)的白血病患者的家屬慌了。他們東拼西湊的救命錢被騙，總計(jì)超過(guò)1000萬(wàn)元。在病友和醫(yī)務(wù)人員的推薦下，這些患者家屬輕易相信了劉建的“慈善配捐”，而劉建目前已經(jīng)失聯(lián)。
據(jù)了解，劉建以慈善配捐的名義，鼓勵(lì)家屬將治病的錢投入到所謂的“配捐”中，稱投入14萬(wàn)元即可在收回本金的基礎(chǔ)上另獲9萬(wàn)元的慈善款。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，超百名患者家屬參與其中，投入少者有1萬(wàn)元，多者投入了44萬(wàn)元。
當(dāng)天，河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院發(fā)布公告稱，劉建與患者配捐的行為涉嫌詐騙，醫(yī)院與同夢(mèng)慈善基金不存在任何合作關(guān)系。
12月5日下午5時(shí)32分，新陽(yáng)光基金會(huì)秘書長(zhǎng)劉正琛回復(fù)《公益時(shí)報(bào)》記者稱其目前已經(jīng)拿到一部分患者及其家屬的相關(guān)材料，據(jù)了解，河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院將承擔(dān)患者及其家屬的損失，但需進(jìn)一步核實(shí)。
當(dāng)晚9時(shí)47分，新陽(yáng)光基金會(huì)將對(duì)此事的公開(kāi)聲明發(fā)至本報(bào)記者，聲明如下：
1)新陽(yáng)光與劉建關(guān)于同夢(mèng)慈善基金的合作已經(jīng)于2015年5月宣布中止，并由同夢(mèng)慈善基金在微博上發(fā)布中止公告，同時(shí)與同夢(mèng)基金相關(guān)的內(nèi)容已經(jīng)從新陽(yáng)光官網(wǎng)撤下，所有尚未完成事宜均在2016年2月29日前結(jié)束。此后劉建與同夢(mèng)慈善基金的行為均與新陽(yáng)光無(wú)任何聯(lián)系。
2)據(jù)部分患者反映，劉建曾經(jīng)在2017年下半年打著新陽(yáng)光的旗號(hào)以高額回報(bào)的方式集資，對(duì)此新陽(yáng)光不知情，新陽(yáng)光也從未有過(guò)向患者收費(fèi)或集資的行為，新陽(yáng)光已經(jīng)就此報(bào)警，追究其冒用新陽(yáng)光名義的責(zé)任。
新陽(yáng)光在過(guò)去的四年里連續(xù)在中國(guó)基金會(huì)中心網(wǎng)透明度指數(shù)排名并列第一，我們致力于為患者提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，誠(chéng)摯歡迎社會(huì)各界對(duì)我們的工作進(jìn)行監(jiān)督。
如有進(jìn)一步的信息和線索，歡迎與新陽(yáng)光聯(lián)系：kun.yang@isun.org。
劉建和他的同夢(mèng)慈善基金
據(jù)新陽(yáng)光基金會(huì)官網(wǎng)顯示，同夢(mèng)慈善基金于2014年6月由3位志愿者發(fā)起，在該基金會(huì)下批準(zhǔn)設(shè)立。該基金緣起于志愿者從2012年開(kāi)始通過(guò)為患兒搭建網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)、協(xié)助申請(qǐng)專項(xiàng)救助基金、舉辦愛(ài)心義賣互動(dòng)等方式救助了幾十名白血病患兒。
同夢(mèng)慈善基金設(shè)立后，開(kāi)展了兩個(gè)公益項(xiàng)目，一是“同夢(mèng)白血病患兒救助項(xiàng)目”，旨在為家庭貧困、治療資金缺乏以至于面臨治療中斷、嚴(yán)重影響治療預(yù)期或生命安全的0~16歲白血病兒童提供醫(yī)療機(jī)救助。該項(xiàng)目?jī)?yōu)先幫助農(nóng)村戶籍、低保家庭及人均收入不超過(guò)1000元的患兒家庭，由患兒監(jiān)護(hù)人向新陽(yáng)光基金會(huì)提交申請(qǐng)資料并經(jīng)后者調(diào)查審核后，根據(jù)患兒治療進(jìn)度向醫(yī)院撥付資助款。另一個(gè)項(xiàng)目為“同夢(mèng)愛(ài)心驛站”，旨在為白血病患兒及患兒家長(zhǎng)提供關(guān)愛(ài)服務(wù)，通過(guò)為患兒準(zhǔn)備適合閱讀的圖書，滿足其在治療期間的閱讀愿望。
據(jù)新陽(yáng)光基金會(huì)2014年年度工作報(bào)告顯示，同夢(mèng)慈善基金發(fā)起人為張紅玲、孟濤、劉建。而同夢(mèng)慈善基金自2014年6月設(shè)立后，主要支出是為白血病患者家庭提供經(jīng)濟(jì)資助，當(dāng)年資助金額為444,321元、受助人數(shù)71人。
而記者在查閱基金會(huì)下一年年報(bào)時(shí)發(fā)現(xiàn)，同夢(mèng)慈善基金已變更為由劉建個(gè)人發(fā)起，該年度總收入為2,695,022元、總支出為2,754,936元。
但在基金會(huì)2014年、2015年兩年的年檢報(bào)告中，記者均未看到“同夢(mèng)慈善基金”的字樣，但有一個(gè)“同夢(mèng)基金患者救助”項(xiàng)目，該項(xiàng)目的介紹中顯示，其同樣為來(lái)自貧困家庭的血液病患者提供醫(yī)療資助，而且其幫助的患者集中的河北燕達(dá)醫(yī)院陸道培血液腫瘤中心，正是此次事件所在醫(yī)院。而在基金會(huì)2016年年度工作報(bào)告中，則沒(méi)有任何與該專項(xiàng)基金相關(guān)的內(nèi)容了。
關(guān)于是否對(duì)外正式宣布該專項(xiàng)基金與基金會(huì)終止合作，新陽(yáng)光基金會(huì)秘書長(zhǎng)劉正琛向記者出示了此前同夢(mèng)慈善基金于2015年5月14日通過(guò)官方微博對(duì)外宣布終止與基金會(huì)合作信息的照片，但并未給出北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)宣布該專項(xiàng)基金停止合作或注銷的相關(guān)信息。而記者在后者的官網(wǎng)及年度工作報(bào)告等資料中均未看到任何關(guān)于終止合作的公告。
而劉建此前在公開(kāi)場(chǎng)合所使用的另外一個(gè)身份為北京同夢(mèng)文化傳播有限公司CEO，記者多方查詢后也未找到有關(guān)該公司的任何注冊(cè)信息。
離不開(kāi)基金會(huì)的專項(xiàng)基金
2015年7月，同夢(mèng)慈善基金宣布與新陽(yáng)光基金會(huì)終止合作，但記者未查詢到其轉(zhuǎn)投他家基金會(huì)門下的信息，這意味該專項(xiàng)基金從此不復(fù)存在。
我國(guó)民政部在1999年頒布的《社會(huì)團(tuán)體設(shè)立專項(xiàng)基金管理機(jī)構(gòu)暫行規(guī)定》(2015年10月29日廢止)中對(duì)專項(xiàng)基金作如下規(guī)定：專項(xiàng)基金管理機(jī)構(gòu)是社會(huì)團(tuán)體的分支機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立法人資格，應(yīng)當(dāng)在其所歸屬的社會(huì)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展活動(dòng)，接受該社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督和管理。專項(xiàng)基金管理機(jī)構(gòu)的名稱前應(yīng)冠以該社會(huì)團(tuán)體的名稱。此外，社會(huì)團(tuán)體專項(xiàng)基金管理機(jī)構(gòu)不得以任何形式向社會(huì)募集資金，其基金應(yīng)納入社會(huì)團(tuán)體的財(cái)務(wù)統(tǒng)一管理。社會(huì)團(tuán)體專項(xiàng)基金應(yīng)當(dāng)?？顚Ｓ?，不得超出其專項(xiàng)基金管理辦法規(guī)定的使用范圍，不得用于其他任何形式的經(jīng)營(yíng)性投資。
在2015年12月24日發(fā)布的《民政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基金會(huì)專項(xiàng)基金管理工作的通知》則明確指出基金會(huì)專項(xiàng)基金接受基金會(huì)統(tǒng)一管理，本身不具備獨(dú)立的法人資格。專項(xiàng)基金不得以獨(dú)立組織的名義開(kāi)展募捐、與其他組織和個(gè)人簽訂協(xié)議或開(kāi)展其他活動(dòng)，未經(jīng)黨政機(jī)關(guān)或者其他組織統(tǒng)一，不得以其名義對(duì)外宣傳或開(kāi)展業(yè)務(wù)互動(dòng)。
因此，作為不具有獨(dú)立法人資格、不能以獨(dú)立身份開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)的專項(xiàng)基金，離開(kāi)了基金會(huì)就意味著不復(fù)存在。而劉建如果仍要以“同夢(mèng)慈善基金”為名開(kāi)展活動(dòng)，只能選擇與其他基金會(huì)合作并再次設(shè)立同名的專項(xiàng)基金。但在2015年7月終止合作后，劉建并未與其他基金會(huì)有合作，也沒(méi)有登記注冊(cè)相關(guān)社會(huì)組織。記者通過(guò)中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)、北京市社會(huì)組織公共服務(wù)平臺(tái)上均未能查詢到任何有關(guān)“北京同夢(mèng)慈善基金會(huì)”的信息。
既沒(méi)有與其他基金會(huì)合作，也沒(méi)有獨(dú)立注冊(cè)成為合法機(jī)構(gòu)，劉建此后所宣稱的“同夢(mèng)慈善基金”是一個(gè)根本不復(fù)存在的幌子，但在其給患者家屬提供的《公開(kāi)募捐知情同意書》中卻依舊以“同夢(mèng)慈善基金”的名義向患者承諾：如因住院急需等特殊情況需預(yù)支費(fèi)用的，需提前說(shuō)明，北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)將醫(yī)療費(fèi)用直接支付至患者住院的醫(yī)院。
記者就此采訪了華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師褚鎣，對(duì)方表示：“專項(xiàng)基金與批準(zhǔn)其設(shè)立的基金會(huì)終止合作，應(yīng)視為該專項(xiàng)基金已經(jīng)注銷。而劉建之后仍以虛構(gòu)的基金名義，甚至假借北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)的名義開(kāi)展活動(dòng)，涉嫌詐騙。”
那些劉建的“籌款”套路
投8萬(wàn)元，只需35天即可在拿回本金的基礎(chǔ)上獲得5萬(wàn)元的配捐;投14萬(wàn)元，即可在拿回本金基礎(chǔ)上獲得9萬(wàn)元的配捐資金——投資回報(bào)收益率在短短35天內(nèi)竟超過(guò)60%，這是劉建當(dāng)初對(duì)患者及其家屬的承諾，也是其能夠在短時(shí)間內(nèi)引誘數(shù)百位患者家屬、吸納超千萬(wàn)元資金的套路。
劉建的“籌款”方式顯然超出了正常公益機(jī)構(gòu)籌集公眾捐贈(zèng)的業(yè)務(wù)范疇。根據(jù)2016年9月1日正式頒布實(shí)施的《慈善法》對(duì)慈善捐贈(zèng)的規(guī)定，慈善捐贈(zèng)是指自然人、法人和其他組織基于慈善目的，自然無(wú)償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。而劉建在吸納患者及其家屬財(cái)產(chǎn)時(shí)，承諾短期內(nèi)給予高額回報(bào)，即便這種回報(bào)是以“配捐”形式用于患者治療費(fèi)用的名義出現(xiàn)、并將患者此前繳納的本金全額返還，也不能被視為“慈善捐贈(zèng)”。
此外，專項(xiàng)基金籌集善款應(yīng)全部進(jìn)入基金會(huì)對(duì)公賬號(hào)，專項(xiàng)基金根據(jù)開(kāi)展業(yè)務(wù)實(shí)際需求向基金會(huì)提交預(yù)算后，由基金會(huì)對(duì)預(yù)算進(jìn)行審查并撥付相應(yīng)資金，劉建用私人賬戶接受款項(xiàng)同樣違法。
而將患者及其家屬繳納本金返還本人的做法，其本身與慈善行為沒(méi)有任何關(guān)系。劉建在自身不具備任何資質(zhì)的情況下，假借慈善之名，以回報(bào)高額“配捐”資金救助患者及返回全部本金為幌子，其最終目的是在吸納公眾財(cái)產(chǎn)進(jìn)入其私人賬戶。
在褚鎣看來(lái)，劉建的行為本質(zhì)上就是假借慈善名義進(jìn)行詐騙：“借助已經(jīng)不存在的專項(xiàng)基金，以本金及高收益回報(bào)為幌子，劉建的行為實(shí)際上就是在以詐騙的方式非法占有公眾財(cái)產(chǎn)。”
基金會(huì)是否擔(dān)責(zé)?
在新陽(yáng)光基金會(huì)官網(wǎng)及年報(bào)中，記者并未看到任何關(guān)于“同夢(mèng)慈善基金”終止或注銷的信息，而新陽(yáng)光基金會(huì)官網(wǎng)中目前也并沒(méi)有公開(kāi)其專項(xiàng)基金管理辦法。
對(duì)于劉建在與新陽(yáng)光基金會(huì)終止專項(xiàng)基金合作后，仍以專項(xiàng)基金名義開(kāi)展非法活動(dòng)的行為，褚鎣表示，其已經(jīng)構(gòu)成“表見(jiàn)代理行為”，受害人可要求新陽(yáng)光基金會(huì)進(jìn)行賠償。
“同夢(mèng)慈善基金是劉建在北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)下設(shè)立的專項(xiàng)基金，終止合作之后，作為專項(xiàng)基金的管理機(jī)構(gòu)，北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)有責(zé)任通過(guò)官方渠道對(duì)外發(fā)布合作終止公告，并及時(shí)對(duì)包括專項(xiàng)基金名稱、合作文件資料等進(jìn)行相應(yīng)管理。但截至目前，北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)并未對(duì)外發(fā)布專項(xiàng)基金終止合作或注銷的正式公告，造成劉建在此后長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍以不存在的專項(xiàng)基金為名開(kāi)展非法活動(dòng)時(shí)，善意第三人(患者及其家屬)因信息披露不全而很難做出正確判斷，從而依舊相信劉建及其專項(xiàng)基金仍可正常運(yùn)作，基金會(huì)也未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以制止。劉建作為該專項(xiàng)基金發(fā)起人及實(shí)際管理者之一，其行為已經(jīng)構(gòu)成‘表見(jiàn)代表’，患者及其家屬可以據(jù)此向基金會(huì)進(jìn)行追責(zé)。”褚鎣表示。(編者注：“表見(jiàn)代表”指法人或其他組織的法定代表人或負(fù)責(zé)人超越了代表權(quán)限實(shí)施民事法律行為，善意相對(duì)人基于一定客觀事實(shí)有正當(dāng)理由相信其沒(méi)有超越代表權(quán)限，認(rèn)為其代表行為有效。表見(jiàn)代表的行為一旦構(gòu)成，即使代表的機(jī)構(gòu)不予追認(rèn)，代表行為仍然有效。)
對(duì)于以上事實(shí)是否構(gòu)成“表見(jiàn)代表”，記者也聯(lián)系了北京市岳成律師事務(wù)所合伙人岳屾山律師，對(duì)方有不同看法，他說(shuō)：“北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)此前沒(méi)有對(duì)外公布該專項(xiàng)基金終止合作的相關(guān)信息，存在監(jiān)管不到位的情況，但并不能以此認(rèn)定為表見(jiàn)代表。因?yàn)榫湍壳扒闆r而言，合作已經(jīng)完全終止，劉建所聲稱的專項(xiàng)基金已經(jīng)注銷，其并不是法人身份，更不能代表北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì);其次，在表見(jiàn)代表認(rèn)定過(guò)程中一個(gè)十分重要的因素是對(duì)相對(duì)人(本事件中即指患者及其家屬)，即善意第三人的善意進(jìn)行定性。本事件中患者及其家屬明知對(duì)方給予的回報(bào)遠(yuǎn)高于正常投資回報(bào)，仍然參與其中，很難將其認(rèn)定為一種善意行為，因此無(wú)法認(rèn)定為表見(jiàn)代表，北京新陽(yáng)光基金會(huì)無(wú)需承擔(dān)資金損失的責(zé)任。”
對(duì)于劉建，岳屾山表示其存在涉嫌詐騙行為，他說(shuō)：“本事件中，劉建以虛假專項(xiàng)基金名義，虛構(gòu)事實(shí)騙取公眾合法財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成詐騙。但根據(jù)目前情況而言，詐騙對(duì)象僅限于河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院內(nèi)的白血病患者及其家屬，屬于對(duì)特定人群的詐騙行為，因此不構(gòu)成集資詐騙。但如果詐騙罪名成立的話，根據(jù)劉建目前涉案金額，恐將面臨10年以上刑罰或終身監(jiān)禁。”
專項(xiàng)基金監(jiān)管難?
近些年，因?qū)ｍ?xiàng)基金監(jiān)管缺失而造成的專項(xiàng)基金以獨(dú)立名義開(kāi)展活動(dòng)、偏離設(shè)立初衷、甚至假借公益之名為個(gè)人或企業(yè)牟取私立的事件時(shí)有發(fā)生。2015年12月24日、12月31日，民政部連續(xù)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基金會(huì)專項(xiàng)基金管理工作通知》和《加強(qiáng)基金會(huì)專項(xiàng)基金管理工作，確保公益慈善事業(yè)健康有序發(fā)展》兩項(xiàng)公文，明確對(duì)專項(xiàng)基金“誰(shuí)來(lái)管、管什么、怎么管”做出規(guī)定，要求基金會(huì)在專項(xiàng)基金管理過(guò)程中承擔(dān)主體責(zé)任，不能僅僅將其作為“掛靠”、“合作”單位，視其為游離于基金會(huì)外的獨(dú)立團(tuán)隊(duì);基金會(huì)要根據(jù)自身管理能力合理適度發(fā)展專項(xiàng)基金，嚴(yán)把設(shè)立關(guān)，名稱使用方面，嚴(yán)格監(jiān)督專項(xiàng)基金使用帶有基金會(huì)全程的規(guī)范名稱，堅(jiān)決杜絕專項(xiàng)基金以獨(dú)立組織的名義開(kāi)展募捐、與其他組織和個(gè)人簽訂協(xié)議或開(kāi)展其他活動(dòng);而在常規(guī)運(yùn)作中，基金會(huì)應(yīng)當(dāng)建立健全專項(xiàng)基金管理制度，重點(diǎn)在財(cái)產(chǎn)管理使用、人員管理、印章賬戶管理等方面加強(qiáng)管理;專項(xiàng)基金的收支應(yīng)當(dāng)全部納入本基金會(huì)賬戶，不得使用其他單位、組織或個(gè)人賬戶，不得開(kāi)設(shè)獨(dú)立賬戶和刻制印章;專項(xiàng)基金不得再設(shè)立專項(xiàng)基金。
對(duì)于目前因?qū)ｍ?xiàng)基金監(jiān)管不到位的情況，褚鎣表示：“雖然針對(duì)專項(xiàng)基金，有關(guān)部門出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，但并沒(méi)有形成一套統(tǒng)一的政策法規(guī)予以規(guī)范，基金會(huì)根據(jù)各自情況自行制定專項(xiàng)基金管理辦法，實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中的效果無(wú)法保證。”
而在法規(guī)政策監(jiān)管之外，面對(duì)普通公眾，如何進(jìn)一步普及公益慈善相關(guān)知識(shí)，讓公眾面對(duì)此類事件能夠做出正確判斷，也已經(jīng)成為了亟需解決的事情，不再讓別有居心之人的粗糙騙局一次次傷害公益慈善事業(yè)。
?
