“當(dāng)然，也會有被公眾輿論誤傷的情況，這是很自然產(chǎn)生的一種連帶效應(yīng)。外界的環(huán)境不是我們總能把握的，就好好做事情，以平常心去面對吧。”

人物檔案

1999年，楊瀾吳征夫婦創(chuàng)立陽光媒體集團。2005年，二人捐資于香港創(chuàng)辦陽光文化基金會，2009年，中國紅十字基金會與陽光文化基金會共同發(fā)起陽光文化基金，負責(zé)基金會內(nèi)地項目運行。

《公益時報》：作為媒體人和公益人，同時是公益慈善的參與者和觀察者，這些年，你看到國內(nèi)的公益慈善文化有哪些變化？

楊瀾：除了民間熱情和捐款額度的增長，非公募基金會數(shù)量大規(guī)模增加之外，我覺得公益機構(gòu)越來越多元化、個性化。過去經(jīng)常是有些事大家扎堆兒做，有些事沒人做，現(xiàn)在公益機構(gòu)在專業(yè)上更加細分。比如教育領(lǐng)域，有人做希望小學(xué)，給孩子提供最基本的教學(xué)設(shè)施，又比如鄧飛的免費午餐，給孩子提供營養(yǎng)改善。從2007年開始，我關(guān)注青少年教育公平的問題，希望與現(xiàn)有的義務(wù)教育起到互補的作用，而不是重復(fù)設(shè)置。

同時，過去談得比較多的是捐贈文化，現(xiàn)在做項目更多地是基于需求定制內(nèi)容，公益的出發(fā)點或者說重心有了很大的變化，從捐贈方到更多地考慮受助人的需求和感受。這次雅安地震中，“陽光下成長”在過渡安置階段進入災(zāi)區(qū)，當(dāng)?shù)乩蠋熣f，孩子需要大一點的書包做應(yīng)急包，把生活的必需品放進去，遇到余震或其他緊急情況時可以拿起來就走，以后也能當(dāng)書包用。除了應(yīng)急包之外，我們也給孩子配備了其他一些過渡時期需要的物資。也聽到比較實誠的老師跟我們講，有的基金會給每人發(fā)了一套西裝，“我們穿西裝干嘛？”而他們最需要的是鞋，因為每天在瓦礫堆上跑來跑去，鞋子壞得特別快。

另外，就是公益和慈善價值鏈的完善。一個基金會不可能包攬所有的事情，需要不同類型組織的通力合作。比如陽光藝術(shù)教室項目，打工子弟學(xué)校自己提出申請，歌路營等志愿者組織提供服務(wù)，官方合作伙伴比如北京市教委、精神文明辦提供支持，我們還與企業(yè)合作伙伴商定長期捐助合作。這就像經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)鏈一樣，分工發(fā)展得更加成熟?；饡鳛橐粋€項目策劃者、內(nèi)容定制者、款項籌集者，然后發(fā)展更多上下游合作伙伴，成為一個大家各司其職、相互依托的生態(tài)系統(tǒng)。希望這種合作伙伴的模型可以擴展到更多地方。

《公益時報》：怎樣將你企業(yè)經(jīng)營的經(jīng)驗和專業(yè)的基金會管理結(jié)合起來？

楊瀾：我覺得最重要的是發(fā)展一個專業(yè)的團隊，然后要有一種自己的公益項目模式，方便管理、可以擴展、可以評估的模型很重要。

我是反對撒現(xiàn)金的公益方式的，這既不可持續(xù)也不夠尊重受助人。另外，大家最初做公益項目，都是一筆是一筆，錢捐出去，項目做完，就結(jié)束了，沒有后續(xù)?，F(xiàn)在我們更多地考慮模型的建設(shè)，構(gòu)建可持續(xù)的項目模型。2013年開始做的陽光藝術(shù)教室，為學(xué)校提供硬件和師資等軟件的配套，形成一種容易復(fù)制的形式，而不是單純的一次性投入。

我們的項目也越來越聚焦。過去單獨的項目比較多，各自之間沒有太多的聯(lián)系?，F(xiàn)在是將這些分散點狀的項目聯(lián)系起來。以往好像是在種一棵棵的土豆，現(xiàn)在則是開墾一片土壤，讓大家都可以在上面發(fā)展。這也是一種身份上的改變。

《公益時報》：可以分享一些你參與公益事業(yè)的感受嗎？

楊瀾：我之前做政協(xié)委員做了十年，第一年就提交了慈善立法的提案，最后一年也提了，到現(xiàn)在也沒有實現(xiàn)，不知道還要等多久。但只要有一個發(fā)聲的平臺，我還是會不斷地呼吁。慈善立法的確已經(jīng)滯后于社會組織的發(fā)展需求，希望不要滯后太久。

今年很有幸做了中國慈善聯(lián)合會的副會長，這是一個官方和民間的慈善機構(gòu)放在一起對話的平臺。過去我們想的就是怎樣把捐款很好地用出去，現(xiàn)在也在思考怎樣推進中國的社會發(fā)展。過去三十年是政府逐漸改革，讓市場經(jīng)濟發(fā)展起來，未來的二三十年，應(yīng)該是社會組織發(fā)展的時期，也就是社會服務(wù)、公益和教育等領(lǐng)域的發(fā)展。這方面政府不必要也不可能什么都自己做，社會組織的成長一定是整個社會成長發(fā)育的一個過程。我也愿意在這個過程中，成為一個溝通者和理念的傳播者，跟大家一起推進社會組織成長環(huán)境的改善。只有政府與非政府組織之間有良性的互動關(guān)系，各種民間組織才能有更加平等的發(fā)展機會。

《公益時報》：陽光文化基金會的募款模式是怎樣的？

楊瀾：陽光文化基金會分兩個部分，最初是在香港成立的基金會，每年接受香港政府部門的資格審查；在內(nèi)地的運營，主要依托中國紅十字會，這部分是有公募資格的。我們每年通過籌款晚會募集項目運作資金。

同時我也覺得一個好的基金會的運作需要高素質(zhì)的人才，但就現(xiàn)在的基金會管理模式來說，人員待遇不會太高，這其實并不利于高素質(zhì)人才長期保持專業(yè)度和熱情，人是可以奉獻的，但不能要求人家一輩子無私奉獻。沒有人寄望從中牟利或暴富，但應(yīng)該讓專業(yè)人員有起碼的體面生活和工作環(huán)境。所以在這方面需要有資金補充的時候，我和我先生會個人拿出部分資金用于行政開支，這樣也保證基金會有一個良性運作環(huán)境，有利于保持人員的高素質(zhì)和穩(wěn)定性。

另外，為了防止出現(xiàn)不必要的損失和問題，我們沒有進行增值運營。

《公益時報》：我們對陽光藝術(shù)教室項目這種服務(wù)項目的結(jié)果是怎樣評估的？

楊瀾：從開始做這個基金會，就希望它是一個專業(yè)的基金會。專業(yè)度除了體現(xiàn)在工作人員身上，也表現(xiàn)在我們請專業(yè)研究團隊來做動態(tài)評估。中國的公益慈善逐漸從以捐贈者為核心轉(zhuǎn)變?yōu)橐允芤嬲邽楹诵?，過去大家關(guān)心誰捐了，現(xiàn)在關(guān)心的是受益人是否真正得到了益處，公益項目的投入產(chǎn)出比是否最合算。

這個項目的評估主要是兩方面。首先是我們做或不做這樣的項目，對孩子有沒有一些影響。其次，這種影響主要是從孩子的情感和價值觀來看，這需要有一定的指標(biāo)體系來量化。目前還有兩個學(xué)術(shù)團隊與我們合作。

《公益時報》：你怎么看待公眾對公益機構(gòu)犯錯誤的容忍度要比對其他行業(yè)機構(gòu)低得多？

楊瀾：我認為這是應(yīng)該的。當(dāng)然錯誤也要分不同情況，有些是運行效率或工作執(zhí)行上出了錯誤，有些是動機或道德素質(zhì)上的問題。我相信公眾對于機構(gòu)運行上的疏漏還是比較寬容和允許有改正機會的，但是在道德誠信方面的失誤可能就比較難以原諒。

當(dāng)然有時候在負面輿論之下，一些好事也容易被往負面方向聯(lián)想，對于做事的人不一定公平。比如雅安地震中，紅十字會有這么多工作人員、志愿者在不分晝夜地奔忙，如果對他們的工作成績一味抹殺，對這些工作在第一線的人們是不公平的。

但是政府背景的公益機構(gòu)怎樣挽回聲譽，建立公眾的信心，也不是一件兩件事能做到的，而是需要展現(xiàn)一種內(nèi)部革新的勇氣和決心。比如中國扶貧基金會，很早之前就做了大膽的內(nèi)部改革，當(dāng)公眾還沒有產(chǎn)生懷疑的時候，就已經(jīng)開始自我革新，就容易贏得信任。如果整個治理機制就是透明的，這比一次次遇到問題再澄清更有效。

所以，客觀和公平地講，大家是把對官方機構(gòu)長年以來積累的埋怨發(fā)泄在一件事上，這些事不見得對每一個當(dāng)事人是公平的，但是要扭轉(zhuǎn)它，必須從內(nèi)部改革開始。（本報記者 王會賢）