推薦新聞
2019-05-21 來源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 張菁
在蓋茨基金會(huì)2013年信中，比爾·蓋茨明確指出，“運(yùn)用數(shù)據(jù)和衡量手段能夠改善人類狀況”。圖為2012年，比爾·蓋茨在埃塞俄比亞的一家鄉(xiāng)村衛(wèi)生站細(xì)致查看記錄當(dāng)?shù)匦l(wèi)生進(jìn)展的數(shù)據(jù)
朱迪·尼爾森■ 編譯/張菁
朱迪·尼爾森是比爾及梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)(以下簡稱“蓋茨基金會(huì)”)戰(zhàn)略、衡量和評估部門主任，她強(qiáng)調(diào)，基金會(huì)需要建立應(yīng)對不同事件的選擇性的評估標(biāo)準(zhǔn)，而且在實(shí)際的應(yīng)用中去驗(yàn)證這樣的標(biāo)準(zhǔn)。在以下訪談中，朱迪·尼爾森就其領(lǐng)導(dǎo)的部門如何在一定程度上實(shí)現(xiàn)基金會(huì)的初始目標(biāo)，以及部門及機(jī)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行了討論。
問：你曾提到，“比爾和梅琳達(dá)希望從我們所做過的每一件事情中學(xué)習(xí)。我們建立了結(jié)果衡量體系和反饋循環(huán)體系，以此實(shí)現(xiàn)持續(xù)的學(xué)習(xí)，不斷提升在捐助方面的實(shí)踐，從而更有效地利用現(xiàn)有的資源，實(shí)現(xiàn)最大的影響力”。請問，目前這個(gè)領(lǐng)域的工作有哪些推進(jìn)?
答：對于所有的非營利性事件而言，正確的評估是多年以來難以解決的挑戰(zhàn)。這個(gè)挑戰(zhàn)具體而言是：在缺乏數(shù)據(jù)的情況下如何對我們的工作結(jié)果和效益進(jìn)行判斷和評價(jià)，這里沒有現(xiàn)成的判定成功的底線標(biāo)準(zhǔn)，沒有就我們的行動(dòng)提供常規(guī)數(shù)據(jù)的反饋體系，也沒有數(shù)據(jù)依據(jù)來修正決策。在短時(shí)間內(nèi)解決這些問題是過于天真的想法，無數(shù)的基金會(huì)、雙邊和多邊組織、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和眾多的捐助接受者，已經(jīng)為此投入了數(shù)十年的努力。蓋茨基金會(huì)仍然是一個(gè)年輕的基金會(huì)，幸運(yùn)的是我們可以從大家的嘗試中學(xué)習(xí)，并在大家成功的基礎(chǔ)上有所建樹。
最近幾年，人們對更好地評估基金會(huì)工作所取得的成功有了很大的進(jìn)展，比如在美國的教育、全球健康和全球發(fā)展領(lǐng)域。你可以看到，越來越多的組織開始重視依據(jù)數(shù)據(jù)和事實(shí)來進(jìn)行決策。美國和英國的雙邊援助機(jī)構(gòu)：USAID和DFID(美國和英國的國際開發(fā)署)就是這個(gè)不斷發(fā)展的群體中的一個(gè)例證。他們已經(jīng)建立了評估策略，強(qiáng)調(diào)依據(jù)因果關(guān)系來實(shí)施決策以及如何最大限度地減少發(fā)展中國家的貧困。人們就適合不同背景和不同形式的社會(huì)干預(yù)的最佳評估方法展開熱烈的討論，這樣的爭論來自評估機(jī)構(gòu)和專家，也發(fā)生在高層的決策中。大多數(shù)的組織——資助機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，都建立了計(jì)劃和評估的團(tuán)隊(duì)，以實(shí)現(xiàn)更好的實(shí)踐。
蓋茨基金會(huì)的CEO杰夫·萊克斯，為這樣的討論融入了私有組織的視線。他認(rèn)為我們需要為基金會(huì)的數(shù)據(jù)創(chuàng)造一個(gè)反饋循環(huán)系統(tǒng)，以證明我們是如何持續(xù)地推進(jìn)我們的工作并使其產(chǎn)生更大的效果。有效的慈善受助者報(bào)告中心就是一個(gè)很好的例子。這個(gè)中心收集受助者對基金會(huì)的工作和相互關(guān)系的反饋信息，這里囊括了180~200個(gè)基金會(huì)的群體性研究。受助者的認(rèn)識(shí)能力是一個(gè)重要的尺度，因?yàn)檫@對衡量我們的努力有不可忽略的作用。通過結(jié)果數(shù)據(jù)，我們推進(jìn)與捐助接受人的工作，并且思考如何將這樣的評估推廣到其他的合作伙伴。
問：你認(rèn)為戰(zhàn)略、衡量和評估部門所面對的最大挑戰(zhàn)是什么?
答：我們認(rèn)為IPI團(tuán)隊(duì)(Impact Planning and Improvement)是更大的組織化努力的一部分。計(jì)劃、衡量和評估是考察基金會(huì)影響力的核心，IPI團(tuán)隊(duì)雖小，卻是整個(gè)愿景中的重要部分。目前，我們從外到內(nèi)地考察基金會(huì)，從而發(fā)現(xiàn)評估體系的最佳途徑。我們的合作伙伴和受助者在美國和世界各地開展各個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐：從產(chǎn)品開發(fā)的基礎(chǔ)科學(xué)研究到一定規(guī)模的健康干預(yù)和發(fā)展的執(zhí)行，從國內(nèi)和國際化組織的能力建設(shè)到不同領(lǐng)域的改革和應(yīng)對政策的宣傳。這種多樣性也是我們需要向自身以外的私募和公募機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的原因之一。我們需要借鑒和創(chuàng)新，而不是局限于以一個(gè)萬能的辦法來推進(jìn)我們的發(fā)展戰(zhàn)略并評估其進(jìn)展和效益。
最近我們在做兩件與此相關(guān)的事情。首先，我們把西雅圖的計(jì)劃與我們的全球化結(jié)果戰(zhàn)略的執(zhí)行、衡量、評估，以及我們自身的學(xué)習(xí)和應(yīng)對策略緊密地鏈接起來。問題的復(fù)雜性在于我們的資助并非簡單的行動(dòng)指南。顯然，如果存在輕而易舉的解決方法，早就有人發(fā)現(xiàn)了。我的團(tuán)隊(duì)好比一個(gè)負(fù)責(zé)提供“程序員”的隊(duì)伍，由來自農(nóng)業(yè)、教育和艾滋病預(yù)防領(lǐng)域的專家組成，他們帶來一系列的工具、方法和支持，將他們專業(yè)化的思想轉(zhuǎn)化為具體的執(zhí)行力和評估方案。整套辦法中的一部分具有非常的組織化意義：如何創(chuàng)建有效和高效的途徑，幫助團(tuán)隊(duì)用最佳的工作和可行的方法來解決復(fù)雜的問題。我們有一個(gè)良好的開端，但仍有很長的路要走，我們需要在理論、實(shí)踐、計(jì)劃、執(zhí)行和評估之間尋找正確的平衡點(diǎn)。
我們正在著手做的第二件事情是弄清楚如何在正確的時(shí)間獲取正確的數(shù)據(jù)與信息，以使其得到實(shí)際的應(yīng)用。弄清楚什么是最具相關(guān)性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，定義我們試圖解決的問題的復(fù)雜性，探討相關(guān)領(lǐng)域發(fā)生變化的原因和舉證，解決這些問題，說起來容易，做起來很難。
在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被明確的時(shí)候，也并非就意味著，我們可以停下數(shù)據(jù)的收集工作開始將其使用起來。這聽起來似乎很直接，問題的關(guān)鍵是弄清楚如何保證數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性并使用它。你會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，每時(shí)每刻都有大量的數(shù)據(jù)在世界各地生成報(bào)告，有的你永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)去讀取或以不同的方式使用它。我們熱切希望能建立起一種激勵(lì)機(jī)制，來推動(dòng)對結(jié)果性數(shù)據(jù)的使用。
問：你說你希望更多地將評估關(guān)注于學(xué)習(xí)領(lǐng)域，因?yàn)檫@不會(huì)給捐助接受人帶來太大的負(fù)擔(dān)。你是否認(rèn)為這樣的變化正在發(fā)生，或者擔(dān)心捐助接受人有他們自己想要評估的事件并因此結(jié)束針對這個(gè)方面的評估工作?
答：不能將執(zhí)行信息轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的自然反饋體系的一個(gè)后果是試圖用同樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量一切。我的感覺是這里存在跨界——無論你是一名在安哥拉的執(zhí)行者或亞特蘭大的一名學(xué)校工作者，還是在倫敦或華盛頓或西雅圖的一位捐助者。常規(guī)的實(shí)踐行動(dòng)推動(dòng)了對項(xiàng)目成果的評估——即定義正在設(shè)法完成的特定方案或干預(yù)計(jì)劃，確定將產(chǎn)生變革的邏輯步驟，然后收集數(shù)據(jù)，告知這些步驟是否已經(jīng)發(fā)生，并明確它們是否可以導(dǎo)致目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如果思考一下我們所做工作的潛在規(guī)模和范圍，可以設(shè)想，有多少數(shù)據(jù)會(huì)被引入我們的系統(tǒng)。但不是所有的數(shù)據(jù)都具有與我們和捐助接受人的關(guān)聯(lián)性。
在這種情況下，我們不要求捐助接受人和我們自己對每一個(gè)事件的評估負(fù)責(zé)。我們需要建立原則和良好的戰(zhàn)略思維，要搞清楚可行性，以及從受贈(zèng)人的合作中可以得到哪些經(jīng)驗(yàn)，來發(fā)現(xiàn)什么是對他們有幫助的良好評估，以及如何與我們需要投入的更大的特定戰(zhàn)略產(chǎn)生交集。我們需要保持清晰的頭腦，以戰(zhàn)略和目標(biāo)驅(qū)動(dòng)，而不是僅僅添加一些已經(jīng)存在的信息而已。
比爾和梅琳達(dá)在回答有關(guān)基金會(huì)的評估標(biāo)準(zhǔn)這樣的哲學(xué)問題時(shí)提出“可控評估”的概念。這個(gè)想法背后的意義是，我們需要戰(zhàn)略化的評估，深思熟慮，在我們運(yùn)用結(jié)論進(jìn)行實(shí)踐的時(shí)候以這種方式來發(fā)布我們的戰(zhàn)略和決策。我們需要明確，為了學(xué)習(xí)和提高，我們需要了解些什么。
像“問責(zé)制”一樣，“學(xué)習(xí)”已經(jīng)成為一個(gè)恐怕很難界定的詞匯，當(dāng)我們面對它時(shí)，是否知曉它的意義。我們試圖強(qiáng)調(diào)，決策的關(guān)鍵來自于衡量和評估這兩個(gè)我們真正需要做的事情。在理想的情況下，我們需要的信息同時(shí)也是我們的受贈(zèng)人所需要的。
需要明確的是，受贈(zèng)人對捐助人的需要和自己的需要的認(rèn)知可能是一個(gè)大的挑戰(zhàn)。如果這中間存在差異，就需要進(jìn)行談判，固有的權(quán)力需要與設(shè)定的目標(biāo)同步。我們非常了解這一點(diǎn)。我不認(rèn)為這里存在簡單的答案，人們支持受贈(zèng)人，避免給他們增加不必要的負(fù)擔(dān)，這樣的意識(shí)越來越強(qiáng)。
問：在計(jì)劃的初始階段，如果未能建立基線就大量地投入金錢，是不是存在風(fēng)險(xiǎn)?
答：這是一個(gè)有意思的問題。這說明在獲取資源，或我們稱為的“花錢”和評估之間存在矛盾。我想到的第一件事是2004年南亞地區(qū)發(fā)生的海嘯?；貞浧饋?，危機(jī)很突然而且影響巨大。進(jìn)駐該地區(qū)的援助機(jī)構(gòu)盡可能快地做出反應(yīng);其它的社會(huì)力量也沖進(jìn)來解決未決的需求。捐助的資金——特別是私募資金——數(shù)額驚人，大顯作為。那時(shí)我參與了其中一個(gè)組織的工作，我印象最深的事情之一就是我們擁有大量不受限制的資金，對捐助人了解相關(guān)的結(jié)果和后期的評估也沒有規(guī)范。隨著時(shí)間的推移，我們發(fā)現(xiàn)，對已做的工作我們掌握的數(shù)據(jù)很少。后來，對資源的規(guī)范被提上了日程，對評估的需求也出現(xiàn)了巨大的變化。事實(shí)是，在最近幾年間呈現(xiàn)出相同的變化：經(jīng)濟(jì)的緊縮可能有助于基金會(huì)的工作，因?yàn)樵诩訌?qiáng)戰(zhàn)略、評估方法以及建立運(yùn)行反饋機(jī)制方面，它迫使我們重申了承諾。
你的問題也給了我機(jī)會(huì)告訴你更多有關(guān)在衡量和評估方面我們與其他捐助者的不同。你所提到的“基線”一詞，通常指的是基線調(diào)查，用于衡量隨時(shí)間而發(fā)生的改變。如果你想解決艾滋病毒預(yù)防，你需要影響人們對避孕的態(tài)度和避孕的方法，例如，你可能會(huì)在開始干預(yù)之前對他們進(jìn)行調(diào)查，在一段時(shí)間以后再回過頭來，查看是否已經(jīng)改變了他們的態(tài)度和做法。
這些對基線和后續(xù)行動(dòng)的調(diào)查有可能耗時(shí)耗財(cái)。我們往往期望人們花時(shí)間來回答我們的問題。實(shí)際上，這不是我們所希望發(fā)生的，也是我們需要小心應(yīng)對的原因，我們期望我們的受贈(zèng)人和合作伙伴進(jìn)行數(shù)據(jù)和信息的收集，這將幫助他們做出自己最好的功課。當(dāng)我們要求我們的受贈(zèng)人為我們做一個(gè)調(diào)查時(shí)，至關(guān)重要的是我們有令人信服的理由來使用這些數(shù)據(jù)，而且我們實(shí)際上已經(jīng)做出了一些有所不同的事情。
問：我曾問過，蓋茨基金會(huì)是否愿意長期地幫助建立資助者分享評價(jià)的基礎(chǔ)設(shè)施，以及建立某些在線的信息存儲(chǔ)庫。我得到的回答是：“我們是一個(gè)年輕的基金會(huì)，我們的影響力規(guī)劃和改進(jìn)部門才成立不久……所以我認(rèn)為這是值得我們在路上考慮的問題。”目前，就你來看，這樣的立場有所改變嗎?基金會(huì)在慈善事業(yè)方面的工作是否表明它正在開始接受在這個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮作用的需要?
答：我完全希望如此!我認(rèn)為有幾個(gè)共同的目標(biāo)，我們可能作為一個(gè)較大的捐助者團(tuán)體來貢獻(xiàn)力量：與我們的合作伙伴就衡量和評估的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí)進(jìn)行合作;在跨部門中共享信息，以便我們降低交易費(fèi)用和效率低下的重復(fù)性工作;共同努力來增強(qiáng)和積累證據(jù)的基礎(chǔ)以最好地改善人民的生活。我特別希望我們在未來的幾年中，將我們當(dāng)前的對話從對利用不同的評價(jià)和關(guān)注過于哲學(xué)、技術(shù)話語的階段過渡到實(shí)時(shí)的和長久的數(shù)據(jù)和信息的組織和集成，我們因此可以對如何幫助人們做出越來越好的決策。
問：我們引述沃倫·巴菲特的話，“如果我們不曾失敗過，如果我們每次都正中靶心，那么我們就會(huì)在一切正確的問題發(fā)生之后止步不前”?；饡?huì)有時(shí)候也會(huì)失敗嗎?
答：當(dāng)然，在這個(gè)意義上說，不是每個(gè)投資都會(huì)產(chǎn)生我們希望的結(jié)果，但我們正在處理的挑戰(zhàn)是如此之大以至于我們必須去嘗試新的東西，并經(jīng)歷新的風(fēng)險(xiǎn)以尋求答案。最終，失敗可以導(dǎo)致成功。我們不能從中學(xué)習(xí)到經(jīng)驗(yàn)才是真正的失敗。如果我們不曾失敗，我們一定會(huì)犯錯(cuò)誤，也就不能真正地代表基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的膽識(shí)、始終如一地樂觀，以實(shí)現(xiàn)鼓舞人心的愿望。
(據(jù)英國《聯(lián)盟雜志》，有刪減，原作者：卡洛琳·哈特內(nèi)爾)
?
