推薦新聞
2015-10-20 來源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 王勇
近日，廣州市審議通過《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》，其中明確規(guī)定，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有;處理無人認(rèn)領(lǐng)的物品后，公安部門按拾獲財(cái)物價(jià)值10%的金額對拾得人給予獎勵。這一規(guī)定迅速引起社會熱議。
據(jù)介紹，這一規(guī)定并不是剛剛提出。2012年，廣州市公安局起草《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》(征求意見稿)，其中就提出“失主領(lǐng)回失物時(shí)，可以自愿按遺失物品價(jià)值10%的金額獎勵拾遺者;對無主的失物，政府予以拍賣，按拍賣款10%給予拾遺者”。
2012年，當(dāng)《征求意見稿》掛上廣東省公安廳官網(wǎng)之后，立即引起圍觀。制度安排物質(zhì)獎勵，對于視拾金不昧為天經(jīng)地義者，其顛覆性不啻于價(jià)值觀再造。即使經(jīng)過3年多的民意準(zhǔn)備，如今出臺，爭議一樣有。
贊同者認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，完全靠道德輿論的力量維持拾金不昧的善行并不太現(xiàn)實(shí)，有償失物招領(lǐng)也不失為一種次優(yōu)選擇。反對者則表示，當(dāng)拾金不昧需要有償?shù)臅r(shí)候，它就標(biāo)志著道德正在淪陷，且有可能被不法分子利用。
盡管備受爭議，但此次最終通過的該規(guī)定中還是保留了“拾金不昧獎10%”相關(guān)條款。
對此，廣州市公安局副局長駱振輝表示：“從政府層面進(jìn)行獎勵，是因?yàn)楦鶕?jù)這些年制定出臺規(guī)定之后的情況，有一些人拾獲了物品千方百計(jì)找到失主，既然這么主動、這么積極去找到物品的失主，我們也想通過這個(gè)方式給予一些獎勵。對于拾遺物品的估價(jià)，要聘請有資質(zhì)的公司進(jìn)行估價(jià)。”
拾到失物給予相應(yīng)的感謝費(fèi)，這不是只在廣州才有的事情。在中國臺灣，拾得人對于所有人，可以請求實(shí)物價(jià)值十分之三之報(bào)酬。在英國，付酬是該項(xiàng)遺失物的10%。而日本《遺失物法》和德國《民法典》也都規(guī)定，拾遺者有權(quán)向失主請求報(bào)酬，并規(guī)定了最高限額。
這條規(guī)定，究竟合不合適、可不可行呢?《公益時(shí)報(bào)》聯(lián)合新浪公益、問卷網(wǎng)和鳳凰公益推出本期“益調(diào)查”：廣州擬獎勵拾金不昧者拾獲財(cái)物價(jià)值10%金額，你怎么看?
本期調(diào)查從2015年10月15日14時(shí)發(fā)起，至10月18日19時(shí)，共1140名網(wǎng)友參與填寫問卷。調(diào)查顯示，超八成(81.39%)網(wǎng)友贊成對好人好事進(jìn)行獎勵，認(rèn)為“拾金不昧者付出了時(shí)間、資金等成本”，僅11.76%的網(wǎng)友認(rèn)為會起到相反效果。超七成網(wǎng)友認(rèn)為，這一規(guī)定的實(shí)施能促進(jìn)更多拾金不昧行為的產(chǎn)生，理由是“回報(bào)會帶來更多的動力支持”;反對者僅有14.31%，他們認(rèn)為“物質(zhì)回報(bào)會讓拾金不昧不再純粹”。
當(dāng)被問及提升人們的公益、道德水準(zhǔn)采用哪種方式更有效時(shí)，近四成(39.33%)的網(wǎng)友選擇了“物質(zhì)激勵”;有超三成網(wǎng)友(32.57%)認(rèn)為應(yīng)為拾金不昧者“解決后顧之憂”;另有17.82%和10.27的網(wǎng)友分別認(rèn)為“精神鼓勵”和“宣傳教育”才是正確的選擇。
?
