推薦新聞
2014-12-09 來源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 馮永鋒
日前，全國人大常委會(huì)發(fā)布了對(duì)大氣污染治理執(zhí)法督察的監(jiān)督報(bào)告。報(bào)告提出了很多問題。有一個(gè)問題比較有意思，2013年，環(huán)保12369熱線，接到的舉報(bào)案件中，大氣污染類占73%，但在全年查處案件中，大氣污染類僅占12%。
其實(shí)環(huán)保部每個(gè)月都會(huì)發(fā)布12369舉報(bào)熱線的執(zhí)法處理情況。如果你看到公眾舉報(bào)的執(zhí)法情況，會(huì)感到人心鼓舞，因此，幾乎所有舉報(bào)的問題，似乎都得到了“解決”。
當(dāng)然，解決是分好多層面的，當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保監(jiān)察大隊(duì)，只要出動(dòng)了，估計(jì)就算“解決”的常規(guī)應(yīng)對(duì)方式。至于接到公眾環(huán)保報(bào)警之后，解決的情況、查處的情況如何，那可能就不得而知了。
當(dāng)前的法律，確實(shí)無法支持監(jiān)察大隊(duì)對(duì)公眾認(rèn)為的違法企業(yè)進(jìn)行查處。政府是要依法行政的，法律不支持他們做的事，他們多半不敢作為，于是，即使空氣很難聞，企業(yè)在排污，執(zhí)法人員也和當(dāng)?shù)毓娨粯樱絿@奈何。
我們當(dāng)前能夠促進(jìn)環(huán)境法治的法律法規(guī)也不少，但應(yīng)用率仍舊極其低下。因此，以為一部嚴(yán)格的法律，就能夠嚇退污染企業(yè)估計(jì)仍舊很困難。
2007年，“環(huán)境信息公開辦法”就開始試行了。但有意思的是，很多地方環(huán)保局，至今沒有接受公眾環(huán)境信息公開申請(qǐng)的訓(xùn)練。一旦有公眾上門索要當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的環(huán)境信息，這些環(huán)保局甚至不知如何答復(fù)。
實(shí)際上，治理空氣污染，除了嚴(yán)格的法律，除了環(huán)保部門和司法機(jī)關(guān)的聯(lián)手懲處，除了全國人大、各級(jí)人大的“執(zhí)法檢查”，更需要公眾持續(xù)的舉報(bào)、孜孜不倦的追問，以及持之以恒的監(jiān)督。
公民的環(huán)境能力也是在實(shí)踐中訓(xùn)練成的。當(dāng)一個(gè)人說自己關(guān)心身邊的空氣，其實(shí)未必真的關(guān)心。因?yàn)樗绻娴年P(guān)心，應(yīng)當(dāng)就會(huì)對(duì)空氣質(zhì)量極為敏感。但是現(xiàn)在公眾的努力，往往都轉(zhuǎn)向了對(duì)空氣凈化器的比對(duì)和購買。對(duì)自身參與環(huán)境治理的能力，缺乏基本的提升信心。至于打個(gè)舉報(bào)電話、申請(qǐng)個(gè)信息公開、定位個(gè)污染企業(yè)、微博曝光個(gè)空氣污染的行為、追問霧霾真實(shí)的元兇、分析霧霾治理措施的有效性，都缺乏行動(dòng)的動(dòng)力。
當(dāng)然，也有很多公眾已經(jīng)在行動(dòng)，他們開始關(guān)注環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告。只要有與自己生活相關(guān)的區(qū)域，有一些可能存在空氣污染的企業(yè)——尤其是垃圾焚燒廠，要修建的信息泄露出來，他們就會(huì)緊緊地盯著環(huán)評(píng)公示的各個(gè)環(huán)節(jié)，然后研究這些企業(yè)的運(yùn)營工藝和尾氣治理設(shè)施，研究其排放物對(duì)人體和環(huán)境可能造成的影響，然后，利用一切的媒體通道，表達(dá)自己的關(guān)心和興趣，表達(dá)自己愿意參與對(duì)話的愿望。
這時(shí)候，如果政府不透明公開空氣監(jiān)測(cè)的信息，企業(yè)不公開自己排放物的信息，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不公開執(zhí)法過程，公眾不主動(dòng)去監(jiān)督和挑戰(zhàn)政府和企業(yè)的信息透明度，那么，中國空氣污染的治理，就永遠(yuǎn)只有“天知道”。
責(zé)怪政府，埋怨企業(yè)，期待嚴(yán)法，指望重罰，其實(shí)不是最為有效的通路。公民環(huán)境治理參與能力、公民環(huán)境監(jiān)督能力的提升，才最有價(jià)值，最有力度。
“自然大學(xué)”發(fā)起人 馮永鋒/文
?
