推薦新聞
2015-12-14 來(lái)源 :公益時(shí)報(bào)??作者 :
涉刑人員未成年子女看護(hù)問(wèn)題是我國(guó)公檢法界的一大難題，一些涉刑人員由于獨(dú)自帶著未成年子女，入刑后子女無(wú)人照看，成為讓法院難以落判的重要因素。
過(guò)去一年，上海浦東已發(fā)生21例類似的案件，被告人聲稱未成年子女沒(méi)有親人照看而向法庭要求緩刑或者從輕處罰。但在浦東法院刑庭創(chuàng)設(shè)的“涉刑人員未成年子女救助工作機(jī)制”面前，上述21例案件中，8名被告人子女被送往北京和西安太陽(yáng)村、11人送上海彩虹中心妥善看護(hù)后，被告人原本聲稱“沒(méi)有”的家屬均紛紛現(xiàn)身。
從2014年下半年起，浦東法院刑庭創(chuàng)建“涉刑人員未成年子女救助工作機(jī)制”：被告人逮捕后，如其未成年子女無(wú)人監(jiān)護(hù)，首先交由上海彩虹青少年發(fā)展中心臨時(shí)看護(hù)3到5天，確實(shí)無(wú)法聯(lián)系到其他家屬時(shí)，再交由具備長(zhǎng)期看護(hù)資質(zhì)的北京或西安太陽(yáng)村看護(hù)，待其他監(jiān)護(hù)人現(xiàn)身或被告人刑滿釋放時(shí)，將未成年子女接回監(jiān)管。
一年來(lái)，法院已將這21例案件中的22名被告人依法收押，妥善安置29名未成年人。最近一次，一名涉刑人員在得知孩子被送往看護(hù)中心后，主動(dòng)找親屬安置子女并投案。
涉刑人員未成年子女找到“看護(hù)者”
販毒人員李某是一名累犯，按照其犯罪情節(jié)，應(yīng)處以10年以上有期徒刑。但她卻稱自己獨(dú)自帶著一個(gè)正在讀小學(xué)二年級(jí)的女兒，且與丈夫離異，找不到丈夫。
上海浦東法院政治部負(fù)責(zé)人、原刑庭庭長(zhǎng)曹克睿記得，當(dāng)時(shí)他與民警一同協(xié)商解決方案，作出了“照常羈押”的決定。他告訴記者，自己當(dāng)時(shí)已經(jīng)聯(lián)系到了北京太陽(yáng)村的負(fù)責(zé)人張淑琴。
曹克睿為此專門作過(guò)調(diào)研，太陽(yáng)村不僅具備合法的民辦非企業(yè)組織資質(zhì)，而且能為涉刑人員未成年子女解決住宿、飲食、學(xué)習(xí)、醫(yī)療等方面的基本需求，有的重刑犯子女甚至在太陽(yáng)村的看護(hù)下考進(jìn)名牌大學(xué)。“實(shí)在不行，就把孩子送去太陽(yáng)村。”曹克睿當(dāng)時(shí)想。
小女孩臨時(shí)住進(jìn)了浦東法院，等待北京太陽(yáng)村工作人員前來(lái)接洽。兩天里，法官們輪流陪護(hù)。在得知女孩見(jiàn)過(guò)父親且有舅舅在上海工作的情況后，法官們迅速為她尋找親人。
在法院住了兩天后，女孩的父親帶著一個(gè)已經(jīng)工作的哥哥來(lái)到法院把孩子接走了。
“很多法官都哭了，小女孩看到他倆高興極了，飛奔過(guò)去撲進(jìn)爸爸懷里。”法官助理陸瑋說(shuō)，當(dāng)時(shí)北京太陽(yáng)村的接洽老師也在現(xiàn)場(chǎng)，原本已經(jīng)打算把女孩接走，但她的父親卻突然出現(xiàn)了。
這件事，更加堅(jiān)定了浦東法院刑庭要與太陽(yáng)村等救助機(jī)構(gòu)合作的意愿。“實(shí)際上，大多數(shù)孩子明明可以找到親人，有親人陪護(hù)成長(zhǎng)才是最好的。”曹克睿說(shuō)。
但問(wèn)題是，與太陽(yáng)村的合作機(jī)制究竟如何建立?孩子托管期間的人身安全如何保障?浦東法院在這一過(guò)程中是否需要承擔(dān)一定的托管責(zé)任?看護(hù)質(zhì)量如何保證?
記者查詢發(fā)現(xiàn)，一些地方也曾嘗試由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)對(duì)這些孩子進(jìn)行臨時(shí)看護(hù)，但由于種種原因，這一做法未能堅(jiān)持下來(lái)。
這些福利機(jī)構(gòu)一方面擔(dān)心涉刑人員子女犯事，不好管教;另一方面，涉刑人員子女實(shí)際處在福利機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍之外領(lǐng)域，機(jī)構(gòu)沒(méi)有“義務(wù)”一定要為這些孩子提供看護(hù)服務(wù)。
曹克睿告訴記者，托管、代養(yǎng)涉刑人員未成年孩子，最讓人擔(dān)心的是安全問(wèn)題。
此前，通過(guò)浦東法院送往北京、西安太陽(yáng)村的8個(gè)孩子均由浦東法院法官和太陽(yáng)村工作人員共同接送，浦東法院法官還會(huì)定期探望、了解情況。
法院探索向涉刑未成年人看護(hù)機(jī)構(gòu)“付費(fèi)看護(hù)”
《未成年人保護(hù)法》第四十三條第二款規(guī)定，對(duì)于孤兒、無(wú)法查明其父母或其他生活無(wú)著落的未成年人，由民政部門設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)。
但對(duì)于本文所涉的未成年人是否系“其他生活無(wú)著落的未成年人”則無(wú)明確規(guī)定。因此，上海市目前的未成年救助機(jī)構(gòu)主要為福利院，但其對(duì)象主要為孤兒及殘疾兒童。
同時(shí)，基于行政權(quán)的“法無(wú)規(guī)定不可為”的法治理念，在沒(méi)有法律明確規(guī)定的情況下，各行政機(jī)關(guān)也面臨諸多制約因素，大多停留于“基本生活費(fèi)發(fā)放”等臨時(shí)性救助的形式。
值得關(guān)注的是，浦東法院在探索由社會(huì)機(jī)構(gòu)看護(hù)的過(guò)程中，向負(fù)責(zé)長(zhǎng)期代養(yǎng)的太陽(yáng)村和負(fù)責(zé)短期臨時(shí)看護(hù)的上海彩虹青少年發(fā)展中心按標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
張淑琴告訴記者，像浦東法院這樣直接撥付代養(yǎng)費(fèi)用的做法，在全國(guó)法院系統(tǒng)尚屬首家。曹克睿說(shuō)：“太陽(yáng)村和彩虹中心都沒(méi)有主動(dòng)向我們要錢，但我們覺(jué)得，為了確保這個(gè)機(jī)制長(zhǎng)期規(guī)范運(yùn)行下去，這錢必須給。”
這筆費(fèi)用來(lái)自浦東新區(qū)、浦東法院兩級(jí)部門支持的司法救助款項(xiàng)，除基本的看護(hù)費(fèi)用外，還包括往返接送孩子的交通費(fèi)用。
曹克睿一直盡力支持太陽(yáng)村和上海彩虹中心這樣的公益機(jī)構(gòu)運(yùn)作，希望為它們找到一個(gè)自我造血循環(huán)的長(zhǎng)效機(jī)制。目前，他反而更加擔(dān)心這些社會(huì)公益機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期存續(xù)和發(fā)展問(wèn)題。
“能不能多一些社會(huì)支持?法院能不能在把孩子送過(guò)去時(shí)都支付費(fèi)用?”曹克睿說(shuō)，這筆“看護(hù)費(fèi)”理應(yīng)由被救助孩子的父母或者親人支付。未來(lái)，浦東法院也會(huì)在這方面繼續(xù)探索，讓那些有能力自己支付看護(hù)費(fèi)用的涉刑人員家庭自行支付看護(hù)費(fèi)。
在浦東法院這一做法推出后，上海多個(gè)區(qū)域的基層法院曾來(lái)這里學(xué)習(xí)。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，負(fù)責(zé)提供臨時(shí)看護(hù)服務(wù)的彩虹中心，能否在這一做法得到大面積推廣復(fù)制后承擔(dān)起臨時(shí)看護(hù)的服務(wù)需求?
據(jù)了解，上海彩虹中心是一間以心理咨詢?yōu)橹饕?wù)內(nèi)容的公益組織，它總共只有4個(gè)住宿床位可以提供，承接浦東法院的看護(hù)工作問(wèn)題不大，但要承接更多服務(wù)時(shí)就顯得捉襟見(jiàn)肘。
今年上海兩會(huì)期間，浦東法院刑庭庭長(zhǎng)馬超杰以市人大代表的身份，在會(huì)議期間提交了一份“關(guān)于本市盡快設(shè)立涉刑人員未成年人救助中心的建議”的議案。而在今年6月，上海市綜治辦就此回復(fù)稱：本市正在研究制定更為完善的指導(dǎo)性意見(jiàn)，并將以政府購(gòu)買服務(wù)的方式，試點(diǎn)成立民辦非企業(yè)承接涉罪人員未成年子女臨時(shí)監(jiān)護(hù)工作。
(據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》)
?
