推薦新聞
2015-08-18 來源 :公益時報??作者 : 張木蘭
正方 | 應該
某互聯(lián)網(wǎng)平臺公益頻道負責人
我覺得政府撫恤金是撫恤金，老百姓就是心疼這些孩子，要捐款，也攔不住，這個需求需要正視。這是基金會做公眾教育的時機，募款不僅僅是為了募款，更重要也是為了傳播，平時不會有這么多人關(guān)注這個(消防員)群體，公益機構(gòu)不能封閉公眾表達愛心的通道。
中國紅十字基金會籌資聯(lián)絡(luò)部部長 李晶
雖然紅基會在這次事故后的反應比較快，但這次的募捐是基于捐贈人需求的。我們長期的醫(yī)療機構(gòu)合作伙伴(美敦力、阿斯利康)在事故突然發(fā)生之后，第一時間主動向基金會詢問是否能接收他們免費提供的醫(yī)療設(shè)備和器材。為此，基金會與天津當?shù)氐募t十字會進行溝通，得知當?shù)蒯t(yī)院接收了大量的燒傷、燙傷及呼吸系統(tǒng)受損傷員，相應醫(yī)療耗材的需求量也非常大。在這樣的情況下，我們開通了募捐渠道，主要以醫(yī)療物資的募集為主。
政府及社會各界給予遇難者家屬的撫恤金病并不在少數(shù)，所以，如果公眾有信任的話，基金會更希望能把款項用于相關(guān)家庭的心理安撫和長遠的公眾應急救護培訓和災害防范上面來。所以希望公眾能在捐款使用方面給基金會一定的靈活度，讓基金會根據(jù)需要把捐款進行合理的安排。
反方 | 不應該
卓明災害信息服務(wù)中心理事長 郝南
先表明立場，我旗幟鮮明的反對捐款給犧牲消防隊員的家屬。
不是因為不信任中間的環(huán)節(jié)，也不是因為這是政府應該做的事情，而是我認為給犧牲消防隊員家屬捐款，既不符合救助的原則和理念，也有可能導向更糟糕的結(jié)果。我反對這個行為本身。
消防員收入如何不論。他的逝去，使得他的家庭責任被中斷，因此其他人會因為他的逝去而少了一份經(jīng)濟上的支持，這部分，理應獲得補償。這個毫無問題。按照他的薪水，考慮消費和支出因素，發(fā)放一筆可以覆蓋他正常工作年限的收入以彌補空缺，是完全合理并且應該的。這是正常的社會補償機制。而且，我覺得中國執(zhí)行的還可以。
但如果是獎勵他的精神，人都不在了，獎勵是給誰的?捐款有用么?表達贊賞可以用其他形式。
其次，我們真的要鼓勵消防隊員往前沖么?是否有覺悟，是否勇敢無畏，是職業(yè)的要求。而真正的職業(yè)要求同時還要求他們要惜命。他們的一條命，可以救別人很多命，從這個角度，他們的生命，比任何一條生命都寶貴。所以，他們應該怕死、避死。在這種平衡中，給他們身后的捐款表達的意愿是社會公眾樂于見到他們犧牲自己，這等于是在火場給他們一個往里沖的動力，或者稱壓力。這是否真的合適?至少，捐款并不會減少犧牲。反而很有可能會促進。
然后，如果來自社會的獎勵過多，會不會產(chǎn)生進一步的變化?會不會變成”養(yǎng)兒防老“的一個路徑?會不會增加很多不必要的犧牲?富士康提高自殺撫恤金之后，跳樓的人是變多了，而不是變少了。永遠不要挑戰(zhàn)人性。
最后，真正應該做的，是減少犧牲，這需要專業(yè)化，需要職業(yè)化，需要讓他們沒有后顧之憂、有更多優(yōu)秀的人投入到行業(yè)里，所以應該捐款給活著的人，讓他們更專業(yè)，更有保障。如果有項目是推動消防職業(yè)化發(fā)展的，我會捐。
厚天消防義工團創(chuàng)始人 唐智湘
我看到這次天津爆炸事件之后，立刻有機構(gòu)開展募款，有幾點我并不贊同。第一，消防員這個群體，還不同于地震、水災等災害后的受災群眾，捐錢捐物可以解決他們的燃眉之急。一個人犧牲了，家屬還沒有從悲痛中緩過來，你就去拿個信封給人家錢，這樣是非常不專業(yè)不好的做法，甚至會往人家傷口上撒鹽。
第二，我們希望知道錢去哪里了，要有財務(wù)公開。比如有的機構(gòu)，呼吁捐款時候還不知道錢怎么花，想著反正給慰問金就行了，總能花出去。簡單粗放的給家屬慰問金是非常不專業(yè)的，殉職消防員的家庭幫扶需要針對性，需要長期的關(guān)注，資金的使用不是一次性的，要更有意義。
比如美國1996年成立了殉職消防員基金會，他們每年一個固定的時間會對去年一整年殉職的消防員組織一個集體悼念活動，然后對生活有困難的殉職消防員家庭進行長期的、有針對性的幫助，而且還有防患于未然的防火災教育、安全隱患排查、消防員職業(yè)化建設(shè)等等。
第三，一有災難就發(fā)起捐款，不夠理性勢必會傷害公眾的捐贈熱情。大家都知道，出了事兒捐贈熱度是最高的，但是殉職消防員數(shù)量還沒最終確定，公眾捐多少錢及時叫停?資金超過了實際需求怎么辦?不把錢花明白、花好，甚至賬目不清等，會大大傷害公眾的捐贈熱情。
中立
中國青少年發(fā)展基金會愛心衣櫥基金秘書長 喬穎
我不排斥這種臨時發(fā)起的捐款，但是前提要說清楚這些錢用在哪里，并保證能交給有效的執(zhí)行團隊去做，不能一窩蜂全上來捐啊、籌啊，然后花錢的時候沒有音訊了，連個起碼的公示都沒有。
老百姓現(xiàn)在是感性的，后來會逐漸理性，甚至還會有專門質(zhì)疑和挑刺的人出現(xiàn)，與其到時候再做危機公關(guān)，不如我們現(xiàn)在未雨綢繆，把項目具體怎么做規(guī)劃好。
某公益機構(gòu)項目負責人
公益機構(gòu)在沒有完全了解情況的背景下就開始籌款，我認為不一定能夠發(fā)揮作用。募款方應該跟受資助方進行一次詳細溝通，拿出計劃再募捐，有了詳細方案再撥款。立即給消防員募捐意義不大，此次事件中，政府的撫恤應該是足夠的。
我覺得是否可以形成一些共識，第一，這筆資金的用途方向與計劃，各執(zhí)行基金會盡快需要清晰告知公眾。第二，公益行業(yè)可以有個討論，出現(xiàn)災難時，應有的行動是什么?是否只是借時機籌款了再說?
芒果V基金副秘書長 李強
事件發(fā)生后第一時間，負責內(nèi)容生產(chǎn)的同事找我商量，問能不能配合他們的報道計劃啟動公益募捐。我拒絕了。原因在于：芒果V基金核心服務(wù)青少年，并不以災難應急救助為主要業(yè)務(wù)。雖然通過強力媒體可以迅速募集款項，但在沒有明確待救助對象的前提下，這樣做存在較大隱患?；ê眠@筆錢，壓力會很大。當下早已不是先募捐再想怎么花的時代，我們提倡公眾理性捐款，作為專業(yè)機構(gòu)也要理性勸募。
當然，這并不是否定其他在第一時間開展募捐的機構(gòu)。畢竟，作為小眾領(lǐng)域的公益行業(yè)，是非?？释蜕鐣蟊姛狳c話題結(jié)合和互動的。募捐與否，歸根結(jié)底取決于機構(gòu)自身的定位和策略。
(以上觀點僅為個人看法，不代表發(fā)言人所屬機構(gòu)立場)
?
