推薦新聞
2013-02-26 來源 :公益時報??作者 : 劉選國
中國紅十字基金會副理事長劉選國
2013年1月底，中國紅基會繼中國紅十字會總會之后啟動了“組織能力評估與認證(OCAC)”這一為打造強大國家紅十字會而設(shè)立的國際評估程序。雖然該評估體系很多標(biāo)準(zhǔn)不太適宜于基金會這種組織形式，但是通過參與評估，學(xué)習(xí)和了解國際紅十字組織建設(shè)的價值取向，讓我們看到了中國紅十字組織乃至中國公益組織的諸多優(yōu)勢和不足，更加明晰了中國公益組織改革前行的方向。
按照國際紅十字組織“組織能力評估與認證(OCAC)”要求，中國紅基會的評估小組由理事、業(yè)界專家、社會監(jiān)督員、專項基金和紅基會員工及志愿者代表共24人組成。評估小組按照五個方面、81個標(biāo)準(zhǔn)（剔除了部分不適宜于基金會的標(biāo)準(zhǔn)）逐項比對，找出中國紅基會在每個標(biāo)準(zhǔn)中分屬于ABCDE五個等級中的哪一個等級，舉手投票以多數(shù)通過確認，最后結(jié)果中國紅基會的自評得分87分。對照OCAC標(biāo)準(zhǔn)，評估組認為中國紅基會在執(zhí)行、發(fā)展、財務(wù)、監(jiān)督、內(nèi)部溝通與決策等方面表現(xiàn)優(yōu)秀，得分均在C級以上，但在安全文化、志愿者政策、與捐贈人溝通、員工報酬、項目評估等方面處于A、B等級，屬于不及格水平，還需進一步努力。
OCAC是紅十字與紅新月國際聯(lián)合會在對全球180多個國家紅會的調(diào)研與意見征集基礎(chǔ)上制訂的診斷式的評估工具，為評定“強大國家紅會”提供了具體的國際衡量標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)把紅十字會的核心能力分解為五個方面、89個具體特征，每個特征分為ABCDE五個等級，共計495個指標(biāo)，AB級屬于不及格的較低水準(zhǔn)，E級為最高卓越水準(zhǔn)。其評估過程包括三個階段：自我評估——同業(yè)評估——國際聯(lián)合會認證。自去年5月開始在全球范圍內(nèi)采用試點方式推開以來，目前已有21個國家紅十字會完成了自我評估，取得良好效果。
通過參與評估的自評過程，學(xué)習(xí)了解OCAC評估體系標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)到了許多知識，掌握了一些國際公益組織建設(shè)的理念，比對國際紅十字會提出的標(biāo)準(zhǔn)，能發(fā)現(xiàn)中國公益組織的優(yōu)勢和不足。
風(fēng)險機制待完善
第一，從存在能力方面評估標(biāo)準(zhǔn)看，中國公益組織的規(guī)制建設(shè)基本完備，但治理結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)人的任用機制、風(fēng)險防控體系有待進一步改革和完善。從OCAC評估體系考核的組織立法、章程和戰(zhàn)略規(guī)劃制訂、組織使命的陳述和傳播、方針政策的制訂和及時修訂這些評估項看，中國紅十字會及中國紅基會均能獲得高得分。中國紅十字會法、中國紅十字會章程、中國紅十字基金會章程及各項規(guī)制建設(shè)均已頒布并能及時修訂完善，長期發(fā)展規(guī)劃和年度工作目標(biāo)的制訂和考核均能形成制度，這些確保組織具有合法性和較強的生存能力。
但在領(lǐng)導(dǎo)層選擇的自主權(quán)、強有力治理的評估項，只能達到B級水平，社會組織的自治性特點不夠突出。領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生目前的模式是從政府（黨組織部門）提供的名單中挑選其領(lǐng)導(dǎo)層成員，達不到自行選舉然后再提交政府審批或更高層次的完全自行選舉產(chǎn)生的狀態(tài)；理事會的治理也僅能達到理事會成員參加理事會、理事會產(chǎn)生建設(shè)性意見的水準(zhǔn)，達不到理事會為最高權(quán)力機關(guān)，審批工作計劃和預(yù)算、獲取可獲得的所有信息的水準(zhǔn)，理事會和管理層之間的責(zé)權(quán)邊界也沒有徹底厘清，中國公益組織理事會的權(quán)威性普遍不足。在風(fēng)險防控的評估指標(biāo)里，盡管中國紅十字會系統(tǒng)經(jīng)歷了2011年的郭美美事件后，聲譽風(fēng)險防控機制有了提升，但也僅能達到C級的及格水準(zhǔn)，即制訂了危機管理策略，有了新聞發(fā)言人制度，能定期與媒體溝通并審視社會化媒體環(huán)境，但與公眾的互動不夠。
志愿者參與度不足
第二，從組織能力評估標(biāo)準(zhǔn)看，中國紅十字組織的人力資源管理、基礎(chǔ)設(shè)施條件、物流管理、財務(wù)管理、行政管理、法務(wù)管理等方面均能獲得較高評價，但儲備資金實力、員工報酬評價偏低，志愿者參與決策不夠。由于中國紅十字會納入了政府系列的參公管理單位，因此人員經(jīng)費、辦公場地都有了基本保障，財務(wù)管理、外部審計、合同的法務(wù)審核等方面都能做到比較規(guī)范；中國有官方背景的公益組織這些方面也能獲得較高評價。但在報酬公平合理、工作環(huán)境的安全等方面只得到B級評價，屬不及格水準(zhǔn)；在非定向收入的多樣性和穩(wěn)定性方面只能達到C級水平，達不到非定向收入未來五年可合理預(yù)測或開展投資使非定向收入有新的來源的更高水平。從中國大多數(shù)公益組織看，基礎(chǔ)設(shè)施、辦公條件大多達不到自有或長期租賃或占有的等級。從內(nèi)部溝通和決策的評估標(biāo)準(zhǔn)看，志愿者參與各層級的規(guī)劃及決策只能達到B級水準(zhǔn)，還缺少必須征求志愿者意見的機制；領(lǐng)導(dǎo)層對管理層、高級管理層對中級管理層的管理責(zé)任委派也只能達到及格水準(zhǔn)，達不到權(quán)責(zé)明晰、溝通反饋暢通、績效評估體系完備的境界。
缺乏投資收益
第三，從與利益相關(guān)方關(guān)系及資源動員能力看，中國紅十字會及中國紅基會均有與利益相關(guān)方溝通機制，有較強的資源動員能力，能在緊急狀況下充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色，但對利益相關(guān)方滿意程度的關(guān)注度不夠，組織的儲備資金總額較少，非定向資金來源不足，投資收益更不足。近幾年來，中國紅十字會總會及中國紅十字基金會都注重維護和管理外部關(guān)系，與政府及主要利益相關(guān)方保持主動溝通，積極開展品牌傳播活動，通過項目結(jié)案報告、年鑒等媒介與重要捐贈人進行定期聯(lián)系，成為中國弱勢人群的最主要的代言人。能組織大量志愿者開展救災(zāi)搶險、扶貧濟困等公益活動，具有較強的資源動員能力。但是捐贈資金以定向資金為主，由于中國人對捐贈資金用于行政管理費用的不認可，獲取的非定向資金較少，達不到OCAC評估體系C級及格標(biāo)準(zhǔn)：非定向資金總額占核心預(yù)算（主要是人工費用）76%—100%的水平，因此，影響組織在突發(fā)災(zāi)害情況下的組織資源能力。
缺少項目評估機制
第四，從執(zhí)行能力和發(fā)展能力看，中國公益組織開展公益服務(wù)、制定項目規(guī)劃、進行項目描述的能力較強，但是缺少項目需求評估、項目監(jiān)督和結(jié)果評估機制。OCAC評估體系追求的卓越標(biāo)準(zhǔn)是：及時、高效、高質(zhì)、持續(xù)性地向服務(wù)對象提供服務(wù)的能力。我們目前能做到每個公益活動或項目有明確的定義和計劃，且具有一定的可持續(xù)性。但是，我們開展項目的流程，前期做不到所有項目均進行需求評估，尤其是做不到包含性別、年齡、族群、殘疾群體細化定量的需求分析；項目的督導(dǎo)，雖然近年來中國紅十字會總會、中國紅基會都成立了監(jiān)督委、聘請了社會監(jiān)督巡視員開展督導(dǎo)工作，但主要還是依靠自設(shè)部門督導(dǎo)項目，做不到系統(tǒng)性的監(jiān)督全部項目。項目評估工作開展只能達到B級水準(zhǔn)，只有少量項目聘請了社會第三方機構(gòu)進行過評估，如彩票公益金項目、汶川地震公開招標(biāo)項目，也沒有出臺評估政策，更沒有設(shè)立專門的評估部門，工作人員也只有部分熟悉評估工作，熟練掌握評估技能、撰寫評估報告的人員更少。
國際紅十字組織擬定的標(biāo)準(zhǔn)，雖然稱不上是普適價值，但包含國際大多數(shù)國家認同的價值取向；中國紅十字組織和中國公益組織按此標(biāo)準(zhǔn)比對，有中國的優(yōu)勢和特色，我們不必妄自菲?。坏?，也要從中找到中國特色與國際標(biāo)準(zhǔn)不符的地方，認清中國公益組織提升能力、改革前行的正確方向。
（本文作者系中國紅十字基金會副理事長劉選國）
?
