這就是我們?cè)谝话闱樾蜗率褂玫?ldquo;利己”與“利他”的含義。甲乙之間存在不可抹殺的“差異”，它們對(duì)幸福的理解不同，實(shí)現(xiàn)幸福的方式也不同，不可混為一談。不能因?yàn)榧滓叶甲非笞陨淼男腋６裾J(rèn)它們之間的差別，或者說，不能因?yàn)槿巳硕家非笞陨淼男腋?，而認(rèn)為所有的人都一個(gè)樣。

利己與利他是真實(shí)的存在。尤其是，利他是真實(shí)的存在，而且是廣泛地存在。所以，永光謬論的基礎(chǔ)性論點(diǎn)——人不可能利他，只能利己——是不成立的。

 

否認(rèn)人類利他可能性的危害在哪里？永光謬論的危害是什么？

孟子曰：“人之所以異于禽獸者幾希。”使人區(qū)別于禽獸的是什么？使人成其為人的東西是什么？人之為人的根本規(guī)定是什么？就是惻隱之心，愛人之心，利他之心。否認(rèn)人有利他的可能，就是否認(rèn)人有愛人的可能，否認(rèn)人間之愛的存在的可能，就是對(duì)人之為人的根本屬性的否定，就是對(duì)人性的褻瀆，對(duì)人類的污蔑。

慈善的本質(zhì)是利他，所以，否認(rèn)利他的可能性，也就否認(rèn)了慈善的可能性。除了利己，人類別無行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。這樣一來，自私自利、唯利是圖成了人類唯一的選擇，商業(yè)也就成了人類行動(dòng)的唯一模式。正是在這種意義上，我說永光謬論是邪惡的。

人類發(fā)展、人類進(jìn)步的含義是什么？人類發(fā)展的過程，就是利他精神逐步豐盈的過程，就是利他精神越來越有力地約束、征服利己之心的過程。這就是“文明化”的最核心的內(nèi)涵與本質(zhì)。永光謬論是對(duì)人類歷史的否定、褻瀆與污蔑。

 

利他是否可行與有效？

 

永光謬論旗幟鮮明地否定現(xiàn)行公益模式的可行性與有效性。其主要依據(jù)是現(xiàn)行公益模式是低效率的、不可持續(xù)的。

 

公益的最深的根基在人性之中，即人性之中的利他性。正是人性之中的利他性催生了人類社會(huì)的公益事業(yè)。

利他的“他”，可以是個(gè)人、群體、社會(huì)，總括為“公共利益”。

現(xiàn)代社會(huì)，廣泛地實(shí)行分工與專業(yè)化，產(chǎn)生了專門從事公益的“公益組織”。公益組織是將助人者和受助者連接起來的“中介”。助人者，無償?shù)靥峁╁X和物，提供時(shí)間和技能。而發(fā)現(xiàn)問題、確定需求、創(chuàng)建解決方案、動(dòng)員資源、組織實(shí)施等職能，則由公益組織承擔(dān)。捐贈(zèng)者將資源交給公益組織，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，歸公益組織所有，而公益組織必須將其用之于公共利益。

作為公益事業(yè)的“中介”，公益組織必須服務(wù)于公共利益，而不能成為個(gè)人謀取私利的工具；公益組織的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不能歸任何個(gè)人所有，必須歸社會(huì)所有；它不能有企業(yè)中的股東，任何人不能因?yàn)樘峁┵Y金而獲得決策權(quán)和剩余分配權(quán)；關(guān)閉、清算之后，剩余財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給宗旨相同的公益組織，以示對(duì)捐贈(zèng)者意愿的尊重；理事會(huì)代表社會(huì)管理公益組織，理事也不是由出資人選舉產(chǎn)生的。

上述安排，保證了公益組織能夠忠實(shí)地執(zhí)行助人者的委托，忠實(shí)地履行對(duì)受助者的責(zé)任；捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)不會(huì)被任何人尤其是公益組織的管理者據(jù)為私有；并使捐贈(zèng)者能夠放心地把財(cái)產(chǎn)交給它，從而有效地開發(fā)社會(huì)的公益資源，釋放社會(huì)的利他潛能。

時(shí)至今日，基于人類的利他性，已經(jīng)建立了與之配套的所有權(quán)、治理結(jié)構(gòu)、組織文化、專業(yè)技能，也建立了配套的法律體系、激勵(lì)機(jī)制（稅收優(yōu)惠）、問責(zé)體制、社會(huì)價(jià)值。從社會(huì)到政府，從微觀到中觀到宏觀的組織體系，已經(jīng)很完善了。

綜上所述，現(xiàn)有的公益模式是可行的，也是可持續(xù)的。

 

對(duì)于公益事業(yè)來說，企業(yè)恰恰是不可行的、不可持續(xù)的制度安排。企業(yè)以為股東營利為目的，與服務(wù)于公共利益不相符。而且，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸股東所有，捐贈(zèng)資產(chǎn)進(jìn)入企業(yè)，就等于交給了股東，他們有可能、有動(dòng)機(jī)將財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，從而改變捐贈(zèng)者規(guī)定的用途（服務(wù)于公共利益）。這是企業(yè)的天生軟肋，不能有效地獲得捐贈(zèng)和志愿服務(wù)，不能充分利用人類的利他性，更不能有效而充分地呵護(hù)、培育、發(fā)揚(yáng)光大人類的利他性。所以，企業(yè)不適于作為公共事業(yè)的中介環(huán)節(jié)。

 

有一種流行的說法，只有出賣產(chǎn)品或服務(wù)，從使用者或消費(fèi)者手里直接換來錢，才叫可持續(xù)?？磕季杈S持存在與發(fā)展，叫不可持續(xù)，并據(jù)此得出公益模式不可持續(xù)的論斷。永光將之奉若天條，并為之奔走呼號(hào)。

這是典型的利己主義者的邏輯，也是企業(yè)的邏輯。確實(shí)，利己主義者無法理解等價(jià)交換之外的合作模式，無法理解一個(gè)人怎么會(huì)無償?shù)匕彦X給另一個(gè)人。相反，利他主義者根本不存在這種困惑。人性中有利他的一面，一些人就是愿意把自己的錢無償?shù)亍⒉磺蠡貓?bào)地給他人，唯一的期待就是他人因此更加幸福，而他們自己也從自己的貢獻(xiàn)中獲得幸福。正是由于人的利他性，由于文明進(jìn)程帶來的更加充沛的利他性，慈善資源源源不斷，而且越來越豐富，慈善事業(yè)也因此越來越發(fā)達(dá)。

永光自己創(chuàng)建的希望工程就是一個(gè)很好的例子。從最初的年捐款十幾萬元，二十多年間持續(xù)增加，到如今年捐款穩(wěn)定地超過5個(gè)億。這就是利他的力量，也是對(duì)永光謬論的最有力的駁斥。

 

如何評(píng)價(jià)社會(huì)組織的效率？

 

如何評(píng)價(jià)社會(huì)組織的效率？

如何合理地比較企業(yè)與社會(huì)組織的效率？

 

與企業(yè)相比，社會(huì)組織不必承受嚴(yán)酷的市場競爭，不必面對(duì)無情的生死考驗(yàn)，因此外部壓力相對(duì)較?。贿\(yùn)行結(jié)果與理事和執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的切身經(jīng)濟(jì)利益沒有直接的強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)，因此內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制不給力；所以，工作強(qiáng)度、績效、創(chuàng)新性相對(duì)不足。這是事實(shí)，不容否認(rèn)。就此而言，公益組織較之于企業(yè)，確實(shí)效率較低。

 

但是，社會(huì)組織與企業(yè)不可簡單比較。最直接的、也是最膚淺的原因是兩者的活動(dòng)領(lǐng)域不完全重疊。更深刻的不可比的原因在于，社會(huì)組織的價(jià)值清單與企業(yè)不同，不能合理地進(jìn)行比較。

 

社會(huì)組織的價(jià)值何在？提供公共服務(wù)！沒有錯(cuò)！但是，決不止這些！還有更為重要的：（1）社會(huì)組織能夠滿足人的社會(huì)性需求。人是社會(huì)性動(dòng)物，人需要與他人交往，結(jié)社是交往的一種形式。結(jié)社是人之為人的必要條件，所以結(jié)社是人的基本權(quán)利，為了結(jié)社而結(jié)社本身就有無上的價(jià)值，無需任何其他理由。（2）社會(huì)組織是志趣相投的人追求共同的目標(biāo)的工具。（3）社會(huì)組織是公民參與社會(huì)和政治生活的工具、載體、空間。（4）社會(huì)組織是人類集體行動(dòng)的載體。一盤散沙的個(gè)人無足輕重，團(tuán)結(jié)起來有力量，社會(huì)組織是公眾反抗權(quán)力和資本壓迫的工具。（5）社會(huì)組織是自主、自立、自治的社會(huì)的基石。一言以蔽之，社會(huì)組織是文明社會(huì)的不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。

就以上功能而言，社會(huì)組織價(jià)值無上，而企業(yè)則相形見絀。所以，僅僅以商業(yè)視野中的“效率”來衡量社會(huì)組織的價(jià)值、功能或效率，往好里說是一葉障目，往壞里說是居心不良。

 

永光的一句名言是“‘小而美’是花拳繡腿，規(guī)模化才是公益的正道。”

“規(guī)?；?rdquo;是衡量社會(huì)組織優(yōu)劣的唯一指標(biāo)嗎？“小而美”是花拳繡腿嗎？

幾個(gè)人組織起來每天打太極拳健身，一伙人組織起來時(shí)常去觀鳥，有人建一個(gè)老人護(hù)理院照顧一些老人，他們盡心盡力，自得其樂，有何不可？為什么非要“規(guī)?；?rdquo;？不規(guī)?；趺淳统闪?ldquo;花拳繡腿”？

這個(gè)世界有許多需求是小規(guī)模的、特殊的、短期的、變化迅速的，滿足此類需求的項(xiàng)目和組織無需“規(guī)?；?rdquo;，只需“小而美”。如今，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入增加、生活水平提高，剛性的、普遍的、基本的需求得到滿足，隨之而來的更高級(jí)的新需求，絕大多數(shù)是彈性的、小眾的、特殊的、不斷演變的。在這種情境里，“小而美”的組織和項(xiàng)目將會(huì)大行其道。實(shí)際上，“小而美”與“大規(guī)模”都有自己存在的價(jià)值，無所謂絕對(duì)的好與壞，只要能滿足人們的需要就是“好東西”。

好公益不等于規(guī)?；妗?ldquo;小而美”的就是好公益。

 

商業(yè)是萬能的嗎？

 

否定公益的結(jié)果，必然是鼓吹商業(yè)萬能。古今中外的理論和經(jīng)驗(yàn)一致地否定了這種謬論！

 

沒有今日的商業(yè)之前慈善就已經(jīng)存在了。早在資本主義市場形成之前，早在現(xiàn)代企業(yè)出現(xiàn)之前，慈善早已存在，并持續(xù)地發(fā)揮作用。簡而言之，沒有商業(yè)，照樣有公益；公益先于商業(yè)。

 

市場、企業(yè)并非萬能。自由市場的鼻祖，亞當(dāng)·斯密已經(jīng)認(rèn)識(shí)到市場的不足，需要一個(gè)“守夜人”?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，從產(chǎn)權(quán)理論入手，區(qū)分了“私人物品”和“公共物品”，建立了“市場失靈”理論。（除了所有權(quán)不完整，造成市場失靈的原因，還有契約失靈、信息不對(duì)稱、非競爭性。）市場只能有效地提供私人物品，公共物品的有效供給需要非營利組織和政府的參與。政府、企業(yè)、非營利組織，各有所長，各有所短，誰也不能包打天下，只有三方合作，取長補(bǔ)短，優(yōu)勢互補(bǔ)，才能有效地解決人類的全部需求。鼓吹企業(yè)、市場萬能是不知道何為“市場失靈”，缺乏最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本常識(shí)。即便是最狂熱的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義者，也沒有說，除了企業(yè)不再需要其他類型的組織。

《公益向右，商業(yè)向左》的一位讀者，也是永光的擁躉，在“讀后感”中寫到：“只要商業(yè)尚存，人類就有希望。”這個(gè)“讀后感”確實(shí)深得永光思想的精髓?？上В聦?shí)恰恰相反——如果只有商業(yè)，人類就沒有希望。

 

再來談?wù)動(dòng)拦獾淖類?mdash;—社會(huì)企業(yè)。

何謂“社會(huì)企業(yè)”？眾說紛紜，目前還沒有定論。下列諸條大體上構(gòu)成了“共識(shí)”的核心要件：以解決社會(huì)問題為目的；屬于企業(yè)；分紅受限制，不分配的利潤用于目的事業(yè)；收入主要來自服務(wù)與產(chǎn)品的銷售收入；更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)涉及到治理結(jié)構(gòu)，對(duì)理事會(huì)構(gòu)成有相應(yīng)的要求。

 

在此先插播一條“永光謬論”批判。

永光顯然不滿意上述“定義”。他要拆除對(duì)社會(huì)企業(yè)的一切約束，讓社會(huì)企業(yè)回歸企業(yè)。最著名的案例就是永光宣稱摩拜是社會(huì)企業(yè)的典范。實(shí)際上，要區(qū)別企業(yè)、社會(huì)企業(yè)、非營利組織、公益組織，只能從動(dòng)機(jī)入手，不能從結(jié)果入手。“以……為目的”至關(guān)重要。但是，永光偏偏喜歡拿結(jié)果說事。若說結(jié)果，任何一個(gè)合法的盈利的企業(yè)，都為社會(huì)作出了積極貢獻(xiàn)。就此而言，企業(yè)、社會(huì)企業(yè)、非營利組織、公益組織沒有區(qū)別。它們之間的區(qū)別在于動(dòng)機(jī)或存在的目的，例如企業(yè)為所有者自己謀利益，公益組織為社會(huì)謀利益。正是在這種意義上，我們說摩拜是企業(yè)，而不是社會(huì)企業(yè)。如果摩拜這樣的還在虧損的企業(yè)可以是社會(huì)企業(yè)的典范，那么所有盈利的合法企業(yè)就都是無與倫比的社會(huì)企業(yè)了。

 

再回到“社會(huì)企業(yè)”主題。

社會(huì)企業(yè)主要依賴提供有償服務(wù)和產(chǎn)品獲取收入。所以，只有服務(wù)和產(chǎn)品可收費(fèi)的領(lǐng)域，社會(huì)企業(yè)才適用。公共性較強(qiáng)的物品，社會(huì)企業(yè)是玩不轉(zhuǎn)的。所以，社會(huì)企業(yè)的適用領(lǐng)域是有限的，不是無限的。這一點(diǎn)永光也承認(rèn)。

社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域中的服務(wù)和產(chǎn)品，介于私人物品和公共物品之間，既具有一定的公共性，所以僅僅依靠市場不能有效供給，又是可收費(fèi)的，所以社會(huì)企業(yè)能玩得轉(zhuǎn)。這里是企業(yè)、社會(huì)企業(yè)、非營利組織、公益組織、政府的用武之地。上述供給主體，各自服務(wù)的對(duì)象不同，彼此為互補(bǔ)關(guān)系，不是此消彼長、你死我活的替代關(guān)系。所以，妄稱在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，企業(yè)和社會(huì)企業(yè)代表了未來方向，公益組織將被取而代之，要么是出于無知的癡人說夢(mèng)，要么是居心不良的惡意中傷。

需要強(qiáng)調(diào)的是，不要把提供社會(huì)服務(wù)的企業(yè)誤認(rèn)為社會(huì)企業(yè)。提供社會(huì)服務(wù)的，既有“以為股東牟利為目的”的企業(yè)，也有“以解決社會(huì)問題為目的”的社會(huì)企業(yè)。

中國以往的政策缺陷在于，不允許企業(yè)提供公共物品。政府大致根據(jù)“私人物品”和“公共物品”劃分領(lǐng)域，企業(yè)只許經(jīng)營私人物品，不得經(jīng)營公共物品。現(xiàn)在，政府正在修正以往的不合理的政策，允許企業(yè)逐步進(jìn)入某些公共物品領(lǐng)域。

 

說幾句個(gè)人觀察所得。最熱衷于社會(huì)企業(yè)的人，有一些是做企業(yè)做不成，做公益不甘心，偏偏又想名利雙收的人。他們的如意算盤是，搞個(gè)社會(huì)企業(yè)，既能以公益之名無償?shù)孬@得資源，又能像企業(yè)所有者那樣將組織的資產(chǎn)據(jù)為己有，既然博取美名，又能個(gè)人發(fā)財(cái)，兩頭通吃，何樂不為。永光鼓吹的“一邊做公益，一邊賺錢”就是這類人的小算盤。理所當(dāng)然地，永光謬論得到了他們的熱烈響應(yīng)。

 

人性是復(fù)雜的，既有利己的一面，又有利他的一面。經(jīng)過數(shù)千年的探索，人類找到了發(fā)揮這兩種人性的經(jīng)典模式，一為營利模式，利己—企業(yè)—市場；一為非營利模式，利他—非營利組織—社會(huì)。社會(huì)企業(yè)，試圖同時(shí)利用人的利己與利他之心，驅(qū)動(dòng)組織高效運(yùn)轉(zhuǎn)。這是一個(gè)美好的夢(mèng)想，完全實(shí)現(xiàn)還要假以時(shí)日。

這讓我想到一則寓言。兔子在陸地上跑得好，魚在水里游得好。于是，有人就做夢(mèng)，想搞出一個(gè)新物種——“兔魚”，它既能在陸地上飛奔，又能在水里遨游?？赡軉幔恳苍S可能，但是一定要付出艱苦的努力，經(jīng)過持久的探索，兼有天時(shí)地利人和，才有可能到達(dá)夢(mèng)想的彼岸。

 

 

 

“社會(huì)創(chuàng)新五部曲”是正道，還是邪路？ 

 

永光謬論中，真正屬于永光“獨(dú)創(chuàng)”的、擁有毫無疑義的自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的是“社會(huì)創(chuàng)新五部曲”，即“公益鋪路，商業(yè)跟進(jìn)，產(chǎn)業(yè)化擴(kuò)張，可持續(xù)發(fā)展，有效解決社會(huì)問題”。這也是永光謬論中最愚蠢、最無恥、最危險(xiǎn)的論調(diào)。

所謂“公益鋪路”，即先建個(gè)公益組織，打著公益的招牌，聚集公益資源，用公益資源建立有形或無形資產(chǎn)。所謂“商業(yè)跟進(jìn)”，即經(jīng)營者關(guān)閉或“閑置”公益組織，設(shè)立自己的公司，將公益組織的資產(chǎn)轉(zhuǎn)為自己公司的資產(chǎn)，并利用這些資產(chǎn)為自己賺錢。當(dāng)然，“商業(yè)跟進(jìn)”的前提是公司繼續(xù)做原來的項(xiàng)目。永光認(rèn)為這是公益可持續(xù)發(fā)展的必由之路，而且是公益事業(yè)的“正道”。說白了，“公益鋪路，商業(yè)跟進(jìn)”就是“化公為私”。這是最無恥、最骯臟、最下賤、最囂張的犯罪。永光大張旗鼓、不遺余力地鼓吹、美化的就是這種犯罪行徑。

永光論證這種化公為私犯罪行徑的正當(dāng)性的邏輯十分荒唐，理由只有一個(gè)，即化公為私能夠提高效率。這個(gè)理由是否成立本身就是個(gè)大問題。先不討論這個(gè)理由是否成立。姑且假定它成立。即便如此，化公為私就是正當(dāng)?shù)膯幔?/div>