■ 本報記者 文梅

    7月23日，大暑。當日北京最高氣溫達38攝氏度，太陽恣肆地炙烤著每一個奔波忙碌的行人。下午1點鐘，《公益時報》記者如約趕至位于北京市中關村大街59號的文化大廈，康曉光。

    7月29日，他將發(fā)布《中國第三部門觀察報告》，這是連續(xù)第九年。

    兩年前的夏天，康曉光作長文批判南都基金會理事長徐永光出版的新書《公益向右 商業(yè)向左》中“公益市場化”的核心觀點，語言犀利、措辭激烈，一時間成為整個行業(yè)乃至社會公眾關注的標志性事件，被視為“整個中國NGO行業(yè)發(fā)展歷程中逐漸孕育生發(fā)而來的結構性問題的一次公開展演”。

    兩年后的今天，對公益和商業(yè)關系的看待，康曉光依然毫無動搖——“公益追求的是公利，商業(yè)追求的是私利，而公利高于私利?！?/p>

    康曉光認為，當下中國要思考的問題是如何在多元化中重建主流價值，而非簡單拒絕多元化?！敖嬄窂?、尋找方法不能只停留在紙面和書本，而是要真正把項目設計運營、組織架構、團隊成長實實在在地落地，體用打通、體用合一，讓這些有益的價值觀對行業(yè)產生有效的推動和影響。如果我們的交流永遠停滯在分析問題層面，已經沒有多大意義了?！?/p>

    《公益時報》：2011年，《中國第三部門觀察報告》首次推出，創(chuàng)立目標是“見證、反思和推動中國第三部門的動態(tài)發(fā)展”。8年過去了，你覺得當初的設想是否實現(xiàn)？

    康曉光：2011年我們推出首部《中國第三部門觀察報告》，就是想對該領域形成一種整體性和連續(xù)性的觀察和記錄，同時通過這種方式，將我們的價值觀融入其中。因為當你對這一領域進行描述和分析時，特別是你對一些典型案例、項目和人物選擇的呈現(xiàn)，你的價值觀已然從中凸顯。我們希望通過這些案例對行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢等方面予以客觀分析和評論，正向引領公益行業(yè)的發(fā)展。我們的報告集中體現(xiàn)了三種特質：觀察、評論和引領。

    我們最初開始嘗試這方面的探索時，有關“第三部門”的社會研究工作尚屬空白。當時何道峰還在中國扶貧基金會（以下簡稱“扶貧基金會”）主持工作，時任執(zhí)行會長。我跟他聊起這個項目的構想，他十分贊同，覺得這是一件很有價值的事情，很快就達成了共識：“既然做就要做得扎實，一年兩年淺嘗輒止并無多大意義，且若無一定積累，也不會產生相應的影響力和效果?！鄙钊霚贤ㄖ?，那年我們就有了一個口頭君子協(xié)定：按照十年期的合作來開展研究工作。時間一晃就過去了，明年是我們十年之約的最后一年，總的來說，當初對這個項目的一些設想和期望還是基本實現(xiàn)了。至于該項目十年合作到期后的發(fā)展，扶貧基金會秘書長劉文奎已經做了很好的安排，之后我們的觀察研究工作將不會是哪一家單獨支持，而是成為多家機構支持協(xié)助的行業(yè)性項目，即：扶貧基金會、中國兒童少年基金會、阿里巴巴脫貧基金會、華民基金會、和的基金會共同出資，建立一個專項基金，支持該項研究的后續(xù)發(fā)展。目前無論是項目支持機制，還是我們本身的研究、寫作和發(fā)行等多項工作，均已相對成熟，也找到了一種更好的延續(xù)方式，我覺得它算得上是一個成功的項目。

    《公益時報》：相對于目前行業(yè)內其他類似的研究觀察類報告，《中國第三部門觀察報告》有何獨到和創(chuàng)新之處？

    康曉光：我們有自己的價值觀、風格和結構設計，而且充分展現(xiàn)出專業(yè)和嚴謹。我們并沒有加入諸如藍皮書、綠皮書系列，我覺得那些書目的整體設計，不適合或者說不足以實現(xiàn)我們預期的目標和功能。我感覺那種表現(xiàn)形式太死板，而且你會發(fā)現(xiàn)每年同一個章節(jié)也就是換個數(shù)據(jù)而已，但事實上，目前我們這個領域中恰恰數(shù)據(jù)是最弱最差的。

    首先，從統(tǒng)計的角度來說，能做或者在做這件事的機構幾乎沒有。從民政部門來看，充其量也就是能找到一些社會組織、公益機構登記注冊的名錄，但他們并不統(tǒng)計你這個領域中就業(yè)人員有多少，活動范圍覆蓋程度、收入支出又如何等，并不像經濟類、養(yǎng)老類的一些行業(yè)統(tǒng)計很發(fā)達。要知道，目前一些其實非常好的機構并不能夠直接注冊，要么是二級機構，要么掛靠，要么直接注冊成工商企業(yè)，因而在其相關的統(tǒng)計系統(tǒng)里，你是找不到真實數(shù)據(jù)的。

    正因如此，我們不想做簡單的數(shù)據(jù)置換，我們的報告一定要有深度、有思考，要接地氣，要能夠跟上這個時代日新月異的變化。所以早先社科文獻（社會科學文獻出版社）跟我討論，希望把它變成一個皮書的時候，我就沒有同意，我更愿意將其變成一個獨立的東西，這樣的話可以按照我們認為最合適的方式來寫。

    再有就是，我們多年來一直是以一個團隊的整體工作在推動和延續(xù)這個項目，對涉及到的每一個環(huán)節(jié)都嚴格把關，所有參與項目的作者都要參加報告推進過程中五六次的編寫會，而且所有的統(tǒng)稿都是由馮利（編者注：《中國第三部門觀察報告》主編之一，公域合力管理咨詢有限責任公司創(chuàng)始人）一個人來完成，這種操作水準是目前業(yè)界其他同類項目達不到的。

    《公益時報》：《中國第三部門觀察報告》中列舉的所有案例機構在報告的研究撰寫過程中是否知曉自己入選？參與程度有多深？

    康曉光：報告最初將這些案例中涉及的機構引入其中的時候，它們并不知情，因為每年的報告都是由我們長期固定的合作伙伴扶貧基金會進行資助支持，這里面我們沒有資金使用的負擔，所以跟這些案例所涉及到的機構溝通也很簡單——無論是前期調研、中期跟蹤，還是后期發(fā)布，我們之間的交流都很直接，就是所有的費用都是我們出，它們不用出一分錢，雙方也沒有任何商業(yè)合作的可能。盡管對方也時常很熱情地表示愿意提供一些這方面的便利，但我們有自己的工作原則，就是純粹的調研，不摻雜其他。

    《公益時報》：《中國第三部門觀察報告》案例甄選基于什么考量和標準？好像有些在行業(yè)人士看來熱熱鬧鬧的公益項目并未納入其中？

    康曉光：我們觀察報告中所有入選的案例都有其獨特之處。有些案例要么是基本面做得很扎實，要么是代表了一種趨勢性的東西，甚至它是一個爭議點也可以。但這里要說明的是，我們甄選案例不會以其是否是那種在行業(yè)人士看來屬于“當年最熱鬧的事”，或者七嘴八舌都議論的事，我們就會去寫它，不是的。

    還有一種情況是，這事情可能是當年發(fā)生的比較重大的事情，但是已經在業(yè)界討論得很充分了，或是就此已產生了一兩篇很好的結論性的東西，那我們也就不必再去湊這個“熱鬧”或趕這個熱點了。比如《慈善法》頒布那一年，我們的報告中并沒有專門體現(xiàn)，很多人就問我：“你們今年的報告里怎么沒有闡述《慈善法》那部分，這么大的事情為什么不寫呢？”就是因為這個問題已經討論得太充分、也太多了，也有一些相對寫得比較好的東西。就當年那個時點來說，如果沒有一個充分的時間距離，不能呈現(xiàn)出一個整體感的東西，確實還寫不出來。原本我們是有這部分內容設計的，但后來一看，確實不能拿出比別人更扎實、更精彩的內容，最后就放棄了。我們還是希望把一些真正值得看，且看了之后有所啟發(fā)和受益的東西表達出來，這才算任務圓滿了。

    就分報告和總報告而言，我們還是希望將本領域內的一些重大問題做深度觀察和解讀，這些問題不一定是眼下正熱鬧的問題，也許它就是一個長期的問題，甚至有的可能是未來的問題。這樣的特質與我們的合作機制不無關系，因為我們的合作方扶貧基金會也沒有諸如湊熱鬧、追熱點等這方面的興趣，我們自身也沒有這方面的訴求。每年的報告中扶貧基金會的案例也會收錄一二，這些案例入選的理由絕非是基于它隸屬合作方，而是這些項目確實做得很精彩、很漂亮。

    今年我們的典型機構里甄選了知乎。我們認為它是目前民間輿論發(fā)揮較好的一個平臺，而且它又和最新的技術潮流和網(wǎng)絡社區(qū)結合在一起，再者它自身運營特別成功，利用虛擬空間研發(fā)的一套治理機制非常巧妙，通過這套機制自動產生意見領袖和平臺內部不同板塊的管理者，公開、公平且透明地推選新人，淘汰不能勝任者。無論是話題的甄選、討論的深入以及管理者的產生，都是一種高度的民間自治，代表了一種頗具前瞻性的民間世界的運行規(guī)則，真正體現(xiàn)了第三部門的內涵精神——這是知乎之所以入選《2019中國第三部門觀察報告》的原因，盡管它并非公益組織。

    《公益時報》：今年《中國第三部門觀察報告》已經是第九個年頭了。根據(jù)你的梳理和總結，你認為這9年來中國社會組織發(fā)展及公益慈善行業(yè)的變化如何？

    康曉光：從政府的角度來說，近年來對社會組織的認知和觀感變化也較大，對能夠助力政府工作的層面，不僅給予寬松的政策傾斜，還積極投入大筆的資金扶持，這對中國社會組織的發(fā)展當然是有積極意義的。但另一方面，管理力度也空前嚴格，可謂“兩手都抓，兩手都硬”。

    就企業(yè)而言，如今講“如何做公益、如何踐行社會責任”是值得開口一說的事情，若單單說自己賺了多少錢、完全不講企業(yè)社會責任好像已經很是羞于開口了。因而目前企業(yè)界以及資本對公益的滲透也影響巨大，對相應話語權的壟斷和爭奪也是非常厲害的。

    社會公眾對公益慈善的認識也比過去要友好得多，同時，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使得公益的生態(tài)環(huán)境有了質的變化和飛躍。當然，凡事總是利弊兼存，但總的來說，互聯(lián)網(wǎng)對公益的影響還是正向的更多一些。

    《公益時報》：以上更多的是外在因素的變化。就公益慈善發(fā)展本身來說，比如內因方面的變化，你的觀察是怎樣的？

    （下轉15版）