2016-05-31 來源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 菅宇正
2016年5月20日起,一位名為“午后狂睡_Silent”的網(wǎng)友在新浪微博上連續(xù)發(fā)表《輕松籌?另類發(fā)家致富手段》等針對網(wǎng)絡(luò)眾籌公司“輕松籌”的一系列文章,質(zhì)疑在該眾籌平臺(tái)上籌款的病人往往夸大治療費(fèi)用、平臺(tái)籌款目標(biāo)金額可隨意更改、善款用途存疑及每筆善款2%手續(xù)費(fèi)的合理性等問題。
這并不是輕松籌第一次受到質(zhì)疑,其所面對的質(zhì)疑也代表了長久以來社會(huì)對于所有網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的發(fā)問:是否具有公開募捐資質(zhì)、如何審核求助者信息、善款用途如何保證……
第一問:
個(gè)人求助 or 公開募捐?
在《慈善法》即將實(shí)施的大背景下,“輕松籌”等眾籌平臺(tái)是否具有公開募捐資質(zhì)成為了許多公眾關(guān)心的問題。
北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司副總裁于亮在接受《中國青年報(bào)》采訪時(shí)表示,輕松籌上的所有醫(yī)療救助項(xiàng)目的發(fā)起人均為個(gè)人,其目的是為自己或直系親屬治病,且信息只能在朋友圈內(nèi)傳播,屬于個(gè)人求助行為。
而對于個(gè)人求助行為,我國現(xiàn)行法律并未進(jìn)行相關(guān)規(guī)定,新出臺(tái)的《慈善法》對于公開募捐的慈善組織、公開募捐資質(zhì)、利用網(wǎng)絡(luò)手段進(jìn)行公開募捐等進(jìn)行了規(guī)定,但并未涉及個(gè)人求助行為。
對此,中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教授楊思斌表示,個(gè)人求助這種“法律不禁止、《慈善法》不調(diào)整”的行為,特別是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的個(gè)人求助,如何規(guī)范確實(shí)值得關(guān)注。
楊思斌介紹說,《慈善法》規(guī)定的慈善募捐是以慈善組織為主體,為了慈善目的開展的募集財(cái)產(chǎn)活動(dòng),輕松籌進(jìn)行的這種行為可以看作是民法意義上的贈(zèng)予行為,但是民法的基本原則中有一條是誠實(shí)信用,雙方的贈(zèng)與、接受行為必須為雙方真實(shí)的意思,“也就是說,捐錢給你是救急救難的,如果善款沒有用于這個(gè)目的,其贈(zèng)予合同是違反誠實(shí)信用原則的。”
第二問:
個(gè)人求助如何監(jiān)管資金?
在本事件中,公眾提出了對于“籌款10萬,但實(shí)際花費(fèi)7萬后剩余的善款如何監(jiān)管”提出了疑問。
對于善款余款,新出臺(tái)的《慈善法》也只對具有公開募捐資格的慈善組織進(jìn)行了規(guī)定,明確剩余善款應(yīng)協(xié)調(diào)用于同類型的公益項(xiàng)目。
而對于個(gè)人求助,受益對象是個(gè)人,根據(jù)《合同法》和《民法通則》規(guī)定,此種“捐贈(zèng)”應(yīng)看作贈(zèng)與行為。《民法通則》規(guī)定:“贈(zèng)與”是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無常給予受贈(zèng)人的一種自愿行為,這種行為的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。贈(zèng)與行為一般要通過法律程序來完成,即簽訂贈(zèng)與合同(也有口頭合同和其他形式)。法律術(shù)語稱這種合同為諾成性合同,顧名思義就是只要“承諾”就可以“成立”?;谠摵贤闹Z成性,贈(zèng)與人做出意思表示時(shí),雖未實(shí)際取得但將來可以取得的財(cái)產(chǎn),也可成為贈(zèng)與合同的“標(biāo)的”。
贈(zèng)與行為發(fā)生后,是否應(yīng)該對善款使用情況進(jìn)行公布,《慈善法》并未做出規(guī)定;北京京都事務(wù)所劉哲和清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津在此前接受《公益時(shí)報(bào)》采訪時(shí)分別表示,從捐贈(zèng)者的角度而言,捐款行為本身就是自愿的,在對募捐者及相關(guān)募捐信息沒有異議的情況下進(jìn)行捐款,就是許可或默認(rèn)了受贈(zèng)人對款項(xiàng)的處置;募捐者拿到錢后如何使用是不受法律約束的,捐贈(zèng)者也沒有權(quán)利要求受贈(zèng)人對資金使用情況進(jìn)行公開。
因此,以幫助自己或自己直系親屬為目的的個(gè)人求助,其所得資金全部用于求助者本人,所得善款使用明細(xì),并不需要對外進(jìn)行公布。
本次事件中作為平臺(tái)的輕松籌,無權(quán)要求項(xiàng)目發(fā)起者公布其善款使用情況,更無從談及籌款結(jié)束后,對資金后期使用的監(jiān)管。
對此,中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授趙廉慧表示,贈(zèng)與行為發(fā)生后,如果受贈(zèng)人未將善款用于原定目的,可視為受贈(zèng)人違背了贈(zèng)與合同所附的義務(wù),根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,贈(zèng)與者可撤銷該贈(zèng)與、要求退回款項(xiàng)。
第三問:
善款提取手續(xù)費(fèi)是否過高?
媒體和公眾的另一質(zhì)疑集中在輕松籌在所有善款中抽取2%的手續(xù)費(fèi)是否過高。輕松籌平臺(tái)向《公益時(shí)報(bào)》表示,在平臺(tái)上開展的所有項(xiàng)目,平臺(tái)都會(huì)收取其籌集資金的2%,并不是單單針對個(gè)人求助類。其中,1%的費(fèi)用是直接由第三方支付平臺(tái)(微信、支付寶)扣除的手續(xù)費(fèi)用,因?yàn)樽鳛槠脚_(tái),輕松籌本身并沒有自主的支付渠道,公眾都需要通過第三方支付平臺(tái)來完成支付,其資金在最終給予申請人之前并不會(huì)進(jìn)入平臺(tái)的賬戶,全部在第三方支付平臺(tái)當(dāng)中。而剩余的1%將作為輕松籌平臺(tái)運(yùn)營成本,由平臺(tái)收取。同時(shí),只有善款最終到達(dá)項(xiàng)目發(fā)起人賬戶上,輕松籌平臺(tái)才從中扣取手續(xù)費(fèi)。
聊城大學(xué)法學(xué)院教授楊道波認(rèn)為,輕松籌作為商業(yè)平臺(tái),自然有獲利的要求,收取2%的手續(xù)費(fèi)也是正?,F(xiàn)象,“輕松籌為病人提供了發(fā)布個(gè)人求助信息的平臺(tái),病人則是委托其發(fā)布信息。”
其實(shí),作為商業(yè)性眾籌網(wǎng)站,其盈利來源的就是交易手續(xù)費(fèi)、增值服務(wù)收費(fèi)、流量導(dǎo)入與營銷費(fèi)用等,這部分支付比例從最低的籌資規(guī)模的2%到最高的25%不等。
第四問:
如何審核求助信息?
對于個(gè)人求助,國家沒有相關(guān)法律規(guī)定,對于發(fā)起項(xiàng)目時(shí)設(shè)定的籌集資金亦無任何限定,那作為平臺(tái)提供方,輕松籌公司在項(xiàng)目審核過程中,對于個(gè)人求助的目標(biāo)資金,目前是否有相應(yīng)的審核機(jī)制,今后是否會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整?
輕松籌工作人員表示,對于醫(yī)療救助類項(xiàng)目,平臺(tái)目前 100多位項(xiàng)目審核人員中絕大多數(shù)都具備醫(yī)療行業(yè)從業(yè)背景,對不同類型的醫(yī)療救助費(fèi)用都有一定了解,而且所有在平臺(tái)上發(fā)起的項(xiàng)目都需提交醫(yī)院的病例,平臺(tái)會(huì)根據(jù)其病例對其項(xiàng)目籌集資金咨詢相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu),但是由于醫(yī)療救助的特殊性,無法準(zhǔn)確估算某一種病需要固定的治療資金,因此無法對項(xiàng)目發(fā)起時(shí)的目標(biāo)資金進(jìn)行限定。
而在本次事件發(fā)生后,未來平臺(tái)審核方面,相關(guān)工作人員表示公司正在與相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究,但目前對于審核環(huán)節(jié)不會(huì)進(jìn)行調(diào)整。
第五問:
醫(yī)保報(bào)銷的錢歸誰?
本次事件中還有一點(diǎn)值得注意,求助者通過發(fā)起個(gè)人求助籌得善款,但是在后續(xù)治療中,求助者可以通過醫(yī)保報(bào)銷相當(dāng)一部分比例的費(fèi)用,對于報(bào)銷的費(fèi)用歸屬問題,輕松籌工作人員表示,受助者在發(fā)起個(gè)人求助時(shí),并沒有能力承擔(dān)治療費(fèi)用,而醫(yī)保報(bào)銷是在項(xiàng)目結(jié)束,用所籌善款進(jìn)行治療之后才會(huì)發(fā)生,因此作為平臺(tái)和技術(shù)提供方,無權(quán)干涉其后續(xù)醫(yī)保報(bào)銷的費(fèi)用。
對此,有公益領(lǐng)域?qū)<冶硎?,受?zèng)者發(fā)起個(gè)人求助后,所得善款歸屬于受贈(zèng)者本人,但是受贈(zèng)者利用善款支付醫(yī)療費(fèi)用后,通過醫(yī)療報(bào)銷后所得資金,從法律上屬于借助他人之力獲取利益,對于此種情況,贈(zèng)與者可以要求受贈(zèng)人退還資金。
第六問:
與慈善組織合作能否改觀?
中國紅十字基金會(huì)天使云項(xiàng)目辦主任朱愛晶表示,今年1月輕松籌與中國紅十字基金會(huì)合作成立了“中國紅十字會(huì)輕松籌微基金”,希望利用輕松籌便捷、高效的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向社會(huì)籌款,用于基金會(huì)開展的一些大病救助項(xiàng)目。“目前這個(gè)平臺(tái)計(jì)劃在6月下旬上線試運(yùn)行。”朱愛晶表示。
從今年年初開始,運(yùn)行919大病救助慈善項(xiàng)目的中國社會(huì)福利基金會(huì)和輕松籌合作,“我們目前的合作模式是,由它們進(jìn)行求助者的身份、病情信息核實(shí),提供網(wǎng)上捐款平臺(tái),而后續(xù)善款使用的監(jiān)督,我們利用慈善組織的現(xiàn)有力量來進(jìn)行。”中國社會(huì)福利基金會(huì)副理事長兼常務(wù)副秘書長肖隆君介紹說。
楊思斌表示,輕松籌是提供個(gè)人求助信息展示、募集捐款的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),盡管只是通過朋友圈進(jìn)行一次次轉(zhuǎn)發(fā),但已突破了熟人的范圍,具有一定的“針對不特定公眾募捐”的特征,因此,輕松籌應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的善款使用監(jiān)督責(zé)任。
“慈善法規(guī)定了民政部門對于不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人開展公開募捐行為的,擁有一定的行政處罰權(quán)力,慈善法實(shí)施后,具體可能還需要研究觀察。”楊思斌認(rèn)為,輕松籌在目前醫(yī)療保障還不夠健全的情況下,發(fā)揮了一定的救急救難的作用,整個(gè)社會(huì)的慈善文化培養(yǎng)需要一個(gè)過程,應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)公眾通過合法登記認(rèn)定、擁有公募資格的慈善組織捐款表達(dá)愛心。
(本文撰寫綜合本報(bào)記者菅宇正采訪及《中國青年報(bào)》相關(guān)報(bào)道)