推薦新聞
2014-09-03 來源 :公益時報??作者 : 閆冰 張明敏 高文
8月29日晚7時許，北京天使媽媽慈善基金會宣布在當晚9時緊急召開發(fā)布會，就前一日刊登在《中國青年報》上的報道《民政部：天使媽媽基金存在用個人賬號收款問題》一文作出回應(yīng)。該報道稱，民政部民間組織管理局披露了關(guān)于中華少年兒童慈善救助基金會(下稱兒慈會)“天使媽媽基金”的調(diào)查情況，“發(fā)現(xiàn)天使媽媽存在用個人賬號收款的問題，但未發(fā)現(xiàn)公益資產(chǎn)的流失”。
眾所周知，知名爆料人周筱赟從2012年起，即對“天使之家”和“天使媽媽”發(fā)起一連串的質(zhì)疑，掀起不小的風波。2013年3月5日，周筱赟更向民政部實名舉報兒慈會，內(nèi)容主要是兒慈會現(xiàn)金流量表出現(xiàn)48億元，以及“天使媽媽基金”涉嫌用個人賬號收款、“私設(shè)小金庫隱匿善款”等問題。
此前，民間組織管理局曾作出回應(yīng)，以“小數(shù)點點錯”來解釋“48億元”的成因。而對于此次民間組織管理局證實的“個人賬號”問題，在29日晚的發(fā)布會現(xiàn)場，天使媽媽基金會負責人 邱麗麗一上來就拋出了許多材料，表示“天使之家”和“天使媽媽”之前同在兒慈會名下，兩項目獨立運作，財務(wù)分開記賬，無關(guān)聯(lián)，即“天使之家”項目的“個人賬號”問題和“天使媽媽”項目無關(guān)，而現(xiàn)如今的北京天使媽媽慈善基金會從未違規(guī)接收善款。對此回應(yīng)，周筱赟今日在微博上則繼續(xù)表達質(zhì)疑。
各位“天使”是什么關(guān)系?
按照邱麗麗的說法，“天使媽媽基金會”一直在替原來的“天使媽媽基金”(即天使媽媽項目)和“天使之家”項目背黑鍋，那么天使之家、天使媽媽基金、天使媽媽基金會這三者是什么關(guān)系?
邱麗麗是如右圖這般給《公益時報》記者講述的：2010年之前，天使媽媽一直是一個志愿者團體，直到2010年在兒慈會下面正式成為專項基金，就是天使媽媽基金，基金下設(shè)兩個項目，一個是貧困患兒救助項目，一個是“天使之家”項目。在2013年12月，貧困患兒救助項目剝離出來，成立了北京天使媽媽慈善基金會，而“天使之家”項目依然在兒慈會下面，由兒慈會負責。
邱麗麗還向記者出示了兒慈會專項基金辦公室在2013年12月發(fā)出的一份關(guān)于“天使媽媽團隊獨立注冊”的決定，顯示當時剝離時只帶走了屬于貧困患兒救助部分的資金，同時帶走“天使媽媽”的相關(guān)宣傳品牌等。
質(zhì)疑和調(diào)查針對誰?
邱麗麗表示，周筱赟所質(zhì)疑的均為“天使之家”項目，并非現(xiàn)在的天使媽媽基金會，由于當時邱麗麗團隊和“天使之家”項目共用一個天使媽媽基金的名號，所以被關(guān)聯(lián)在一起，但彼時的資金、財務(wù)、團隊等均分開運作。
在最近幾年的質(zhì)疑中，只有當時“小傳旺救助”事件，以及前不久的影視明星袁立提出的質(zhì)疑，才是針對天使媽媽基金會的。
而對于調(diào)查結(jié)果中出現(xiàn)的個人賬號接受捐贈是怎么回事呢?邱麗麗給出的解釋說：個人賬號的所屬者鄧志新一直負責“天使之家”項目，但同時又是原天使媽媽項目的發(fā)起人之一，而具體鄧志新曾經(jīng)用個人賬戶接受了多少捐贈、善款如何使用的，兒慈會已經(jīng)進行了核實，但天使媽媽基金會方面并不知道結(jié)果。天使媽媽基金會只帶走了屬于“貧困患兒救助”部分的資金，所以并不涉及個人賬戶接受捐贈問題。
邱麗麗還表示，兒慈會的官網(wǎng)與年度工作報告中出現(xiàn)天使媽媽項目捐贈收入不一致的情況是因為一共有兩個項目，所以概念有混淆。
按照此番解釋，民間組織管理局調(diào)查的結(jié)果，只是針對兒慈會、兒慈會“天使之家”項目，以及現(xiàn)在已不復存在了的天使媽媽基金。
周筱赟：我不買賬!
對天使媽媽基金會給出的這番解釋，周筱赟于發(fā)布會第二天便通過數(shù)條微博繼續(xù)作出質(zhì)疑。顯然，前者的解釋遠不能讓他滿意。
昨日，《公益時報》記者連線周筱赟，后者向《公益時報》表達了三點態(tài)度。首先，他認為，此前同在兒慈會下面的“天使媽媽”項目和“天使之家”項目都歸屬天使媽媽專項基金管理委員會管理，并非獨立運作。“這就如同一個公司的兩個部門，你不能說A部門違規(guī)，與我B部門無關(guān)，更與公司無關(guān)，這種狡辯無益于問題的解決。”周筱赟舉例說。
其次，周筱赟認為，天使媽媽基金和天使媽媽基金會的發(fā)起人、運營機構(gòu)都是一套人馬，所以，“天使媽媽”不能以項目獨立的名義躲避之前的責任。周筱赟說：“這個基金會(天使媽媽基金會)無論是團隊、發(fā)起人，還是運作項目，都是‘天使媽媽’(項目)繼受過來，公眾質(zhì)疑實質(zhì)是對前身‘天使媽媽’(項目)的不信任與懷疑，認為沒有從根本上解決問題。這是有道理的，表明兩者之間的利害關(guān)系降低了公眾對其信任。”
最后，周筱赟認為很難證明賬號與團隊是否獨立操作，且沒有實際意義，“因為公眾很難分清這兩者的區(qū)別，多數(shù)是沖著天使媽媽這個牌子去(捐款)的”。
此外，周筱赟還在微博中闡述了其他幾項質(zhì)疑，包括“民政部門拒絕公開完整調(diào)查報告”、“涉嫌侵吞善款超千萬”、“個人賬戶截留善款是否違法及其投資收益問題”等。
周筱赟表示，他將很快向民政部申請政府信息公開，要求公開對原天使媽媽基金的調(diào)查內(nèi)容，而不僅是調(diào)查結(jié)果。
拿什么怎么拯救你，我的“天使”?
8月29日上午，作為理事之一，知名主持人邱啟明出席了天使媽媽基金會的理事會。對于“天使媽媽”頻繁遭受質(zhì)疑的問題，邱啟明表示，要第一時間站出來說、及時地回應(yīng)，不該背的黑鍋不要背，該澄清的事情要澄清，不要因為朋友情誼和面子就不說了。
而周筱赟則在微博上這么說：“天使媽媽要證明清白，非常簡單。既然沒問題，那就全部公開。一、民政部應(yīng)當公開調(diào)查報告全文;二、天使媽媽公開它的支出明細賬，而不是只公開捐贈收入清單;三、天使媽媽公開違規(guī)截留善款的個人賬戶全部銀行流水單。”
■公益時報記者 閆冰 張明敏 高文興
“天使媽媽基金”事件中的法律問題
近來，有關(guān)天使媽媽基金私設(shè)小金庫的事件戰(zhàn)火重燃。媒體報道，民政部經(jīng)過一年多調(diào)查，確認天使媽媽基金用個人賬戶接受善款800多萬元，并用于個人購買理財產(chǎn)品。輿論圍繞如何定性、如何定責等一系列法律問題展開了爭論。如何看待小金庫的法律定性問題?小金庫事件背后所隱藏的深層問題是什么?
第一，天使媽媽基金私設(shè)小金庫的法律定性問題。這種行為不同于以個人名義接受捐贈的民事贈與，而應(yīng)當是以組織名義接受捐贈的募捐行為，它不屬于為個人利益而從事的個人行為，而是為實現(xiàn)組織宗旨所開展的組織行為，應(yīng)受《基金會管理條例》的約束和規(guī)范，故該行為涉嫌該條例第42條有關(guān)“在填制會計憑證、登記會計賬簿、編制財務(wù)會計報告中弄虛作假”的規(guī)定。
第二，天使媽媽基金私設(shè)小金庫的相關(guān)法律責任。對于在財務(wù)方面弄虛作假的基金會，《基金會管理條例》第42條也明確了相關(guān)的處罰：“由登記管理機關(guān)給予警告、責令停止活動;情節(jié)嚴重的，可以撤銷登記。”這一行政處罰只能適用于天使媽媽基金掛靠的、具有獨立法人資格的中華少年兒童慈善救助基金會，該基金會也只能根據(jù)本基金會專項基金管理辦法對天使媽媽基金進行相關(guān)處理。
但《北京青年報》的報道稱，天使媽媽基金在北京市民政局單獨成立基金會以后，仍然未注銷原來的私人賬號，默許和縱容使用該個人賬戶接收捐贈。如果情況屬實，則以上提及的行政處罰同樣適用于剛剛成立的北京天使媽媽慈善基金會。除了對組織進行行政處罰以外，《基金會管理條例》和基金會章程也對基金會的主要負責人規(guī)定了相關(guān)的法律責任，設(shè)置了一定的行業(yè)禁入，如基金會的章程規(guī)定：本基金會法定代表人在任期間，基金會發(fā)生違反《基金會管理條例》和本章程的行為，法定代表人應(yīng)當承擔相關(guān)責任;因法定代表人失職，導致基金會發(fā)生違法行為或基金會財產(chǎn)損失的，法定代表人應(yīng)當承擔個人責任。對于因為情節(jié)嚴重而被撤銷的基金會，《基金會管理條例》第23條也對基金會的主要負責人作出了一個行業(yè)禁入的規(guī)定：曾在因違法被撤銷登記的基金會擔任理事長、副理事長或者秘書長，且對該基金會的違法行為負有個人責任，自該基金會被撤銷之日起未滿5年的，不得擔任基金會的理事長、副理事長或者秘書長。
第三，關(guān)于為特定個人定向募款的相關(guān)問題?；鸹蚧饡樘囟▊€人募集的款物，只能用于該個人，而沒有權(quán)利選擇用于其他相同情況且同樣需要救助的人。此時基金或基金會只是代理資產(chǎn)的執(zhí)行，而不具有對該資產(chǎn)如何使用的決定權(quán)，根據(jù)《民間非營利組織會計制度》有關(guān)規(guī)定，該資產(chǎn)屬于“受托代理資產(chǎn)”，而非捐贈收入。對于天使媽媽基金將私人賬戶中的善款用于個人購買理財產(chǎn)品，無論是受托代理資產(chǎn)，還是定向的捐贈收入，是否能用來投資理財，都需要征求相關(guān)人的意見，相關(guān)人既包括資金的捐贈者，也包括理事會的大多數(shù)成員，這就要求天使媽媽基金出具理事會會議紀要和捐贈人意向書，以此來證明這一行為的合法性。
從2012年開始，年年都有天使媽媽的新聞報道，之所以一直在這個話題上糾纏不休、澄而不清，關(guān)鍵還是信息公開的問題。這包括公開的信息是不是公眾所需要的，是否比較詳細地回答了公眾的質(zhì)疑，是否針對同一救助對象和同一項目進行了關(guān)聯(lián)的信息公開，關(guān)聯(lián)的信息不僅應(yīng)包括個人賬戶接收捐贈的情況，還包括此前一直掛靠的專項基金以及新成立的基金會的相關(guān)財務(wù)情況，目的是澄清多重記賬、重復報銷和陰陽合同的問題?！侗本┦写龠M慈善事業(yè)若干規(guī)定》第15條也對慈善信息公開的內(nèi)容做了詳細的規(guī)定。在這里，我們不能因為一句“信息公開成本太高”而忽視了公眾的合理需求。事實證明，如果一個問題得不到滿意的答復，就會有更多的質(zhì)疑。如果不能通過有效公開信息來解決問題，后續(xù)疲于應(yīng)對社會質(zhì)疑的成本會更高。
(據(jù)《南方都市報》，作者北星系慈善立法研究人員)
?
