設(shè)為首頁 收藏本站
中華彩票 人人公益
您的位置:主頁 > 新聞 > “公益成本論戰(zhàn)”之觀察
“公益成本論戰(zhàn)”之觀察

2015-10-15 來源 :公益時報??作者 : 王會賢

剛剛過去的這個國慶長假,公益圈并沒有“放假”,一場關(guān)于“公益是否能零成本”的論戰(zhàn)在網(wǎng)上展開,對戰(zhàn)的雙方是自然大學(xué)發(fā)起人馮永鋒和溫州市民政局民間組織登記服務(wù)中心主任蔡建旺。由于二人所處的位置分別代表草根公益和行業(yè)管理部門,并且在公益圈都有一定的知名度,這場論戰(zhàn)迅速引起了圍觀,雙方支持者數(shù)量甚眾,難分高下。

這樣一個老生常談的話題何以再次在公益圈引起大規(guī)模的討論,并且到今時今日也并沒有定論可言?恐怕還是國內(nèi)公益行業(yè)的不成熟所導(dǎo)致。

那么,“公益零成本”,它背后裹挾著什么樣的一些問題,我們不妨把這次討論的雙方分為“馮派”與“蔡派”,好好地觀察一番。

先說成本本身

馮派:“社會上有很多公益人,是可以經(jīng)常性地為社會免費做點什么。但免費不等于不需要成本。免費只是此人自己把費用吞咽到肚子里,自己消化了而已。如果真金白銀地計算起來,其實,成本都是極高極高的。”

蔡派:“并不是所有的成本都值得強調(diào)。人們花很多時間、交通、財務(wù)成本,就是在于他要折騰的勇氣、尋找的快樂、參與的價值。公益行業(yè)還有另外一個名稱是志愿部門,既然是志愿選擇,把所有的成本都一筆一筆拿出來算,你的道德優(yōu)越感呢?”

正如走路需要消耗能量,做任何公益當(dāng)然都需要成本,只是承擔(dān)人不同。

如蔡建旺所說,“公益無非就是社交平臺、價值平臺和創(chuàng)業(yè)平臺”。志愿者愿意投入自己的時間、物質(zhì)去參與,以獲得精神收獲,但如果是有組織的志愿者活動,依然要有機構(gòu)承擔(dān)志愿者組織、培訓(xùn)、補助等成本。

當(dāng)然,許多成本我們可以選擇不強調(diào)。“對于機構(gòu)而言,本身沒有額外的成本支出,那就是零成本。”從學(xué)術(shù)定義的角度來講,所謂的“零成本”大概是如此吧?

馮派:“某種程度上說,公益組織為了試圖解決社會問題、環(huán)保組織為了解決環(huán)境問題,其真正所消耗的社會成本,可能比政治、軍事、商業(yè)要高得多。”

蔡派:“如果公益真正成為一個行業(yè),行業(yè)有行業(yè)規(guī)矩,專業(yè)化專職化訴求比較高。他們拼的就是產(chǎn)品,拼的就是人才,拼的就是營銷,拼的是客戶需求,等等。當(dāng)然,同樣會拼公益的成本。試問,企業(yè)會說,我需要高成本嗎?試問,會有組織和公益從業(yè)者會高呼:我們拼的是高成本?”

昨日,在公益慈善學(xué)園討論會上,一位USDO自律吧同仁說:“商業(yè)的低成本是以剝削和污染為代價的,公益就應(yīng)該用高成本把這些彌補回來。”對于這樣的理論,可能許多人表示不能茍同。盡量追求低成本、高效率是所有工作應(yīng)有的職業(yè)道德,但首先,公益行業(yè)得先達到正常的待遇水平,再談節(jié)能。

再說漲工資的事兒

馮派:“我相信公益人士完全能夠‘守得住清貧’,但公益人士本身不該清貧。他們的價值確實未必完全要在金錢上去得到全面體現(xiàn),但社會對這個行業(yè)的從業(yè)人士,幫助其‘過上體面生活’的基本信任和基本支持,總還是要有的。否則,如果公益人士本身又成為社會救濟的對象,那么,我們的公益行業(yè)還怎么可能有興旺繁榮的希望?我們的社會公益難題怎么可能有人舍生忘死地去參與解決?”

蔡派:“剔除公益志愿精神外,社會組織包括公益就是一個簡簡單單行業(yè),跟企業(yè)一樣,沒有太多的優(yōu)越,只有生與死兩條路選擇?,F(xiàn)實是更多公益機構(gòu)選擇了不死不活的狀態(tài)。”

爭論雖激烈,但有一點是共識:專職公益人需要體面的工資收入。那么工資怎么漲?先不高談闊論,理論上來說,機構(gòu)員工要加工資,當(dāng)然是找機構(gòu)負責(zé)人要啊。如今公益圈大體是下面幾個狀態(tài):公益從業(yè)者自己都覺得做公益不好意思要求漲工資,就沒有了下文;負責(zé)人哭窮發(fā)不起,工作人員也能理解,此為愿打愿挨;負責(zé)人哭窮發(fā)不起,工作人員另謀高就,機構(gòu)重新按此薪資聘請員工,循環(huán)往復(fù)。

包括馮永鋒在內(nèi)的很多業(yè)內(nèi)人士,都有一個態(tài)度:理想不能當(dāng)飯吃,老板的理想大餅更不能喂飽自己,讓員工低工資、沒社保、多干活,這樣的機構(gòu)難發(fā)展。如果機構(gòu)負責(zé)人真心想給員工吃點好的,那么,錢從哪兒來呢?

馮派:“草根公益行業(yè),和過去很多政府機關(guān)下屬的‘事業(yè)單位’有點類似,工資不太高也不太低,長年保持相對平穩(wěn)的狀態(tài)。但草根公益行業(yè)比事業(yè)單位又要差一些,因為‘灰色收入’、‘紅色收入’、‘黑色收入’幾乎都沒有,只有硬工資和一點五險一金似的標(biāo)配福利。”

蔡派:“社會組織包括公益組織可以并且只有走市場化道路,才會解決一些根本性的問題。譬如社會組織包括公益組織是非營利性機構(gòu),但可以盈利和贏利,它們同樣需要產(chǎn)品,需要客戶需求,需要成本,需要品牌營銷,需要人才集聚,需要公信力建設(shè),需要資源重組。”

對草根機構(gòu)來說,可以來自基金會、政府購買、企業(yè)/個人捐贈、自掏腰包。那機構(gòu)負責(zé)人會不會向這些對象提條件呢?不一定。今年7月份益寶計劃發(fā)布《中國公益從業(yè)者保障狀況專題調(diào)研報告》時提到:在申請項目的時候,自己主動提出要人員經(jīng)費的只有一半。另一半不主動的,就要等資助方的意見??梢?,這樣一個合理的要求,也不是誰都敢提。

不管提沒提,最后拿到?jīng)]有?數(shù)據(jù)顯示,僅有15.1%的資助項目和12.7%的政府購買服務(wù)項目提供了較為充足的人員經(jīng)費,68.9%的資助項目及55.6%的政府購買服務(wù)項目中提供的人員經(jīng)費不足或嚴(yán)重不足,還有16.0%的資助項目以及31.8%的政府購買服務(wù)項目中沒有獲得任何人員經(jīng)費支持。同時,僅有1.7%的機構(gòu)獲得了較為充足的人員保障支出方面的定向資助,67.2%的機構(gòu)沒有獲得過定向用于機構(gòu)人員保障支出的外部資助。這個調(diào)查采集樣本有限,但數(shù)據(jù)仍有一定代表性。

另外,雖然沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù),但草根機構(gòu)去爭取企業(yè)支持的并不多,故作清高、妄自菲薄的都有,企業(yè)拿不到捐贈發(fā)票也是重要原因。這就是蔡建旺所說“清貧是件多么矯情的事!”其實扎根社區(qū)的小草根與很多企業(yè)有著相同的服務(wù)對象,有天然的合作基礎(chǔ),不去嘗試怎么知道談不成。

難以逾越的“客戶要求”

馮派:“我的想法很簡單,事情都得人去做的,有了工資,90%的事情就可能做成。因此,做事情的人當(dāng)然需要從做的項目里領(lǐng)取相應(yīng)的報酬。否則就是奴役或者盤剝。一個人能做多少事,在公益行業(yè)呆久了,自然就會有些清晰。一件事值多少錢,社會上也基本都有定價。按照社會的相應(yīng)行業(yè)的定價去走,基本上不會有太多的偏離。”

蔡派:“我贊同,公益項目必須把人力成本預(yù)算在內(nèi)。問題是基金會或者客戶(包括政府部門、公眾、直接服務(wù)受益者,等等)會買單嗎?”

雖然公益機構(gòu)的服務(wù)對象是受助人,但一般說到客戶,還是指捐贈方。那么捐贈方的意見和要求對基金會來說當(dāng)然是要尊重的,有時候甚至是害怕的。

比較典型的例子就是“天津爆炸事件”捐款,許多機構(gòu)聲稱此次捐款不扣除任何管理費用。設(shè)身處地地想,哪家公益組織也不敢冒天下之大不韙,在這個時候向公眾強調(diào)人力成本。這就是蔡建旺所說“零成本是客戶需求”,我們要改變的是客戶認(rèn)知。

這也是許多公益人、媒體人一直在不同場合以不同方式反復(fù)向公眾傳達的:公益活動需要人力物力成本,公益從業(yè)者也得吃飯,適當(dāng)收點管理費很正常。

政府需要從認(rèn)可到行動

馮派:“‘政府購買服務(wù)’是危險的,一是把政府本該自己做的業(yè)務(wù),以支持公益組織的形式推脫給了社會,其實是購買了協(xié)管員、服務(wù)公司。二是讓社會組織以為,除了政府購買之外的所有業(yè)務(wù),都是不能探索、不可經(jīng)營的。其實,政府再怎么購買,其業(yè)務(wù)量,也只是公益大系統(tǒng)中極小的一部分,更多的部分,還是得靠社會公眾自身去擔(dān)當(dāng)。”

蔡派:“在這樣變革時代,國家應(yīng)該重新審視社會組織國家戰(zhàn)略定位和能力建設(shè),國家在公益領(lǐng)域的所做的遠遠不夠。這些年,各級政府確實在改觀,現(xiàn)實依舊殘酷。”

業(yè)內(nèi)經(jīng)常提到的還有“公益項目難以評估,隱性價值無法體現(xiàn)。”但說老實話,即便是純服務(wù)性質(zhì)的項目,即便沒有第三方評估,項目做了兩三年,效果好不好,怎么會看不出來呢?

舉個例子,“地球村”在重慶山區(qū)開展的針對服務(wù)留守兒童的“樂和家園”項目中,部分村落的留守兒童情況是非常嚴(yán)重的,有的村落兒童幾乎100%留守,嚴(yán)重個案也不少見。畢節(jié)留守兒童自殺后,當(dāng)?shù)毓賳T重視的同時,其實也慶幸駐村社工發(fā)揮了重要作用,對這個項目是非常認(rèn)可的。但提到項目到期后怎么辦,能不能政府購買、形成常態(tài)化時,便沒有具體細節(jié)了。政府支持的意向,還望化為行動。

如果只靠10%的管理費包攬這其中一切費用,顯然也是不合理的。

最后,別嫌第三方評估麻煩,別嫌項目報告要求太高,別嫌企業(yè)捐贈要求多,別覺得別人搶了自己項目,別不好意思跟老板提工資。當(dāng)這些都成為常態(tài),大家不再大驚小怪,這個行業(yè)就正常了。

“自然大學(xué)”發(fā)起人 馮永鋒

蔡先生有三個觀點。第一,中國的公益要發(fā)展,必須仰仗“國家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型”,國家不下令,中國的公益沒基礎(chǔ),更沒前途。第二,公益人士哀嘆自己工資低,是自己本身的市場價值不高。第三,公益事業(yè)是由志愿者來完成的,不需要職業(yè)化,因此,不僅社會處處是公益人才,而且?guī)缀醪恍枰娉杀尽?/p>

公益是公眾的事業(yè)

任何社會,都是社會生態(tài)系統(tǒng)為大,政府只是其中的一個生態(tài)群落。而公益是當(dāng)公眾回歸人性的時候的自覺和本能,因此,社會上的每一個人,在每一個階段,都可能關(guān)注公益,參與公益,支持公益。

如果說我們觀察中國過去幾十年來的公益史,我們不得不承認(rèn),恰恰是政府的過度干預(yù),導(dǎo)致了民間自發(fā)的公益熱情無法凝聚成型。這干預(yù)包括兩個方面,一叫代理,政府出面成立的各種“公益組織”,試圖把公眾的所有公益通道都全權(quán)代理了。二是壓抑,除了政府指定的公益路徑,公眾一概不得自發(fā)地表達自己的公益之心。

我想,我們還是回歸公益的本性來看問題,少說一些政府,多談一些公眾。這樣,社會才可能回歸社會,政府才可能回歸政府。

如何看待公益組織市場定價

當(dāng)前,有一個很危險的現(xiàn)象,就是很多人粗暴地用市場經(jīng)濟的所謂規(guī)則,衡量公益組織的價值,尤其是民營公益組織的價值。“你們得不到市場的正確定價,說明你們本來就沒什么價值可言。”

理論上說,政府購買服務(wù),是公益組織拿著政府支持的資金,去解決公益的某個需求。企業(yè)購買服務(wù),是公益組織拿著企業(yè)支持的資金,去解決公益的某個需求。捐贈人“委托”服務(wù),是公益組織拿著捐贈人支持的資金,去解決公益的某個需求。在這里,政府、企業(yè)、捐贈人,本質(zhì)上都屬于“公益的助成者”的角色。

但是,可惜的是,政府購買服務(wù)的時候,公益組織把政府當(dāng)成了服務(wù)對象。企業(yè)購買服務(wù)的時候,公益組織把企業(yè)當(dāng)成了服務(wù)對象。這時候,公益的需求,反而成了公益組織的“業(yè)務(wù)助成者”。

公益有極強的探索性,因此,有很多的先行者。先行者往往是孤獨的,是無法被社會正確定價的。而先行者的價值往往是最大的。當(dāng)一個社會在先行者最需要的時候,無法給予最及時的響應(yīng)和支持。中國的好多草根組織,在我看來,都是中國公益界珍貴的先行者,中國公益最重要的脊梁。他們可以得不到社會的“購買”或者說正確定價,但他們肯定是中國公益業(yè)的無價之寶。

公益組織的定價不可能簡單地由是不是得到政府扶持、是不是得到企業(yè)追捧、是不是得到基金會資助來作為標(biāo)榜。眾籌時代、公益社會化時代,給了這些陳舊的標(biāo)準(zhǔn)一記響亮的耳光。眾籌時代,公眾成為公益從業(yè)者的“真實定價標(biāo)準(zhǔn)”。我們都應(yīng)當(dāng)相信,公益職業(yè)化的潮流下,公眾最率先支持的,一定是每個職業(yè)公益人的“中等偏上的工資”;其次,是這些職業(yè)公益人的“做事成本”。

“公益職業(yè)化”是大勢所趨

越是公眾對公益有強大的支持和意愿,我們越要承認(rèn)公益的真實成本,越要盡快在公益的空白點做好團隊和業(yè)務(wù)的布局,越要給更多愿意把公益當(dāng)職業(yè)的人提供良好的工作引導(dǎo)和“社會保障”。

志愿者三個字,確實容易讓社會產(chǎn)生誤認(rèn),以為公益行業(yè)需要的只是志愿者?;蛘咭詾橹驹刚吣芙鉀Q公益行業(yè)的一切問題。

某種程度上說,一個地區(qū)志愿者的水準(zhǔn),與當(dāng)?shù)毓娼M織的職業(yè)水準(zhǔn),成正比。也就是說,如果一個地方,缺乏足夠量的公益組織全職從業(yè)者,那么,這個地方對志愿者來說,吸引力不會很強大,可持續(xù)性也不會很長遠。

也可以這樣說,一個地方,越多的人愿意成為公益志愿者,表明此地公益組織需要開發(fā)越多的產(chǎn)品和服務(wù)。也就需要越多的公益全職人員能夠把這些產(chǎn)品和服務(wù)高質(zhì)量地、穩(wěn)定地、多方位地輸送到社會大市場上。

最后,我還是總結(jié)一下我的觀點。

一是公益肯定要職業(yè)化,從業(yè)人士肯定要得到“過上體面生活”的報酬;二是民營公益組織是中國公益的主體,必須加快向公益空白點擴張;三是政府和企業(yè)都只是公益組織的追隨者和服務(wù)者,公益組織越強大,政府和企業(yè)的協(xié)作通道才可能越豐富;四是當(dāng)所有的人都能夠順暢地回歸人性,社會的公益暗流才可能成為明流。當(dāng)公益組織無所不在,公益志愿者也就有了同鳴共振的那根琴弦。

對社會組織的認(rèn)知,學(xué)術(shù)界有很多理論和高見。事實上,環(huán)境已經(jīng)有了,唯一遺憾的是社會組織國家戰(zhàn)略定位和能力建設(shè)沒有得到高度認(rèn)同。如果沒有很好解決、落實社會組織國家戰(zhàn)略定位和能力建設(shè),春天依舊遙遠。

從市場經(jīng)濟角度審視

這些年,政府提供基本公共服務(wù)外,民辦教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、文化、科研機構(gòu)等加入到公共服務(wù)的提供。公共服務(wù)領(lǐng)域乃至社會建設(shè)領(lǐng)域的投資、產(chǎn)品、消費,必將成為中國特色市場經(jīng)濟的增長點和重要組成部分。我們注意到在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、公益慈善等公共服務(wù)領(lǐng)域,人們對高質(zhì)量產(chǎn)品的需求和對公平公正的要求日益迫切。民辦教育、民辦醫(yī)療、民辦養(yǎng)老、民辦科研、民辦公益慈善和社工機構(gòu)的涌現(xiàn),以及高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)的各類優(yōu)質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品提供,已經(jīng)在經(jīng)濟領(lǐng)域和社會領(lǐng)域形成蝴蝶效應(yīng)。原有對社會組織認(rèn)識中,社會組織主要分為社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位。這些隨著公共服務(wù)領(lǐng)域和社會建設(shè)領(lǐng)域應(yīng)運而生的組織,絕大多數(shù)屬于民辦非企業(yè)單位,或者是很多人在議論的社會企業(yè)。

社會組織本身就是實體經(jīng)濟,或者說是市場經(jīng)濟另一主體,社會組織是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物,是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的重要組成部分。只要提高到這樣的高度和認(rèn)知,社會組織必定成為地方政府全力支持發(fā)展的對象和方向。

從創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新角度審視

創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的核心就是就業(yè)問題。國務(wù)院在2014年出臺了《鼓勵大學(xué)生到社會組織就業(yè)的意見》,釋放了一個相當(dāng)利好的消息。但到目前為止,相關(guān)的優(yōu)惠政策和配套政策沒有出來。

此外,檢驗一個行業(yè)有沒有生命力最好的標(biāo)準(zhǔn),是各類人才對這個行業(yè)的關(guān)注度和“獻身度”。雖然,民辦教育、醫(yī)療、科研以及全國性一些支持性系統(tǒng)的社會組織集聚了大量的人才,但與國外發(fā)達國家相比,在中國社會組織就業(yè)的認(rèn)可度還是不夠的。當(dāng)然,薪金、職業(yè)愿景、行業(yè)發(fā)展等等支持系統(tǒng)需要更健康發(fā)展。沒有人才支持的社會組織,是沒有發(fā)展前途的。

從民主建設(shè)角度審視

從單位人的退位,到社會人走上前臺,市民社會精神一直在張揚。這中間,社會組織發(fā)揮重要作用。但社會組織與政府組織、市場組織的差距是顯而易見的,而且是全方面的差距。

可喜的是,政府悄然意識到社會組織的重要性,社會組織不是政府的附屬機構(gòu)和創(chuàng)收實體,是平等參與社會治理的合作伙伴。政府繼續(xù)“瘦身”,結(jié)合機構(gòu)改革和行政審批制度改革,向社會組織放權(quán),將社會組織培育成黨委和政府社會治理重要力量。

(原題為《重新審視社會組織國家戰(zhàn)略定位》)