■ 本報(bào)記者 趙明鑫 實(shí)習(xí)生 羅宇軒

　　“著力解決當(dāng)前社會(huì)組織中存在的突出問題，促進(jìn)社會(huì)組織規(guī)模更加適當(dāng)、結(jié)構(gòu)更加合理、治理更加有效?！?br>
　　 前述內(nèi)容出自2024年9月印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織規(guī)范化建設(shè)推動(dòng)社會(huì)組織高質(zhì)量發(fā)展的意見》（下稱《意見》），作為總體要求的一部分被提出。這被視為慈善法修改施行后的一項(xiàng)重要舉措。

　　 北京立德未來助學(xué)公益基金會(huì)理事長(zhǎng)廖杞南評(píng)價(jià)道：“（與之前）不一樣的地方是，此次出臺(tái)的《意見》具有很強(qiáng)的指引性和可操作性，非常明確?！?br>
　　 北京國(guó)標(biāo)律師事務(wù)所主任、公益時(shí)報(bào)可持續(xù)發(fā)展研究院智庫專家姚克楓也認(rèn)為，《意見》在理事會(huì)治理層面提出了更具體的要求，多處提到了理事及理事會(huì)相關(guān)內(nèi)容，這對(duì)當(dāng)前部分慈善組織失控的情況有所指導(dǎo)?！按饲按壬菩袠I(yè)的多起負(fù)面事件，其實(shí)很多在我看來都是理事會(huì)治理失能導(dǎo)致的?！?br>
　　 北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院特聘教授、海南亞洲公益研究院院長(zhǎng)黃浩明在接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)也認(rèn)為，我國(guó)慈善組織理事會(huì)存在一些普遍問題：人員組成不合理、角色定位不明確、監(jiān)督職能缺失等問題，呈現(xiàn)不專業(yè)、不參與、不作為等情況。

　　表現(xiàn)：理想的理事會(huì)

　　 理事會(huì)對(duì)于慈善組織意味著什么？

　　 黃浩明對(duì)理事會(huì)進(jìn)行了深入的剖析：對(duì)于慈善組織而言，理事會(huì)主要在戰(zhàn)略決策、合法依規(guī)、日常運(yùn)營(yíng)三個(gè)維度上發(fā)揮作用，這三個(gè)維度也是理事會(huì)起效的基礎(chǔ)。上海聯(lián)勸公益基金會(huì)理事長(zhǎng)王志云也認(rèn)為，一個(gè)基金會(huì)最終能長(zhǎng)成什么樣，最核心的發(fā)展基因應(yīng)是由理事會(huì)來影響的，某種程度上說其實(shí)是由理事會(huì)來塑造的。

　　 黃浩明和王志云都強(qiáng)調(diào)，理事會(huì)肩負(fù)內(nèi)部治理與發(fā)展支持的功能。“理事本身就代表著社會(huì)各方力量和關(guān)鍵角色來參與理事會(huì)的治理?！蓖踔驹普J(rèn)為理事是慈善組織與外界進(jìn)行溝通和整合的重要渠道，“治理過程中，理事們不僅能帶給慈善組織一些外部視角，也將他們各自所代表的資源和專業(yè)力量整合進(jìn)來。與此同時(shí)，治理結(jié)構(gòu)中的理事也可反向回到自己身處的社會(huì)角色和社會(huì)場(chǎng)域之中，發(fā)揮慈善影響。”

　　 黃浩明進(jìn)一步解釋，諸如維持公共關(guān)系、拓展品牌影響力、人才培養(yǎng)、風(fēng)險(xiǎn)控制等功能的發(fā)揮情況，每個(gè)組織對(duì)理事的要求都可能會(huì)有不同的側(cè)重。

　　 記者在采訪中獲知的一些案例佐證了黃浩明的觀點(diǎn)。例如，上海聯(lián)勸并不要求理事做出資源貢獻(xiàn)的承諾，只希望借助理事的橋梁作用實(shí)現(xiàn)雙向擴(kuò)散；公眾環(huán)境研究中心（IPE）的理事則著重于提供戰(zhàn)略意見咨詢，在參與日常運(yùn)營(yíng)時(shí)秉持著一事一議的原則，介紹人脈并不是理事必須要執(zhí)行的工作。

　　 對(duì)于理想中的理事會(huì)，黃浩明有著自己的期待。

　　 “理事首先應(yīng)具有責(zé)任和擔(dān)當(dāng)意識(shí)。”黃浩明強(qiáng)調(diào)，“擔(dān)當(dāng)責(zé)任層面是基礎(chǔ)的。如果沒有這個(gè)基礎(chǔ)，其他的方面也就沒有意義?！逼浯危硎氯藛T組成要多元化，要求不來自相似行業(yè)背景，具有地域的代表性，同時(shí)保證與組織沒有利益沖突。黃浩明認(rèn)為，在多元化方面實(shí)踐較為優(yōu)秀的慈善組織案例是中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展基金會(huì)理事會(huì)，其理事遍布全國(guó)，也涵蓋不同的利益代表。當(dāng)下部分企業(yè)基金會(huì)的理事會(huì)主要人員都是企業(yè)的高管層，少部分是社會(huì)知名人士和公益行業(yè)專家，“這就沒有多元的概念了”。

　　 理想理事也應(yīng)有極強(qiáng)的專業(yè)能力。在黃浩明看來，理事專業(yè)性表現(xiàn)在三個(gè)層面：具有專業(yè)知識(shí)，比如，理事自身是法律、財(cái)務(wù)、項(xiàng)目管理等領(lǐng)域的專業(yè)人士；其次，有豐富的治理經(jīng)驗(yàn)；最后，有資源調(diào)動(dòng)的可能性。

　　 談及專業(yè)性，IPE理事、湖石可持續(xù)發(fā)展研究院院長(zhǎng)胡濤以自己所在的IPE理事會(huì)為例，該理事會(huì)的五名成員中兩名來自IPE的執(zhí)行層，另外三位外部理事分別是法學(xué)院教授、基金管理公司高層和科學(xué)家。

　　 此外，黃浩明說，“理事不是單一概念，而是團(tuán)隊(duì)概念，理事會(huì)需要和執(zhí)行團(tuán)隊(duì)和監(jiān)督團(tuán)隊(duì)進(jìn)行有效地配合。”這就要求理事具有領(lǐng)導(dǎo)力，具有站在更高維度看問題的領(lǐng)導(dǎo)才能，有培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)、發(fā)展團(tuán)隊(duì)、更新團(tuán)隊(duì)的能力。從領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行延伸，理事們與其他部門進(jìn)行協(xié)作的能力是必需的。

　　 然而在實(shí)踐中，慈善組織的理事會(huì)會(huì)呈現(xiàn)出各種各樣的狀態(tài)，無一相同，理想的理事會(huì)和理想的理事也難有存在。

　　 值得高興的是，據(jù)黃浩明觀察，中國(guó)慈善組織的理事正經(jīng)歷一系列升級(jí)變化：選人標(biāo)準(zhǔn)從熟人關(guān)系邁向?qū)I(yè)資質(zhì)，個(gè)體參與度由參加活動(dòng)邁向參與決策，理事會(huì)構(gòu)成由數(shù)量導(dǎo)向邁向質(zhì)量導(dǎo)向。

　　 變化過程必定伴隨著對(duì)傳統(tǒng)理事弊病的克服，其中最典型的問題現(xiàn)象是“理事不理事”。

　　困境：難有的“理想型”

　　 根據(jù)姚克楓定義，“理事不理事”通常是指一些慈善組織理事并沒有真正履行他們的職責(zé)，而是掛名，或者不參與實(shí)際的管理和決策。這種情況往往會(huì)導(dǎo)致慈善組織的治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，影響組織的有效運(yùn)作和公信力。“理事如吉祥物似的，這是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。諸如名譽(yù)理事長(zhǎng)、名譽(yù)理事，他們是一塊招牌，實(shí)際上不參加任何決策?！蹦愁^部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)起基金會(huì)行政部門負(fù)責(zé)人楊林如實(shí)說。不過，為了盡量避免“理事不理事”現(xiàn)象的發(fā)生，楊林所在的企業(yè)基金會(huì)對(duì)于年度累計(jì)缺席三次或連續(xù)兩次缺席理事會(huì)的理事，會(huì)給予通知和警告，對(duì)于不參與重大決策的理事給予清理出理事會(huì)的措施。

　　 據(jù)黃浩明介紹，“理事不理事”現(xiàn)象有三種表現(xiàn)形式：理事無限度遷就發(fā)起人的理念，對(duì)于決策的不同觀察和意見會(huì)被自主和諧；理事知識(shí)面有限，專業(yè)能力不足以引領(lǐng)組織發(fā)展；還有相當(dāng)一部分理事只是掛名，成為真正意義上“不理事”的理事。

　　 值得注意的是，“理事不理事”現(xiàn)象的形成原因遠(yuǎn)不僅僅是理事自身的主觀性問題，事實(shí)上，很多慈善組織也沒有留給理事參與的空間，行業(yè)也沒有強(qiáng)制賦予理事履責(zé)的義務(wù)。

　　 姚克楓認(rèn)為，從理事自身的角度出發(fā)，部分理事由于個(gè)人關(guān)系而被選為理事，而不是基于他們的專業(yè)能力?！霸S多基金會(huì)在成立之初，理事會(huì)成員是由發(fā)起人依托自身社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)來的，或許是朋友、同學(xué)，亦或許是親戚?！秉S浩明也認(rèn)為，“中國(guó)是人情社會(huì)?！?br>
　　 作為法律專業(yè)人士，另一個(gè)現(xiàn)象引發(fā)了姚克楓的關(guān)注?！坝行├硎麻L(zhǎng)可能把慈善組織當(dāng)作工具，以此提升自己或公司的社會(huì)影響力，而不是為了公益目的?！币藯靼l(fā)現(xiàn)，這導(dǎo)致其所組建的理事會(huì)成為一面“攬客”的旗幟，而沒有實(shí)際效用。

　　 除理事長(zhǎng)之外，部分理事們也想“貼金”，心態(tài)存在雷同之處，這一點(diǎn)胡濤深有體會(huì)。他拿行業(yè)協(xié)會(huì)類比，行業(yè)協(xié)會(huì)在初步建立聲譽(yù)時(shí)，想拉攏領(lǐng)域內(nèi)聲望高的專家給自己背書，而對(duì)于資歷尚淺的新人，他有時(shí)也需要加入行業(yè)協(xié)會(huì)為自己正名。

　　 在這種情況下，無論理事們是出于何種心態(tài)“相聚一堂”，最終呈現(xiàn)結(jié)果是，這些理事對(duì)組織的“ownership”并不強(qiáng)烈。這是胡濤所認(rèn)為的“理事不理事”現(xiàn)象中理事的癥結(jié)所在。“公司董事有公司的股權(quán)，這與自身利益息息相關(guān)，他們參與決策的意愿非常強(qiáng)烈。”胡濤將慈善組織理事會(huì)與公司董事會(huì)進(jìn)行比較，前者不以利益為基礎(chǔ)的連接顯得異常脆弱，“這不僅是中國(guó)慈善組織的問題，美國(guó)也一樣，這些理事都不具有強(qiáng)烈的‘owner－ship’。理事沒有分紅，與慈善組織之間沒有利益機(jī)制，反而形成了相互利用的冷漠關(guān)系?！?br>
　　 從理事個(gè)人角度上升到社會(huì)層面，黃浩明認(rèn)為，“理事不理事”現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)性矛盾是理事文化和制度體系還沒有完全建立起來，社會(huì)上真正懂治理的人太少，多數(shù)人只認(rèn)為理事只是舉個(gè)手、投個(gè)票。

　　 黃浩明和姚克楓都強(qiáng)調(diào)，相關(guān)法律和制度的不完善是重要原因。對(duì)比上市公司董事會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的嚴(yán)苛規(guī)定，慈善組織理事會(huì)的進(jìn)出和更迭沒有約束性系統(tǒng)規(guī)定。黃浩明以個(gè)人經(jīng)歷為例，“我曾擔(dān)任過上市公司的獨(dú)立董事，要學(xué)十門課程，還要考試，考出成績(jī)后拿到合格證書后才能上崗。上崗以后，我還要去當(dāng)?shù)氐淖C券管理部門談話認(rèn)證。”

　　建設(shè)：讓理事動(dòng)起來

　　 想要探討如何改善“理事不理事”現(xiàn)象，離不開的議題是慈善組織的理事會(huì)治理問題。

　　 然而在詳談解決方案前，黃浩明指出，當(dāng)下階段慈善組織治理更核心的議題是組織治理，而不是理事會(huì)治理?！霸缧┠昀硎聲?huì)不起作用，理事會(huì)治理方案已經(jīng)讓理事會(huì)開始起作用，現(xiàn)在我們討論的是如何讓理事會(huì)有更好的發(fā)揮空間。”

　　 為此，黃浩明提出“雙循環(huán)體系”理論。他指出，有效的治理就是要建立好決策、執(zhí)行和監(jiān)督三方的良性互動(dòng)關(guān)系，從治理到管理，從管理到監(jiān)督，再從監(jiān)督轉(zhuǎn)向管理，從管理轉(zhuǎn)向治理，形成雙循環(huán)系統(tǒng)。簡(jiǎn)單講，監(jiān)督前置，監(jiān)督的功能就是保護(hù)慈善組織合法合規(guī)合章程；決策下移，決策的議題和議案能夠?qū)嵤?，能夠切?shí)可行，而不是議而不決，脫離實(shí)際。

　　 考慮到組織治理面向的是理事會(huì)、執(zhí)行團(tuán)隊(duì)和監(jiān)事會(huì)三位一體的多元綜合體，治理過程實(shí)際上是一個(gè)統(tǒng)一思想的過程。黃浩明強(qiáng)調(diào)，“執(zhí)行團(tuán)隊(duì)如若不執(zhí)行理事會(huì)的決議，監(jiān)督團(tuán)隊(duì)也不對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督，理事會(huì)的目的就失敗了?！?br>
　　 至于如何統(tǒng)一思想，黃浩明認(rèn)為，慈善組織內(nèi)部要達(dá)成統(tǒng)一的愿景、使命和目標(biāo)以及戰(zhàn)略規(guī)劃，其核心是慈善組織的公共價(jià)值。而這些方針的制定過程需要大家共同討論，理事會(huì)、執(zhí)行團(tuán)隊(duì)、監(jiān)事會(huì)之間要達(dá)成共識(shí)。

　　 在統(tǒng)一思想后，姚克楓建議，理事們應(yīng)提高對(duì)慈善組織治理重要性的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化公益價(jià)值觀和志愿精神；慈善組織的發(fā)起人和領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該以身作則，積極推動(dòng)組織內(nèi)部的民主決策和有效治理。廖杞南表示，其所在的北京立德未來助學(xué)公益基金會(huì)，理事們參與業(yè)務(wù)活動(dòng)較多，對(duì)公益項(xiàng)目了解較深，能發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”的作用。

　　 其次，“雙循環(huán)體系”理論指導(dǎo)下的慈善組織治理中，黃浩明強(qiáng)調(diào)，要將監(jiān)事會(huì)前置，理事會(huì)決策內(nèi)容下沉。因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)需要把紅線、底線、基線告訴理事會(huì)，發(fā)揮監(jiān)督作用，保證理事會(huì)少出問題，不出問題。例如，基金會(huì)在面對(duì)投資問題時(shí)，監(jiān)事會(huì)需要把規(guī)則提前告訴理事會(huì)，不能只停留在給予投資的實(shí)操建議，而是輔助理事會(huì)建立起投資評(píng)估制度。

　　 除此之外，黃浩明建議慈善組織還要建立起專業(yè)的評(píng)估體系。“有的項(xiàng)目能持續(xù)十年，卻沒有人評(píng)估，即便是拿過媒體正向報(bào)道和政府榮譽(yù)，也不能夠確保組織治理和管理的潛在風(fēng)險(xiǎn)?！秉S浩明堅(jiān)持，需要有專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)為慈善組織保駕護(hù)航，建立起對(duì)組織項(xiàng)目執(zhí)行效果的評(píng)估，尤其是確保慈善項(xiàng)目的公益性，對(duì)慈善項(xiàng)目的有效性、人員的專業(yè)化等指標(biāo)進(jìn)行全面體檢。

　　 在國(guó)家政策層面，黃浩明期待制度上有更多可能，例如建立起理事培訓(xùn)上崗制度，尤其是建立社會(huì)理事制度，包括社會(huì)理事培訓(xùn)上崗的基本制度。“社會(huì)理事制度是一個(gè)治理系統(tǒng)中的重要環(huán)節(jié)，相當(dāng)于國(guó)家邀請(qǐng)專職人員參與社會(huì)組織的運(yùn)營(yíng)，這對(duì)社會(huì)組織既是一種監(jiān)督，也是一種保護(hù)?！秉S浩明評(píng)價(jià)說。

　　 此外，姚克楓認(rèn)為當(dāng)下相關(guān)法律和制度仍需要完善，政府在明確規(guī)定理事的職責(zé)和義務(wù)的基礎(chǔ)上，建立有效的監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制。作為基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的一員，王志云也再次強(qiáng)調(diào)了政府重申對(duì)執(zhí)行層的有力作用，“不管慈善組織是發(fā)自內(nèi)心的呼應(yīng)，還是不得不去重視，政府推動(dòng)是關(guān)鍵的舉措”。

　　 同時(shí)，王志云認(rèn)為，慈善組織的有效治理需要一個(gè)核心發(fā)動(dòng)，指的是組織中的關(guān)鍵角色有治理的正確方法論。該角色可以是理事會(huì)成員，或是秘書處工作人員，再或是重要捐贈(zèng)方，他們有意識(shí)規(guī)范會(huì)起到撬動(dòng)組織發(fā)展的關(guān)鍵作用。王志云希望，行業(yè)內(nèi)部組織更多的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，以此推動(dòng)關(guān)鍵角色的出現(xiàn)，而不是每次消極地等到政府的負(fù)面反饋后，才有所改變。