“這些年我們放棄過很多錢?！彪m然笑著說這話，但潘自心并沒有開玩笑。

　　 作為滿天星青少年公益發(fā)展中心（以下簡稱“滿天星公益”）的高級經(jīng)理，她向記者回憶起機構(gòu)沒有接受200萬元善款的經(jīng)歷時，直言“與捐贈人服務(wù)有關(guān)”。

　　 為什么滿天星公益作為一個年籌款總額超1000萬元的公益機構(gòu)，會因捐贈人服務(wù)放棄達年捐贈總額五分之一的捐贈？捐贈人服務(wù)的本質(zhì)是什么？……

　　 基于上述問題，記者對潘自心等人進行了采訪。

　　本質(zhì)：讓信任得到回響

　　“信任”從來都是公益的關(guān)鍵詞，圍繞捐贈人服務(wù)也不例外。

　　 “公益機構(gòu)或項目獲得捐贈的前提是認同，捐贈人要認同公益機構(gòu)所要解決的社會問題是真實客觀且有需要的，認同公益機構(gòu)所做的事、做事的方式、服務(wù)的目標對象等，這種認同就是一種信任感——捐贈人服務(wù)就是基于信任的回響。”臧婧圍繞捐贈人服務(wù)接受記者采訪時，開篇點題。

　　 臧婧是“老公益人”，從青海格?；ń逃饡揭蓟?，再從SEE基金會到阿里巴巴公益平臺，再到如今擔(dān)任上海靜安區(qū)方德瑞信社會公益創(chuàng)新發(fā)展中心主任，她擁有豐富的籌款工作經(jīng)驗。與記者談?wù)摼栀浫朔?wù)時，臧婧將之與籌款相聯(lián)系，在她看來，二者密不可分。

　　 她指出：“捐贈人服務(wù)是體系化籌款工作中的重要維度，不論是捐贈人拉新，還是維護捐贈人粘性，捐贈人服務(wù)都貫穿于整個籌款實操過程中。同時，籌款和捐贈人服務(wù)都強調(diào)信任和長期性，因此既可以把捐贈人服務(wù)看作一個服務(wù)工作，也可以看成籌款工作的另一面。”

　　 如此視角下，不免生出疑問：做捐贈人服務(wù)就是為了籌款嗎？“正如我們不能把籌款簡單地理解為是為了錢工作，而忽視其核心——籌人，如果簡單地把公益機構(gòu)做捐贈人服務(wù)看作籌款的手段，也不足以理解捐贈人是誰、捐贈人為什么捐贈等前置性問題。我們常說的信息披露、開具捐贈票據(jù)、提供捐贈證書等都屬于捐贈人服務(wù)，我們也能看到捐贈人服務(wù)和籌款工作的階段性成果通常表現(xiàn)為籌款量、捐贈人數(shù)、捐贈頻次的增加，但僅有這些實操層面的可見內(nèi)容遠遠不夠。因為，捐贈人服務(wù)的本質(zhì)在于通過服務(wù)與捐贈人建立信任，撬動捐贈人的認同、支持和參與，最終服務(wù)于社會問題的解決?！标版赫f道。

　　 而若對捐贈人服務(wù)做“基礎(chǔ)型”和“進階型”的區(qū)分，她指出，慈善法所規(guī)定的信息公開、捐贈票據(jù)等內(nèi)容，涉及慈善組織公開募捐管理辦法的各項管理規(guī)定等，都屬于基礎(chǔ)的捐贈人服務(wù)；進階服務(wù)則需公益機構(gòu)根據(jù)自身能力和投入空間進行拓展。“另外，從權(quán)益視角出發(fā)，捐贈人具有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、投訴建議權(quán)、獲取稅收優(yōu)惠權(quán)等等，這是捐贈人的基本權(quán)益，也是公益機構(gòu)應(yīng)作出回應(yīng)的‘底線型’服務(wù)?！标版貉a充道。捐贈人需要被服務(wù)嗎？

　　 無論是臧婧還是潘自心，都明確表示，無論公益機構(gòu)規(guī)模大小，捐贈人服務(wù)“非做不可”。但從捐贈人視角，對服務(wù)的需求有多少？

　　 記者采訪了四位有過捐贈經(jīng)驗或正持續(xù)捐贈的捐贈人，其中三位明確表示，“不用公益機構(gòu)提供什么服務(wù)，他們做好項目就行”“我也不是為了獲得服務(wù)才捐錢的”等。

　　 “不少捐贈人都有類似觀點。”臧婧告訴記者，從捐贈人視角出發(fā)，不為服務(wù)而來沒問題，但公益機構(gòu)依然要主動提供信息公開等服務(wù)，“因為公益機構(gòu)作為受托者，是拿著捐贈人的捐贈和信任做事，充分呈現(xiàn)托付的結(jié)果，是公益機構(gòu)、公益人工作的應(yīng)盡之義。我們要做的是，當捐贈人需要了解信息等服務(wù)時，就有可查實處，作出相應(yīng)回應(yīng)?！?br>
　　 她進一步解釋稱，在捐贈人動態(tài)參與的過程中，其需求是變化的。一些捐贈人確實不愿被過多打擾，對他們來說，在未來某些碎片化時間看到相關(guān)信息就足夠了，但這只是一部分人的需求。例如，區(qū)別于互聯(lián)網(wǎng)平臺的小額捐贈人、長期月捐人，做捐贈的高凈值人群對捐贈人服務(wù)的要求更高，對籌款人的依賴程度、專業(yè)素養(yǎng)、策略能力要求也更嚴格。

　　 “另外，捐贈人作為支持者和核心利益相關(guān)方，公益機構(gòu)與之互動是必須，尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)公開募捐平臺的發(fā)展，捐贈人服務(wù)也是對平臺合作方的必要反饋，涉及更多規(guī)則和平臺化工具?！标版赫f道。

　　 從一線公益機構(gòu)視角，潘自心告訴記者，捐贈人對開具票據(jù)的主動需求是很大的，“尤其為了抵扣個稅，每年11月到次年4月是捐贈人補開票的高峰期”。

　　 但這項基礎(chǔ)服務(wù)做得并不高效。記者以捐贈人的身份先后向三個基金會申請開票，申請涉及月捐時，需填寫大量訂單信息，操作繁瑣。其中一家基金會實現(xiàn)即時自助開票，另外兩家則分別在申請后的第二個工作日和第五個工作日將票據(jù)發(fā)送至郵箱。

　　主動權(quán)：有所為，有所不為

　　 談及當前我國公益機構(gòu)的捐贈人服務(wù)水平，記者與包括臧婧、潘自心在內(nèi)的多位公益人交談后發(fā)現(xiàn)，“堪堪及格”為普遍評價。

　　 那么，什么是好的捐贈人服務(wù)，評價一個公益機構(gòu)捐贈人服務(wù)的優(yōu)劣標準是什么？

　　 對于這個問題，潘自心思考良久。根據(jù)自己在公益領(lǐng)域的多年經(jīng)驗，她將標準總結(jié)為兩條：其一，公益機構(gòu)是否有能力影響和引導(dǎo)捐贈人，而不是被捐贈人牽著鼻子走，尤其在面對捐贈人的捐贈款項和多樣化需求時，能否堅持初心，以機構(gòu)或項目的使命和目標為主；其二，公益機構(gòu)是否有能力把捐贈人的訴求與項目執(zhí)行結(jié)合，同時保護好受益人的感受和利益。

　　 雖然捐贈人對所捐贈的公益機構(gòu)和公益項目往往有著樸素的理解，但并非專業(yè)人士，其體驗和認知與專業(yè)公益人不同，也不一定正確，因而有時提出的訴求并不合理——這便不得不提到讓潘自心印象深刻的“拒捐”?！爱敃r有捐贈人愿意給我們捐200萬元，希望我們在全國范圍內(nèi)建圖書角，但圖書角恰好是滿天星公益項目形態(tài)里沒有的產(chǎn)品——其實如果硬要做也不是不行。思考再三，最終考慮到它不在我們的項目體系里，跟現(xiàn)有的項目短時間內(nèi)也不好做結(jié)合，我們就只能放棄這種捐贈。還有捐贈人希望我們在他的家鄉(xiāng)建圖書館，圖書館屬于我們的項目體系，捐贈人希望改善家鄉(xiāng)情況我們也理解，但還是要看他所期待的建設(shè)地點是否符合咱們項目選點的范圍和標準，要看學(xué)校以及當?shù)氐南嚓P(guān)教育部門是否支持、是否有意愿共同推動這件事，要判斷項目執(zhí)行周期是否可以，要衡量捐贈方背后的考量，以及我們項目團隊能否承接等等，一系列綜合判斷后，才能回應(yīng)捐贈人的需求，從而決定是否接受捐贈?！迸俗孕恼f道。

　　 這樣的“硬氣”幫助滿天星公益進行了雙向“篩選”。

　　 滿天星公益的很多捐贈人通過參加項目點評審、探訪項目地等方式，在加深項目了解后，他們會因此更愿意放棄自己原有的堅持，轉(zhuǎn)而“放手”相信滿天星公益的選擇——這時的捐贈人已經(jīng)跳出對捐贈某個地方、某種形式的執(zhí)著，轉(zhuǎn)變?yōu)閷C構(gòu)的使命和價值觀的支持，這種需求的釋放也因此走得更深。

　　 “對任何一個社會組織來說，受益人和捐贈人都是核心服務(wù)對象。滿天星公益有一條原則——以受益人的利益為先，同時把捐贈人的訴求跟項目執(zhí)行做結(jié)合?！边@是潘自心堅持的捐贈人服務(wù)第二項標準。

　　 她舉例稱，滿天星公益近期正策劃帶領(lǐng)捐贈人去鄉(xiāng)村項目地探訪，為了避免過多的外部活動頻繁打擾學(xué)校師生，在選探訪點時優(yōu)先考慮了近年未參訪過的學(xué)校。

　　 事實上，有時即便潘自心作為籌資部門負責(zé)人能答應(yīng)捐贈人的訴求，如果項目組的同事從執(zhí)行角度判斷無法落實，也不能滿足捐贈人。因此，滿天星公益內(nèi)部達成了共識，當無法滿足捐贈人需求時，先主動溝通，若溝通無果，則放棄捐贈?！安⒉皇蔷栀浫说乃衅诖托枨螅家獫M足或者都能滿足。面對這種考驗其實又回到了第一點——公益機構(gòu)能否堅持初心，影響和引導(dǎo)捐贈人?！迸俗孕难灾忚?。

　　 至于要影響到何種程度，她說：“影響捐贈人的基礎(chǔ)是我們共同想要解決某個社會問題，影響到何種程度取決于他對機構(gòu)使命、價值觀的認同程度和信任程度，最終結(jié)果是我們與捐贈人各自承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，共擔(dān)社會問題的解決?！?br>
　　當商業(yè)搭乘公益“順風(fēng)車”

　　 在捐贈人服務(wù)為與不為的取舍之間，實質(zhì)是將視角拉向一個討論——公益機構(gòu)與捐贈人究竟是什么關(guān)系？

　　 福建省擔(dān)當者行動教育基金會秘書長覃樹勇在接受媒體采訪時指出：“千萬不要將捐贈人服務(wù)做成拉客戶，耍各種手段來達成目的。我們與捐贈人之間不是甲方乙方的關(guān)系，而是平等的關(guān)系，講究生命對生命的影響。我們不是來籌錢，而是來為捐贈人創(chuàng)造價值的，共同去解決社會問題。我們籌的不是款項，我們籌的是人，是價值籌款、價值引導(dǎo)，不是搞關(guān)系。”

　　 對此，臧婧表示，一方面她與覃樹勇所強調(diào)的價值引導(dǎo)達成共識；另一方面，從行為上來看，捐贈人和公益機構(gòu)也可以是甲方乙方的關(guān)系——“只有這樣認識這一關(guān)系，才能更深刻地理解捐贈本身所存在的契約精神，如果沒有甲方乙方，沒有捐贈協(xié)議的約束，契約精神和托付何來保障？僅僅是理念上的認同不夠?！?br>
　　 同時，她提醒，覃樹勇所說的“不是搞關(guān)系”是與通常把“搞關(guān)系”庸俗化的一種對抗，并非否認“關(guān)系”在籌款中的作用?！盎I款是基于人與人之間的信賴，促進雙方在理念、價值層面的認同，無論是從籌款學(xué)角度還是從籌款專業(yè)操作層面看，‘關(guān)系籌款’都不是庸俗化的東西，是重要的籌款模式之一。捐贈人服務(wù)中的關(guān)系同理。”

　　 由此，臧婧也認為，對“捐贈人服務(wù)的邊界在哪，是否會模糊公益的公共屬性”此類問題，不必過于擔(dān)心。

　　 她指出，籌款（捐贈）與銷售不同。后者是在消費者付費后獲得產(chǎn)品，滿足其個人需求，前者是捐贈人出錢滿足他人需求，沒有直接獲得產(chǎn)品；捐贈人的動機以利他為主，整個價值鏈路最終以幫助受益人和解決社會問題為落腳點，與銷售的利己動機和目的有顯著差異。與之相關(guān)的捐贈人服務(wù)同理?！岸忆N售、商業(yè)營銷中的一些工具、心理分析、管理方式等是值得公益籌款、服務(wù)捐贈人時學(xué)習(xí)和拿來應(yīng)用的。”

　　 不過，企業(yè)作為捐贈方時，往往需要滿足其定制化需求，其中常有商業(yè)搭公益“順風(fēng)車”的現(xiàn)象。例如，有企業(yè)要求公益機構(gòu)幫他做某一類型的鄉(xiāng)村兒童項目，但在過程中可能會搭載產(chǎn)品或服務(wù)的宣介。

　　 “這就需要公益機構(gòu)能有效識別這背后有多少是純粹的捐贈，有多少帶有個體色彩或商業(yè)色彩，而后進行專業(yè)化的捐贈人服務(wù)和應(yīng)對，這背后涉及籌款倫理方面的重要認知和選擇?！标版赫f。 （據(jù)《華夏時報》）