本報記者 高文興

    （接上期）
    “公益元年”募捐預演
    圍繞捐贈討論由此開始
    在全國及海外一致高漲的捐贈浪潮聲中，也出現(xiàn)了個別嘈雜的噪音，不少未捐款的企業(yè)遭受指責，也有一些承諾捐款的企業(yè)“悔捐”見諸報端?？梢哉f，這些圍繞捐贈產(chǎn)生的質疑和討論，時至今日仍然在每一場類似的公共事件中反復出現(xiàn)。當代國人對公益“拷問”甚嚴，對捐贈更甚，其最早的一次集中體現(xiàn)，就始于2008年年初的這場暴風雪。
    這場輿論“暴風雪”首先襲向了房地產(chǎn)行業(yè)。
    2008年2月13日，《每日經(jīng)濟新聞》報道援引中國紅十字總會公布的由52家知名企業(yè)和機構構成的“南方雪災企業(yè)捐贈榜”，直指“無以房地產(chǎn)為主營業(yè)務的企業(yè)”向雪災地區(qū)進行捐贈。
    一文出，眾人嘩然。
    盡管該文也說明，向紅十字會捐贈僅是企業(yè)履責的“途徑之一”，但各路媒體和網(wǎng)友早已將房企批判得體無完膚，并指出2003年的“非典”時期，房企的善舉排名也是倒數(shù)第一，此類批評聲音一直延續(xù)至汶川大地震，只不過，后來國人更多地將靶心對準外企。
    究其原因，房地產(chǎn)行業(yè)占有不可再生的土地資源，并創(chuàng)造著其他行業(yè)難以比肩的高利潤，因此，在人們看來，就應當承擔更多的公共義務。
    另一方面，也有媒體撰文指出，不少房地產(chǎn)商踐行公益多年，且投入巨大，此番或未選擇通過紅十字會系統(tǒng)捐贈，或未及時向外界公布相關捐贈信息，應另有隱情。不過，值得玩味的是，房地產(chǎn)企業(yè)不但在這次捐贈中集體“失蹤”，而且集體“失聲”，此后并未有任何一家房企對此有所回應。
    比起“不捐”，企業(yè)“認而不捐”更令人頭疼，但似乎企業(yè)在其中大有苦水要吐。
    2月2日晚，湖南省湘潭廣電中心一樓演播大廳座無虛席。當晚，名為“2008湘潭之戀”的賑災晚會取得了超出預料的成功——現(xiàn)場共募捐1845.8萬元。當湘潭市民還在為這場晚會的成功叫好時，2月24日，湘潭市民政局通過媒體宣布：雪災款實際到位只有1010.8萬元，尚有800萬元未到賬。湘潭市民政局甚至發(fā)出“最后通牒”，稱將以2月29日為大限，公布“愛心老賴”的名單。而一些企業(yè)則稱，如果被曝光，一分錢也不會捐了。
    同樣的事情出現(xiàn)在湖北省。2月3日，湖北省抗雪救災晚會共接受捐款1.06億元，但截至3月4日，實際到賬7000多萬元；湖南省募集了近三個億的捐助，但至少還有7000萬的捐款沒到賬。
    企業(yè)在募捐晚會舉“空頭支票”，卻不履行承諾，無疑有上演“捐贈秀”之嫌。然而，此類大型捐贈活動舉辦之前，不少企業(yè)礙于與地方部門千絲萬縷的聯(lián)系，往往無法抵擋變相“索捐”，即使硬著頭皮也要捐贈，經(jīng)營狀況不佳的企業(yè)出現(xiàn)款項不到位的情況便也不出奇。
    而彼時，我國慈善市場發(fā)育不足、渠道不暢，也降低了企業(yè)捐贈積極性。社會組織數(shù)量較少、規(guī)模普遍較小、行政化色彩較濃、透明度不夠、公信力不足、專業(yè)性較差、服務內(nèi)容單一、效率低下、對企業(yè)的宣傳不足，這些在當時都直接降低了企業(yè)慈善捐贈的收益，而頻繁的多頭勸募也干擾了企業(yè)經(jīng)營，增加了企業(yè)捐贈成本。
    不過，當年，一系列鼓勵捐贈的法律法規(guī)已悄然而動。2008年1月1日，新修改的企業(yè)所得稅法將企業(yè)捐贈免稅額度由原來的3%提高至12%；汶川地震發(fā)生后，《國務院關于支持汶川地震災后恢復重建政策措施的意見》對企業(yè)、個人通過公益性社會團體、縣級以上人民政府及其部門向受災地區(qū)的捐贈，允許在當年企業(yè)所得稅前和當年個人所得稅前全額扣除；12月31日，財政部、國家稅務總局和民政部聯(lián)合發(fā)布《關于公益性捐贈稅前扣除有關問題的通知》，明確了公益性社會組織捐贈稅前扣除資格的認定權限和程序等問題……
    雪災啟示錄
    當代中國公益的始點
    隨著各地逐漸恢復生活生產(chǎn)，2008年雪災帶來的沖擊逐漸消逝在這一年后續(xù)發(fā)生的眾多大事中，但這場雪災帶給中國的啟示是全方位的。
    由于雪災給我國的交通、電力、農(nóng)業(yè)等各行業(yè)帶來的嚴重影響，各行各業(yè)均發(fā)起了災后反思，紛紛提升本行業(yè)的應急能力。不少媒體認為，正因為這場雪幾乎讓半個中國陷入癱瘓，它也成為我國打造“基建狂魔”形象的出發(fā)點。
    而回到公益慈善行業(yè)，這場雪災帶來的啟示也同樣極其深遠。
    在應急層面上，彼時，實踐中的就在應急工作仍然靠政府行政手段完成，突發(fā)事件應對法所確立的應急體制并沒有完全發(fā)揮出來。例如，突發(fā)事件應對法第11條第2款規(guī)定了“公民、法人和其他組織有義務參與突發(fā)事件應對工作”，但在2008年雪災中，政府對志愿者、社會組織民間自發(fā)救災的義務行動疏于引導與合作。
    2008年雪災發(fā)生之時的防洪法、傳染病防治法、防震減災法、消防法、突發(fā)事件應對法都是規(guī)定某一部門、某一領域的分散的救災規(guī)范，缺乏從國家層面對突發(fā)事件的集中統(tǒng)一管理作出規(guī)定，這就制約了民間救災力量作用的發(fā)揮。
    我國在1998年洪災之后出臺了公益事業(yè)捐助法，但其僅限于一般意義上的捐贈法律關系，對社會組織的法律地位、慈善行為、優(yōu)惠措施等缺乏專門的調整。而2008年雪災的民間救助生動且深刻地證明了，政府與社會合作互助、動員全社會力量，才能最終形成萬眾一心抗擊災害的鋼鐵長城。彼時發(fā)達國家的經(jīng)驗也表明，慈善立法能鼓勵更多的社會組織參與慈善事業(yè)，政府應從“全能”的思維下解脫出來，成為慈善活動的監(jiān)管者和服務者。
    因此，2008年雪災為慈善法的出臺，以及應急管理領域的持續(xù)建設，埋下了深深的伏筆。
    而對在這場雪災中經(jīng)歷了“大考”的社會組織來說，也充分暴露出了自身的問題和不足。
    自2008年雪災后，在整體上，我國開始加快培育發(fā)展社會組織，不斷壯大充實民間慈善力量，從法律層面和政策層面給予公益慈善類社會組織更大的發(fā)育空間，不斷提高社會組織的總體規(guī)模和服務效率，拓寬慈善捐贈渠道，增加慈善工作的透明度。
    其次，應急防范教育在一次次大型災害洗禮中得到不斷加強，持續(xù)學習國外同行抗災救援的做法和經(jīng)驗，加強對公眾進行災害危機的教育，開展應對自然災害的演習和應急預案的演練，提高社會組織和公眾的應急自救和互助能力，提高公共體系在極端環(huán)境下的整體應變和處置能力。如今，在各國大型應急事件中，都能看到我國應急類社會組織救援隊的身影，他們的優(yōu)秀經(jīng)驗也隨之向世界輸出。
    再次，2008年的雪災也讓我們看到，社會組織不但可以彌補應急力量的不足，它們可以發(fā)揮作用的空間還非常多，有些作用甚至無法被其他類型組織替代。比如，40萬旅客滯留廣州火車站之時，眾人隨地“方便”的尷尬、親友走散的驚惶、凄風冷雨中的饑寒，這些與生命同等重要的、關乎生命權細節(jié)的心理救援和情緒關懷，正是社會組織所代表的民間力量所能做到的。
    綜上而述，在2024新年伊始回顧16年前這段國人的共同記憶，仿佛重新瞥見當代中國公益如生命萌芽般的情景——清新稚嫩，卻充滿生長的激情。今年，南方遭遇的極寒天氣最終沒有造成大規(guī)模的損失，這要得益于16年來我國各行各業(yè)在應急防范層面的持續(xù)加強，得益于2008年雪災帶來的經(jīng)驗和教訓。公益慈善領域應同樣珍視“公益起點”帶給行業(yè)的種種啟示，永遠防范未來的“風雪”。（完）