近期在社交媒體平臺(tái)上，不少網(wǎng)友抱怨：自己在××籌平臺(tái)上捐款，“無(wú)緣無(wú)故”被多收了3元。仔細(xì)一看，這3元原來(lái)是平臺(tái)收取的綠醫(yī)服務(wù)費(fèi)用。

    記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多家眾籌平臺(tái)存在收取3元費(fèi)用的情況。這些平臺(tái)以提供健康服務(wù)、幫助平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、提高打款效率等理由讓用戶(hù)選擇勾選并同意“支付3元”費(fèi)用。該選項(xiàng)雖然可以取消勾選，但不少網(wǎng)友稱(chēng)不仔細(xì)看根本不會(huì)注意，自己在不知情的情況下被多收了3元。

    受訪(fǎng)專(zhuān)家表示，一些眾籌平臺(tái)營(yíng)利業(yè)務(wù)難以繼續(xù)，籌款業(yè)務(wù)本身面臨“自我造血”壓力。平臺(tái)的建設(shè)和支持都需要人力物力的投入，考慮到相應(yīng)成本，可以收取一定比例的服務(wù)費(fèi)。但是平臺(tái)在向籌款人和捐款人收取服務(wù)費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法保障信息公開(kāi)透明，同時(shí)不以營(yíng)利為目的。

    捐款人稱(chēng)被“強(qiáng)行”收費(fèi)

    “我本想盡綿薄之力幫別人一把，結(jié)果點(diǎn)擊支付時(shí)發(fā)現(xiàn)籌款平臺(tái)要多收幾元錢(qián)?！北本┦忻駝㈤ɑ└嬖V記者。

    近日，她看到社交群里轉(zhuǎn)發(fā)某位同學(xué)家屬的××籌籌款鏈接時(shí)決定捐款，點(diǎn)開(kāi)籌款鏈接，她下意識(shí)地勾選了《綠醫(yī)服務(wù)說(shuō)明/健康告知》，但并沒(méi)有仔細(xì)閱讀內(nèi)容，事后發(fā)現(xiàn)多支付了3元。

    “捐款10元，卻付了13元。這3元是什么錢(qián)？手續(xù)費(fèi)嗎？還是稅款？”劉楠對(duì)于這多出的幾元很不理解。

    “不是說(shuō)0手續(xù)費(fèi)的籌款平臺(tái)嗎？”反復(fù)核查后，劉楠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題出在自己勾選的“我已閱讀并同意”《綠醫(yī)服務(wù)說(shuō)明/健康告知》。她以為同意勾選的是捐款的告知事項(xiàng)，綠醫(yī)服務(wù)是贈(zèng)送的，而實(shí)際上，多收的3元是購(gòu)買(mǎi)籌款平臺(tái)綠醫(yī)服務(wù)的住院管家、手術(shù)安排、遠(yuǎn)程會(huì)診等7項(xiàng)健康服務(wù)。

    記者在某第三方投訴平臺(tái)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于××籌顯示捐款金額和扣款金額不符的投訴有上千條，大部分投訴稱(chēng)被“強(qiáng)行”多收了3元。

    對(duì)此，××籌平臺(tái)公開(kāi)回復(fù)說(shuō)：“平臺(tái)未收取任何服務(wù)費(fèi)用，也無(wú)誤導(dǎo)支付之意，如您有愛(ài)心愿意幫平臺(tái)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，請(qǐng)留下您助力我們的費(fèi)用，當(dāng)然如您需要退費(fèi)，請(qǐng)您在××籌公眾號(hào)—個(gè)人中心—我的捐款—資助平臺(tái)處申請(qǐng)退費(fèi)?！?/p>

    在捐款金額之外勾選額外收費(fèi)的平臺(tái)不僅是××籌。2023年底，北京市民趙霞（化名）在××愛(ài)籌款平臺(tái)為一名患病兒童捐款10元，扣款信息顯示是13元。捐款時(shí)，她勾選了《用戶(hù)資助說(shuō)明》，但并沒(méi)有仔細(xì)閱讀具體的內(nèi)容。她退出籌款頁(yè)面再點(diǎn)擊進(jìn)入，才發(fā)現(xiàn)被扣了3元“平臺(tái)支持費(fèi)”。

    還有捐款額小于平臺(tái)多扣費(fèi)用的情況。記者注意到，有網(wǎng)友在某第三方投訴平臺(tái)上稱(chēng)，自己捐款1元，卻被扣除了3元“手續(xù)費(fèi)”。

    以為是確認(rèn)捐款才勾選

    為進(jìn)一步了解情況，記者在××籌上進(jìn)行了實(shí)際捐款。在一名癌癥患者的籌款項(xiàng)目中，頁(yè)面下方有一選項(xiàng)，詢(xún)問(wèn)用戶(hù)是否已閱讀并同意《綠醫(yī)服務(wù)說(shuō)明/健康告知》，并配有解釋?zhuān)骸啊痢粱I已為超過(guò)200萬(wàn)經(jīng)濟(jì)困難的大病家庭提供免費(fèi)籌款服務(wù)，3元領(lǐng)取住院管家、手術(shù)安排、遠(yuǎn)程會(huì)診等七項(xiàng)健康服務(wù)，全方位解決健康難題！”

    記者勾選該服務(wù)說(shuō)明后，捐款支持金額自動(dòng)增加了3元，即捐款20元將扣款23元，捐款100元將扣款103元，甚至捐款1元也會(huì)被多扣3元。而如果沒(méi)有勾選該服務(wù)說(shuō)明，扣款金額和捐款支持金額保持一致。

    記者就此聯(lián)系××籌平臺(tái)，平臺(tái)工作人員解釋說(shuō)：“可能是您在捐款的時(shí)候勾選了綠醫(yī)服務(wù)的費(fèi)用，導(dǎo)致捐款金額和扣款金額不一致……綠醫(yī)服務(wù)相當(dāng)于捐款人買(mǎi)給自己的，而非贈(zèng)予籌款人?！?/p>

    “一般情況下，我會(huì)下意識(shí)地勾選‘已閱讀并同意’的服務(wù)說(shuō)明。因?yàn)樵谄渌脚_(tái)上，如果不勾選無(wú)法進(jìn)入下一個(gè)程序，沒(méi)想到，在××籌平臺(tái)不勾選才能保證不會(huì)被多扣錢(qián)?！眲㈤f(shuō)。

    對(duì)此，記者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上找到了10名發(fā)帖認(rèn)為上述平臺(tái)讓捐款人“多掏3元”的網(wǎng)友，其都表示之所以勾選了綠醫(yī)服務(wù)，均是認(rèn)為其屬于閱讀確認(rèn)捐款的相關(guān)說(shuō)明。

    但記者發(fā)現(xiàn)，在××籌的小程序應(yīng)用中打開(kāi)籌款鏈接，直接輸入捐款金額即可，并沒(méi)有需要扣款3元錢(qián)的綠醫(yī)服務(wù)，而在轉(zhuǎn)發(fā)的籌款鏈接中則出現(xiàn)了綠醫(yī)服務(wù)。

    上述10名受訪(fǎng)者都是通過(guò)籌款鏈接進(jìn)行的捐款，大多數(shù)人表示“很少有人會(huì)打開(kāi)籌款平臺(tái)小程序找人捐款，一般是點(diǎn)擊朋友圈或社交群中的籌款鏈接進(jìn)行捐款”。

    此外，記者發(fā)現(xiàn)還有兩款籌款平臺(tái)也存在扣除3元額外費(fèi)用的情況，兩家平臺(tái)稱(chēng)其為“支持費(fèi)”。

    和××籌平臺(tái)類(lèi)似，某籌款平臺(tái)在捐款頁(yè)面出現(xiàn)了《用戶(hù)資助說(shuō)明》。平臺(tái)解釋稱(chēng)：“××籌持續(xù)給近10萬(wàn)名大病患者，免費(fèi)提供全程1對(duì)1的人工幫助，為此平臺(tái)承擔(dān)了巨大的人力成本。我們希望得到您的支持，幫助平臺(tái)更好地運(yùn)營(yíng)下去?！?/p>

    該平臺(tái)的《用戶(hù)資助說(shuō)明》也是可以勾選或者取消勾選。

    值得注意的是，在該平臺(tái)，即使沒(méi)有勾選《用戶(hù)資助說(shuō)明》，在點(diǎn)擊“確認(rèn)支付”后，付款頁(yè)面也會(huì)跳出彈框再次提醒網(wǎng)友“希望可以資助平臺(tái)3元幫助更多的大病家庭”，并在彈框上方會(huì)再次出現(xiàn)捐助患者的姓名，并且將“確定”框賦上紅色。當(dāng)用戶(hù)點(diǎn)擊“確定”后，便自動(dòng)勾選了已閱讀和同意用戶(hù)資助說(shuō)明，然后直接跳轉(zhuǎn)到付款輸入密碼的界面。只有再次點(diǎn)擊“取消”之后，才可以直接捐助，不再支付“資助平臺(tái)3元”。

    另一家平臺(tái)也稱(chēng)：助力幫助平臺(tái)，提供住院管家、手術(shù)安排、遠(yuǎn)程會(huì)診等6項(xiàng)超值健康服務(wù)，全方位解決您的健康難題。同時(shí)平臺(tái)打款效率更高，愛(ài)心捐款可以第一時(shí)間到達(dá)籌款人指定賬戶(hù)——支持平臺(tái)3元錢(qián)。

    要想不出這3元，捐款人需要反復(fù)點(diǎn)擊“取消”數(shù)次后才能正常捐款。

    一些平臺(tái)提示不夠充分

    記者注意到，一些籌款平臺(tái)會(huì)從籌款人募集到的款項(xiàng)中抽取一定費(fèi)用，作為平臺(tái)的服務(wù)費(fèi)。

    比如，有籌款平臺(tái)發(fā)布公告，因平臺(tái)在技術(shù)研發(fā)、運(yùn)營(yíng)服務(wù)、資金安全方面的不斷投入，運(yùn)營(yíng)成本逐漸增加，按照單個(gè)籌款項(xiàng)目提現(xiàn)金額的6%收取平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，且單個(gè)籌款項(xiàng)目最高不超過(guò)8000元。另外第三方支付平臺(tái)仍將收取提現(xiàn)金額的0.6%作為支付通道費(fèi)用。

    另一家籌款平臺(tái)的客服告訴記者，發(fā)起大病救助項(xiàng)目，平臺(tái)不收取服務(wù)費(fèi)，但需要支付第三方支付通道服務(wù)費(fèi)用0.6%。

    還有籌款平臺(tái)表示，單個(gè)項(xiàng)目提現(xiàn)時(shí)，平臺(tái)將收取項(xiàng)目獲得贈(zèng)與金額的3%作為平臺(tái)管理費(fèi)。

    該平臺(tái)的客服告訴記者，這是為了保證平臺(tái)穩(wěn)定、健康、持續(xù)地運(yùn)行，“平臺(tái)收取管理費(fèi)不以營(yíng)利為目的，僅為了保障平臺(tái)持續(xù)健康運(yùn)行，以覆蓋平臺(tái)部分運(yùn)營(yíng)成本?！?/p>

    那么籌款平臺(tái)額外收取捐款人的費(fèi)用是否合理呢？

    北京京都律師事務(wù)所律師常莎分析，根據(jù)××籌的說(shuō)明、操作流程以及可選項(xiàng)等形式來(lái)看，平臺(tái)并未強(qiáng)制用戶(hù)支付3元綠醫(yī)服務(wù)費(fèi)用，用戶(hù)可以通過(guò)不勾選的方式拒絕支付該項(xiàng)費(fèi)用，因此并不實(shí)質(zhì)構(gòu)成欺詐或強(qiáng)制消費(fèi)。

    常莎提示說(shuō)，為防范風(fēng)險(xiǎn)，捐款人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行支付等操作時(shí)，需要特別注意平臺(tái)方的提示條款、免責(zé)條款、增值服務(wù)的說(shuō)明等事項(xiàng)。

    在北京交通大學(xué)法學(xué)院教授鄭翔看來(lái)，如果能夠通過(guò)收費(fèi)促進(jìn)公開(kāi)募捐平臺(tái)改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量，使善款能遵照捐贈(zèng)人意愿合理使用，“適當(dāng)收取費(fèi)用是可以的”。

    “不過(guò)，如果平臺(tái)能夠從其他途徑，如投資人的支持、財(cái)政的補(bǔ)貼、相關(guān)流量的變現(xiàn)等獲得資金支持則更好，就不需要向捐款人收費(fèi)了?！编嵪枵J(rèn)為。

    在一位國(guó)內(nèi)某籌款機(jī)構(gòu)不愿具名的創(chuàng)始人看來(lái)，籌款平臺(tái)可以收費(fèi)，因?yàn)檫@本質(zhì)上屬于市場(chǎng)行為，通過(guò)收取一定的服務(wù)費(fèi)來(lái)提供更好的服務(wù)、保障平臺(tái)運(yùn)營(yíng)無(wú)可厚非，“籌款平臺(tái)本身作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，如果既要求其提供免費(fèi)的服務(wù)，又要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這本身就是權(quán)責(zé)不對(duì)等的關(guān)系”。

    有業(yè)內(nèi)人士介紹說(shuō)，籌款平臺(tái)一般借助不營(yíng)利的籌款業(yè)務(wù)吸引流量、獲取客戶(hù)，再基于流量去開(kāi)展公司的其他業(yè)務(wù)，如互助、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，建構(gòu)起“籌款+互助+保險(xiǎn)”的商業(yè)模式，營(yíng)利業(yè)務(wù)一定程度上會(huì)反哺非營(yíng)利業(yè)務(wù)，籌款資金本身也會(huì)產(chǎn)生利息。

    這位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在捐款環(huán)節(jié)，一些平臺(tái)對(duì)用戶(hù)的提示不足，用戶(hù)往往在不知情時(shí)額外支付了“支持金”，相關(guān)提示信息不易識(shí)別，捐款人難以了解支付“捐款”的具體構(gòu)成；同時(shí)，一些平臺(tái)沒(méi)有為捐款者了解資金的流向與使用情況提供便利，給捐款者造成了一定的被欺騙感和被隱瞞感，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)看，這會(huì)影響平臺(tái)的公信力。

    “免費(fèi)時(shí)代算是過(guò)去了?！辈稍L(fǎng)中，多位相關(guān)籌款平臺(tái)的工作人員認(rèn)為，未來(lái)籌款平臺(tái)收費(fèi)會(huì)越來(lái)越普遍。

    信息披露需要足夠透明

    我國(guó)現(xiàn)行法律并未禁止籌款平臺(tái)收費(fèi)，但根據(jù)慈善法的規(guī)定，平臺(tái)需要保障捐款人的知情權(quán)。

    受訪(fǎng)專(zhuān)家認(rèn)為，需要制定規(guī)范、透明的收費(fèi)機(jī)制，同時(shí)定義好平臺(tái)性質(zhì)、做好社會(huì)公眾的引導(dǎo)。多位受訪(fǎng)者也表示，他們顧慮的不是收費(fèi)本身，而是收費(fèi)的不透明性、不合理性。

    “從法律規(guī)定來(lái)看，平臺(tái)不得隱瞞善款使用情況，只要捐贈(zèng)者想要知道，慈善組織就應(yīng)該告知，而且應(yīng)該是主動(dòng)告知?！编嵪璺Q(chēng)。

    在前述業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，信息披露要做到足夠透明。在捐贈(zèng)人充分知情的情況下，捐與不捐、捐多少都是捐贈(zèng)人的選擇。平臺(tái)的頁(yè)面設(shè)計(jì)可以更加優(yōu)化，利用技術(shù)手段在支付頁(yè)面做更具體、清晰的說(shuō)明，為公眾提供選擇，例如勾選選項(xiàng)或未勾選選項(xiàng)，金額的變化應(yīng)當(dāng)是明顯的。而對(duì)于金額變化的原因，平臺(tái)也應(yīng)提供更具體的解釋說(shuō)明。

    北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍在2023年11月舉行的“慈善法修訂背景下大病籌款平臺(tái)之道與規(guī)”圓桌訪(fǎng)談研討會(huì)上表示，為了可持續(xù)發(fā)展，平臺(tái)通過(guò)收取一定費(fèi)用實(shí)現(xiàn)成本分擔(dān)是必要的，但這樣的前提是不能以盈利為目的。

    那么，服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)究竟該怎么定？有專(zhuān)家認(rèn)為，必要時(shí)可以通過(guò)深入調(diào)研，開(kāi)展成本構(gòu)成、服務(wù)價(jià)值等方面調(diào)查，聽(tīng)取用戶(hù)、平臺(tái)和有關(guān)方面的意見(jiàn)，平衡籌款平臺(tái)的商業(yè)屬性和服務(wù)領(lǐng)域的準(zhǔn)公益屬性。

    鄭翔的看法是，慈善組織在自己的網(wǎng)站上收費(fèi)，只要是其通過(guò)收費(fèi)改善了服務(wù)質(zhì)量促進(jìn)更多人進(jìn)行捐贈(zèng)，“就應(yīng)該允許由慈善組織自行決定”。

    前述某籌款機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人則表示，服務(wù)費(fèi)的設(shè)定屬于市場(chǎng)行為，各類(lèi)籌款平臺(tái)之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如果該平臺(tái)服務(wù)費(fèi)過(guò)高，既不符合公眾的期待又無(wú)法提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，那么公眾自然就會(huì)拋棄該平臺(tái)，選擇其他的捐款平臺(tái)。因此，服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)交由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

    “從免費(fèi)到付費(fèi)必然有一個(gè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程?！鄙鲜鰟?chuàng)始人說(shuō)，當(dāng)籌款平臺(tái)開(kāi)始收費(fèi)的時(shí)候必然會(huì)經(jīng)歷陣痛期，需要不斷地向公眾解釋為什么需要收費(fèi)。但如果平臺(tái)能夠和公眾達(dá)成共識(shí)，即收費(fèi)是為了提供更好的服務(wù)、承擔(dān)更明確的責(zé)任，未來(lái)便會(huì)形成更良好地捐贈(zèng)環(huán)境。

    鄭翔說(shuō)，建立事后監(jiān)督機(jī)制也是必要的，例如出現(xiàn)不明確告知用戶(hù)需要交費(fèi)等違規(guī)行為，由民政部門(mén)慈善主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰，例如取消其公開(kāi)募捐資格等，這樣就能形成良好的捐贈(zèng)環(huán)境。

    （據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》）