首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:新聞
   第03版:新聞
   第04版:黨建
   第05版:社會(huì)治理
   第06版:社會(huì)工作
   第07版:社會(huì)工作
   第08版:新聞
   第09版:新聞
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:公益資訊
   第13版:ESG
   第14版:志愿服務(wù)
   第15版:益言堂
   第16版:公益第一訪談
自然保護(hù)與社區(qū)治理: 多元主體支持但仍難以達(dá)到“雙贏”狀態(tài)

版面目錄

第01版
頭版

第02版
新聞

第03版
新聞

第04版
黨建

第05版
社會(huì)治理

第06版
社會(huì)工作

第07版
社會(huì)工作

第08版
新聞

第09版
新聞

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
公益資訊

第13版
ESG

第14版
志愿服務(wù)

第15版
益言堂

第16版
公益第一訪談

新聞內(nèi)容
2023年12月26日 星期二上一期下一期
自然保護(hù)與社區(qū)治理: 多元主體支持但仍難以達(dá)到“雙贏”狀態(tài)

    在大熊貓國(guó)家公園泥巴山廊道棲息地修復(fù)區(qū)內(nèi),有很多載有“科研基地、嚴(yán)禁破壞、不能打筍”字樣的標(biāo)識(shí)牌

    ■ 本報(bào)記者 趙明鑫 實(shí)習(xí)生 王睿

    剛加上微信,老馬便發(fā)來(lái)三張照片,兩只小熊貓蹲在光禿禿的樹(shù)杈上望向他,“還挺好看,挺乖的”。

    作為大熊貓國(guó)家公園某管護(hù)站巡護(hù)員的老馬,經(jīng)常有機(jī)會(huì)同多數(shù)人只在紀(jì)錄片里看到過(guò)的野生動(dòng)物相遇,“伸一手就能觸摸到”。不過(guò)和他有一樣機(jī)會(huì)的,還有共同生活在一個(gè)村落、“靠山吃山”的老鄉(xiāng)們。

    在大熊貓國(guó)家公園泥巴山廊道棲息地修復(fù)區(qū)內(nèi),載有“科研基地、嚴(yán)禁破壞、不能打筍”字樣的標(biāo)識(shí)牌會(huì)在多條路徑上出現(xiàn)。

    “自然保護(hù)區(qū)周邊的村民會(huì)來(lái)打筍(采筍),”大熊貓國(guó)家公園滎經(jīng)片區(qū)一位工作人員介紹,“到季節(jié)很多周邊的居民都會(huì)上山,年輕力壯的幾天就能采到價(jià)值數(shù)千元的筍?!?/p>

    不過(guò)情況也有例外?!耙郧笆琴u竹子、采竹筍,現(xiàn)在基本上沒(méi)得啥子竹筍了,”生活在保護(hù)區(qū)附近的村民劉宇(化名)感嘆,“竹筍基本上都給那些野生動(dòng)物吃了?!?/p>

    北京大學(xué)生態(tài)研究中心教授李文軍在接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)指出,“靠山吃山”的人們?cè)诮鉀Q基本溫飽問(wèn)題之后,需要注重生態(tài)保護(hù),“這個(gè)過(guò)程是需要付出代價(jià)的,代價(jià)的直接承擔(dān)者就是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)”。對(duì)于自然保護(hù)與在地社區(qū)治理存在沖突一事,李文軍提出一個(gè)問(wèn)題:如何達(dá)到盡量的公平?

    沖突:

    “靠山不能吃山了”

    自然保護(hù)區(qū)和在地社區(qū)之間的矛盾由來(lái)已久。

    《生態(tài)學(xué)雜志》上刊發(fā)的文章《自然保護(hù)區(qū)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)關(guān)系的典型模式》指出,保護(hù)區(qū)是一個(gè)以人類為背景的社會(huì)空間,由于保護(hù)區(qū)建立之初沒(méi)有充分考慮當(dāng)?shù)鼐用裆婧蜕畹睦?,致使保護(hù)區(qū)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矛盾日益加劇。

    “自然保護(hù)區(qū)建成幾年了,對(duì)我們的生活影響大?!眲⒂罡惺茴H深,“竹筍讓那些野生動(dòng)物吃了,樹(shù)木那些也不準(zhǔn)開(kāi),也不準(zhǔn)動(dòng)了?!?/p>

    李文軍也認(rèn)為,無(wú)論從時(shí)空尺度,還是從人類社會(huì)的環(huán)境問(wèn)題起源來(lái)說(shuō),保護(hù)和發(fā)展都是一個(gè)終極矛盾。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源的需求以及保護(hù)地周邊的人口壓力,與生物多樣性保護(hù)發(fā)生沖突的現(xiàn)象,在世界不同地區(qū)、不同類型的保護(hù)地都普遍存在。

    這種沖突表現(xiàn)在很多層面。

    在收益分配層面,李文軍指出,保護(hù)地項(xiàng)目產(chǎn)生的收益往往流入強(qiáng)勢(shì)的精英群體,而那些生計(jì)緊密依賴自然資源的最困難人群卻得不到應(yīng)有的收益。

    利益分配會(huì)直接影響保護(hù)成效。新華社曾報(bào)道,科學(xué)家在老撾進(jìn)行的一項(xiàng)研究表明,把生態(tài)旅游的收益直接分配給當(dāng)?shù)鼐用?,并將分成額度與游客觀察到的野生動(dòng)物數(shù)量掛鉤,可以有效遏制偷獵和非法野生動(dòng)物貿(mào)易。

    在商業(yè)化不斷入侵保護(hù)區(qū)層面,李文軍觀察到,由于更多資源能夠進(jìn)入市場(chǎng)變現(xiàn),社區(qū)從傳統(tǒng)的生態(tài)資源守護(hù)者有可能主動(dòng)或被動(dòng)地變?yōu)橘Y源的直接且過(guò)度的掠奪者。

    《1987—2018年西雙版納橡膠林時(shí)空變化及其線狀特征》一文提到,盡管橡膠種植可以顯著提高農(nóng)戶收入、增加就業(yè)機(jī)會(huì)和改善生計(jì),但其對(duì)生態(tài)環(huán)境會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響,如熱帶雨林消失、生物多樣性減少、水土流失、土壤肥力下降等現(xiàn)象。

    “自古道,靠山吃山,靠水吃水?!痹缭趲装倌昵?,《醒世恒言》就已點(diǎn)明人類這一最樸素和天然的生存選擇。

    但對(duì)和劉宇一樣大半生都依靠山林資源來(lái)生存的當(dāng)?shù)鼐用駚?lái)說(shuō),自然保護(hù)區(qū)成立后,“靠山不能吃山了”。保護(hù)和發(fā)展的沖突,在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生計(jì)模式被迫改變的現(xiàn)實(shí)中,變得愈發(fā)直觀。

    為了改善這一現(xiàn)狀,許多主體都在自然保護(hù)區(qū)這個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)中,進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)踐探索。

    探索:

    “搞保護(hù)老百姓要支持”

    2023年11月22日,來(lái)自四川各地的巡護(hù)員在大熊貓國(guó)家公園唐家河片區(qū)匯集,參加巡護(hù)技能大賽。這個(gè)由四川省林業(yè)和草原局、人力資源和社會(huì)保障廳、總工會(huì)、團(tuán)省委共同主辦的比賽還有一個(gè)名字——第五屆四川最美巡護(hù)員競(jìng)賽。而在這個(gè)比賽的背后,公益機(jī)構(gòu)的身影不可或缺。

    競(jìng)賽的牽頭人是成都天府新區(qū)愛(ài)思益生態(tài)保護(hù)中心理事長(zhǎng)米瑞蓉。2018年,米瑞蓉來(lái)到滎經(jīng)縣大相嶺自然保護(hù)區(qū)(下簡(jiǎn)稱“大相嶺”),發(fā)現(xiàn)穿山越嶺、與自然密切接觸的巡護(hù)員并沒(méi)有得到社會(huì)充分關(guān)注。隨后,在米瑞蓉的推動(dòng)下,阿拉善SEE天府項(xiàng)目中心和林草局合作推出了“最美巡護(hù)員”競(jìng)賽,希望在提升巡護(hù)員專業(yè)素養(yǎng)的同時(shí),讓更多人關(guān)注到這一群體。

    在大相嶺,幾乎每年都會(huì)有巡護(hù)員獲得“最美巡護(hù)員”的稱號(hào)。對(duì)他們來(lái)說(shuō),除了巡護(hù)之外,還要承擔(dān)另一項(xiàng)重要工作——社區(qū)宣講。據(jù)大相嶺一位巡護(hù)員介紹,“我們經(jīng)常到周邊社區(qū)做宣講工作?!?/p>

    在地社區(qū)發(fā)展和自然保護(hù)息息相關(guān),如何處理同周邊社區(qū)的關(guān)系是自然保護(hù)工作中一個(gè)重要課題。大相嶺管護(hù)中心主任楊洪長(zhǎng)期駐扎在管護(hù)站,深諳其中道理:“你搞保護(hù)肯定老百姓要支持你,他要尊重你的工作,同時(shí)你也要給老百姓帶來(lái)幫助?!?/p>

    這種幫助在大相嶺自然保護(hù)區(qū)已經(jīng)很常見(jiàn),比如養(yǎng)蜂,在當(dāng)?shù)匾延械酿B(yǎng)蜂產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上,管護(hù)中心支持當(dāng)?shù)卮迕癯闪⒘损B(yǎng)蜂合作社,對(duì)他們進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn),并幫助他們進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)證、拓寬銷售市場(chǎng),幫助社區(qū)良性發(fā)展。

    此外,在阿拉善SEE支持下的“熊貓回家”項(xiàng)目也關(guān)注自然保護(hù)區(qū)在地社區(qū)的發(fā)展問(wèn)題?!靶茇埢丶摇表?xiàng)目核心考慮如何恢復(fù)熊貓棲息地,讓因?yàn)榧覉@破壞而被迫離開(kāi)的熊貓重返家園。阿拉善SEE項(xiàng)目人員介紹,恢復(fù)棲息地的第一步是整理林地、疏松過(guò)密的竹林,讓體型較大的熊貓能夠自如穿梭。這一任務(wù)交到了社區(qū)百姓的手里,上萬(wàn)公頃的林帶疏理需要大量勞動(dòng)力,也意味著參與者能夠獲取一定的收入。

    在這一過(guò)程中,百姓對(duì)環(huán)保的觀念也發(fā)生了改變?!斑@樣他就不去破壞,他會(huì)保護(hù)?!闭劶绊?xiàng)目的結(jié)果,米瑞蓉還是比較滿意的:“他們從最初的破壞者,變成現(xiàn)在的誰(shuí)到他們這兒去了都會(huì)制止?!?/p>

    未來(lái):

    “雙贏”還是“權(quán)衡”

    從可能的“破壞者”轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的“保護(hù)者”并不是一蹴而就的事情。

    作為大相嶺第一批巡護(hù)員,老馬的另一個(gè)身份是大相嶺在地社區(qū)土生土長(zhǎng)的老鄉(xiāng)。楊洪介紹道,大相嶺最初的巡護(hù)員中有很多都是像老馬一樣的本地村民,即便文化水平較低,但他們更熟悉山情,可以作為野外向?qū)?lái)配合工作。

    “我們這里一窮二白,不像其他保護(hù)站去了之后也能過(guò)得很舒適?!睏詈榛貞浧甬?dāng)時(shí)招募老馬等人的場(chǎng)景,他打電話給對(duì)方,坦言新建的管護(hù)站條件很差。在艱苦的條件下,老馬和他的同伴們一起,推動(dòng)管護(hù)站工作在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)邁出第一步。

    除了老馬,巡護(hù)員的身份還帶給其他當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)同感。楊洪提到一個(gè)故事,當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)曾經(jīng)有一位身患?xì)埣驳拇迕?,考慮到他的身體殘疾并不影響巡護(hù)工作,管護(hù)站便將他招募進(jìn)來(lái)做巡護(hù)員,“兩年多,他變化挺大的,人的精氣神都不一樣了?!?/p>

    正是這樣一系列舉措,營(yíng)造了老馬所在管護(hù)站較好的在地社區(qū)氛圍,也潛移默化改變了社區(qū)群眾對(duì)自然保護(hù)的認(rèn)知。

    毫無(wú)疑問(wèn),多方探索是有意義的,但仍不能完全解決自然保護(hù)區(qū)和在地社區(qū)的矛盾沖突。

    目前自然保護(hù)區(qū)的實(shí)踐還存在著一些問(wèn)題?!耙皇强沙掷m(xù)性不夠?!睏詈樘岬?,管護(hù)站以前的養(yǎng)蜂項(xiàng)目并沒(méi)有持續(xù)性,負(fù)責(zé)的公益機(jī)構(gòu)離開(kāi)后,這個(gè)項(xiàng)目就斷了。二是項(xiàng)目探索不夠全面,更注重產(chǎn)品的上游生產(chǎn),卻忽略了銷售環(huán)節(jié)?!梆B(yǎng)蜂的產(chǎn)量可以,但銷量不大好?!辈辉倏可匠陨降膭⒂罡唛_(kāi)始探索自己的生存之路,養(yǎng)蜂、種鐵皮石斛,但由于并不適應(yīng)市場(chǎng)化的浪潮,具體落實(shí)下來(lái)仍然困難重重。

    此外,李文軍還提到一個(gè)容易被忽略的點(diǎn),自然保護(hù)區(qū)的發(fā)展往往還涉及少數(shù)民族地區(qū)文化多樣性的問(wèn)題:“這不是有錢就能解決的事兒?!比绻?jì)模式完全改變,依托其上的文化也可能相應(yīng)發(fā)生大的轉(zhuǎn)變甚至于消失。

    如何解決保護(hù)與發(fā)展這一“終極難題”,目前已經(jīng)有不少思考。自然保護(hù)與社區(qū)發(fā)展的“雙贏”很久以來(lái)都是自然保護(hù)的目標(biāo)?!蹲匀槐Wo(hù)地社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展》一文中提到,從20世紀(jì)80年代開(kāi)始,在反思“堡壘式”保護(hù)中,自然保護(hù)領(lǐng)域開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)社區(qū)與自然保護(hù)地的關(guān)系,將自然保護(hù)地社區(qū)生計(jì)與保護(hù)目標(biāo)協(xié)同發(fā)展視為“以人為本”的自然保護(hù)的目標(biāo)。

    但李文軍并不贊同“雙贏”的提法,她進(jìn)一步提出,保護(hù)與發(fā)展的矛盾解決,其實(shí)很難實(shí)現(xiàn)雙贏?!巴粋€(gè)時(shí)間段內(nèi),肯定是有輸有贏?!痹谒磥?lái),解決之道在于權(quán)衡各方得失,在不同時(shí)空尺度上尋找利益的平衡點(diǎn),而不是試圖達(dá)到不可能的偽“雙贏”。

    無(wú)論是“雙贏”還是“權(quán)衡”,都代表了人們對(duì)自然保護(hù)區(qū)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)盡可能和諧共處的美好愿望。關(guān)于未來(lái),李文軍設(shè)想了一個(gè)振奮人心的情景,“我覺(jué)得將來(lái)整個(gè)自然界,整個(gè)地球就是一個(gè)大的保護(hù)地的場(chǎng)景?!?/p>

    劉宇對(duì)自然保護(hù)區(qū)的訴求也很明確,“我們希望它(自然保護(hù)區(qū))越來(lái)越好,就是生活得到一定保障就行?!?/p>

    老馬對(duì)未來(lái)也有期待:“國(guó)家公園建設(shè)好了,帶動(dòng)周邊老百姓掙到錢,這樣工作就好開(kāi)展,森林覆蓋面積大了,基礎(chǔ)設(shè)施也好了,這些旅游都挺巴適的?!?/p>

    問(wèn)及老馬準(zhǔn)備干到什么時(shí)候,他笑著說(shuō):“干到退休。干到走不動(dòng)了,新老交替的時(shí)候就走了?!?/p>