首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:新聞
   第03版:新聞
   第04版:黨建
   第05版:社會治理
   第06版:社會工作
   第07版:社會工作
   第08版:新聞
   第09版:新聞
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:公益資訊
   第13版:公益資訊
   第14版:ESG
   第15版:志愿服務(wù)
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
首例大象公益訴訟案一審不支持“表演即虐待” 環(huán)保組織將上訴
網(wǎng)商銀行微電影《我和我的小店》 獲2023亞洲微電影藝術(shù)節(jié)“中國民政”單元優(yōu)秀作品
煙草業(yè)贊助偏愛教育領(lǐng)域 專家建議以法律明確范疇

版面目錄

第01版
頭版

第02版
新聞

第03版
新聞

第04版
黨建

第05版
社會治理

第06版
社會工作

第07版
社會工作

第08版
新聞

第09版
新聞

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
公益資訊

第13版
公益資訊

第14版
ESG

第15版
志愿服務(wù)

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2023年11月28日 星期二上一期下一期
首例大象公益訴訟案一審不支持“表演即虐待” 環(huán)保組織將上訴

    西雙版納野象谷景區(qū)內(nèi),表演象在與游客互動

    全國首例亞洲象公益訴訟案有了最新進(jìn)展。日前,昆明鐵路運(yùn)輸中級法院一審公開宣判:駁回原告北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所的訴訟請求。記者從原告方獲悉,其代理律師在法庭宣判時當(dāng)庭表示,堅決上訴。

    據(jù)此前報道,2023年4月10日,環(huán)保組織北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所將西雙版納野象谷景區(qū)告上法庭的公益公訴案,在昆明鐵路運(yùn)輸中級法院開庭。請求法庭判令被告停止大象學(xué)校對大象的表演訓(xùn)練及表演項目等虐待大象的活動;判令被告在國家級主流媒體上針對其虐待野生動物、侵害動物權(quán)益的行為賠禮道歉;判令被告對園區(qū)內(nèi)野生動物受到的身體長期心理創(chuàng)傷、身體創(chuàng)傷進(jìn)行賠償或者給予心理與生理長期康復(fù)治療,并對符合放歸條件的亞洲象放歸自然等訴訟請求。

    判決書顯示,野象谷景區(qū)辯稱,原告的主張缺乏事實和法律依據(jù),答辯人的行為不構(gòu)成對社會公共利益的侵害。其理由為:1.答辯人未虐待大象,相反,野象谷中的大象被照顧得很好,數(shù)量由20世紀(jì)80年代的170余頭增長到現(xiàn)在的300頭左右。原告主張的事實依據(jù)僅是公眾號文中及零星的圖片。原告提供的證據(jù)不是直接證據(jù),證明力不足,不能證明答辯人虐待動物。答辯人用于表演的大象是東南亞進(jìn)口、租借的大象及其后代,不是被救助的野象。2.答辯人取得了動物表演的營業(yè)許可,也具備馴養(yǎng)野生動物的行政審批。3.原告的訴訟請求不具體明確,不應(yīng)得到支持。原告主張將大象放歸自然不僅不利于保護(hù)大象,反而有可能造成嚴(yán)重后果。馴養(yǎng)象的野外生存能力明顯弱于野生象,若貿(mào)然進(jìn)行野外放生,其將面臨被野生象群排斥等生存風(fēng)險,甚至引發(fā)人象沖突及社會恐慌。

    本案在審理過程中,為查明職能部門對野生動物展演、馴養(yǎng)的管理、監(jiān)督情況,法院向云南省林業(yè)和草原局及西雙版納州林業(yè)和草原局函詢。其中,云南省林業(yè)和草原局回函,該函載明主要涉案內(nèi)容為:《國家林業(yè)局關(guān)于對野生動物觀賞展演單位野生動物馴養(yǎng)繁殖活動進(jìn)行清理整頓和監(jiān)督檢查的通知》下發(fā)后,其組織專項清理工作的結(jié)果為合格,已將完成情況上報國家林草局。西雙版納州林草局回函,該函載明主要涉案內(nèi)容為:上述通知下發(fā)后,其組織專項整頓工作,未發(fā)現(xiàn)虐待展演亞洲象的情況。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為,野象谷景區(qū)持有的《馴養(yǎng)繁殖許可證》及營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍表明,其具備利用大象進(jìn)行展演的資質(zhì),其組織展演不違反國家規(guī)定,系合法經(jīng)營。法院認(rèn)為,對大象合理的約束、規(guī)制與使用殘忍的手段給大象帶來不必要傷害、痛苦的虐待具有本質(zhì)區(qū)別,即合理的馴養(yǎng)不是虐待。經(jīng)查,原告提交的野象谷景區(qū)大象展演視頻呈現(xiàn)的是大象在工作人員指引下,作出用鼻子吸皮球、拉扯繩子、轉(zhuǎn)呼啦圈、吹氣球、搖繩,用腳踢皮球、搖一只腳等動作。法院認(rèn)為,在此過程中,工作人員諸如“升旗”“選美”等解說只是賦予了大象動作擬人化的內(nèi)涵,如此解說的目的是使現(xiàn)場觀眾感覺更加生動有趣,而動作本身是符合大象的自然習(xí)性和智力水平的,并未明顯違背大象動物天性或給大象身體帶來傷害。原告多元智能研究所提交的證據(jù)不能有效證明大象展演過程中存在虐待或侵害動物權(quán)益的事實,其關(guān)于“表演即虐待”的觀點(diǎn)既與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖,又缺乏事實依據(jù),法院不予支持。

    綜上,經(jīng)法院審判委員會討論,判決:駁回原告的訴訟請求。

    判決同時指出,適度的人象互動,既是特定地域傳統(tǒng)文化的傳承方式,又可以增進(jìn)人們對大象的了解,培育人們保護(hù)大象的意識。本案原告關(guān)于被告的行為構(gòu)成環(huán)境民事公益侵權(quán)的主張雖不成立,但社會公眾對本案的廣泛關(guān)注說明人們關(guān)于動物保護(hù)的理念在不斷發(fā)展?!吨腥A人民共和國野生動物保護(hù)法》在允許野生動物展演的同時也強(qiáng)調(diào)不得虐待野生動物。與此同時,伴隨人類社會文明程度和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,我們應(yīng)該更加重視動物的保護(hù),采用更加文明的理念和方法馴養(yǎng)動物。只有當(dāng)人類和動物和諧共生,人類和動物所生活的這個世界,才會更加精彩與祥和。

    在宣判當(dāng)天的法庭上,原告的代理律師曾祥斌已明確表示,將堅決上訴。(據(jù)澎湃新聞)