首頁 | 版面導航 | 標題導航
   第01版:頭版
   第02版:新聞
   第03版:新聞
   第04版:黨建
   第05版:社會治理
   第06版:新聞
   第07版:社會工作
   第08版:新聞
   第09版:新聞
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:公益資訊
   第13版:公益資訊
   第14版:ESG
   第15版:志愿服務
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
京滬專家學者共議《慈善法》修正草案
2023年北京市養(yǎng)老護理職業(yè)技能大賽舉行
上海宋慶齡基金會嘉靖慈善專項基金與貴州畢節(jié)開展公益合作

版面目錄

第01版
頭版

第02版
新聞

第03版
新聞

第04版
黨建

第05版
社會治理

第06版
新聞

第07版
社會工作

第08版
新聞

第09版
新聞

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
公益資訊

第13版
公益資訊

第14版
ESG

第15版
志愿服務

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2023年11月14日 星期二上一期下一期
京滬專家學者共議《慈善法》修正草案

    11月8日,上海交通大學中國公益發(fā)展研究院、清華大學公益慈善研究院、上海復恩社會組織法律研究與服務中心共同舉辦《慈善法》修訂草案研討沙龍(第十二場)。

    此次研討沙龍主要圍繞正在征求意見的《慈善法》修訂草案展開。二十多位行業(yè)專家與實務人士聚焦社區(qū)慈善、應急慈善、慈善概念與規(guī)制范疇、慈善信托、網(wǎng)絡慈善個人救助、社會褒獎機制和法律責任等問題,討論分享了相關意見與建議。上海市慈善基金會等慈善組織的代表也參加了會議。

    會議由清華大學公益慈善研究院副院長藍煜昕副教授主持。上海市民政局慈善處處長趙宇強調了當前《慈善法》修正的重要意義并提出可在《上海市慈善管理條例》中開展試點。

    在主題演講環(huán)節(jié),北京大學法學院金錦萍副教授從宏觀上解析《慈善法》的修正,認為法律的修正應以明確公益性概念為前提。她還提出一些具體的法律調整思路,包括應急慈善部分允許慈善組織突破業(yè)務限制,慈善信托增加關于委托人權利的內(nèi)容,加強對慈善組織的內(nèi)部治理結構相關法律規(guī)定等。

    上海交通大學中國公益發(fā)展研究院院長徐家良教授關注社區(qū)慈善和應急慈善,他認為《慈善法》可加入慈善超市和社會企業(yè)等社區(qū)慈善主體相關內(nèi)容,同時加強社區(qū)內(nèi)和社區(qū)外的聯(lián)動。而在應急慈善部分,他建議加入由慈善組織與企業(yè)有效參與的協(xié)調機制,并在突發(fā)事件應對的決策與執(zhí)行工作中聽取社會力量的意見和建議。他還建議放寬修正草案中的信息公開和募捐備案時效要求,將每五日公開改成每一周公開一次,將十日補辦募捐備案手續(xù)改為半個月補辦備案手續(xù)。

    清華大學公益慈善研究院副院長賈西津副教授關注《慈善法》修訂中的慈善概念與規(guī)制范疇,她認為當前《慈善法》中對慈善活動沒有明確的定義,而是通過列舉的方式來表明其存在的六個領域。她建議借鑒英國《慈善法》的做法,將慈善目的作為元概念來統(tǒng)攝慈善的活動領域。

    中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授趙廉慧關注慈善信托,提出五個觀點:第一,慈善事業(yè)稅制完善對慈善信托發(fā)展有促進作用;第二,在慈善信托管理費用和年度支出費用作出要求會限制慈善信托的發(fā)展;第三,修正草案第四十六條可以簡化為“慈善信托不得以委托人或者受托人的利害關系人作為受益人”,因為有權指定或者確定受益人的,有時并非委托人或者受托人;第四,修正草案第一百一十八條中有信托財產(chǎn)及其收益用于非慈善目的以及指定委托人、受托人及其工作人員的利害關系人作為受益人兩種情形的,可能構成犯罪,但目前并沒有有關刑罰的規(guī)定;第五,對于長期存在、規(guī)模巨大、信托事務復雜的慈善信托,至少在監(jiān)管規(guī)則方面應當提出特別的要求。

    上海復恩社會組織法律研究與服務中心理事長陸璇關注網(wǎng)絡慈善,他認為當前修正草案存在五個問題:一是規(guī)定公募基金會對公開募捐的合作方要進行評估,建議對評估的含義進行明確;二是草案規(guī)定無正當理由不得拒絕為公募組織提供服務,“正當理由”和“拒絕提供服務”的含義和判斷依據(jù)不明,應當明確;三是建議審慎考慮不得向互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務平臺收費的規(guī)定;四是草案規(guī)定在應急處置與救援階段至少每五日公開一次募得款物的接收情況——“每五日公開一次”可能實操中存在困難;五是信息公開提到要“詳細”公開,何為“詳細”應當明確。

    北京師范大學公益慈善與非營利法治研究中心主任馬劍銀副教授關注個人救助,他認同當前將個人救助放入附則的這種方式,原因在于個人救助并非慈善法意義上的慈善活動,但還存在兩個問題需要解決,一個問題是第三十五條中直接向受益人捐贈存在一定的誤解,另一個問題是當前修正草案中缺乏對公益性的一個明確界定。

    上海復恩社會組織法律研究與服務中心主任方哲關注社會褒獎機制和法律責任,他認為修正草案可從三個方面予以完善,第一當前《慈善法》修正草案中沒有規(guī)定任何個人和組織不得利用慈善捐贈來宣傳煙草制品,第二當前在監(jiān)管執(zhí)過程中缺乏跨部門的聯(lián)動機制,導致民政部門難以監(jiān)管,第三違反《慈善法》的相關行為缺乏法律上面的懲罰與追責,不利于強化《慈善法》的權威性。

    在自由發(fā)言環(huán)節(jié),中國災害防御協(xié)會應急救援專業(yè)委員會秘書長、中國社會工作聯(lián)合會應急與災害工作委員會副主任楊艷武,成都市武侯社區(qū)發(fā)展基金會秘書長李濟舟,上海交通大學國際與公共事務學院助理研究員張其偉,中國慈善聯(lián)合會副秘書長張曉青等也提出了相關建議。(王勇)