首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:新聞
   第03版:新聞
   第04版:黨建
   第05版:社會(huì)治理
   第06版:社會(huì)工作
   第07版:社會(huì)工作
   第08版:新聞
   第09版:新聞
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:公益資訊
   第13版:公益資訊
   第14版:ESG
   第15版:志愿服務(wù)
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
“配捐”卷走千萬救命錢,大病救助背后有何隱情?

版面目錄

第01版
頭版

第02版
新聞

第03版
新聞

第04版
黨建

第05版
社會(huì)治理

第06版
社會(huì)工作

第07版
社會(huì)工作

第08版
新聞

第09版
新聞

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
公益資訊

第13版
公益資訊

第14版
ESG

第15版
志愿服務(wù)

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2023年09月26日 星期二上一期下一期
“配捐”卷走千萬救命錢,大病救助背后有何隱情?

    位于北京市豐臺(tái)區(qū)造甲街110號(hào)的中華兒慈會(huì)所在地(張明敏/攝)

    ■ 本報(bào)記者 張明敏

    近日,中華少年兒童慈善救助基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“中華兒慈會(huì)”)9958兒童大病緊急救助項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱“9958項(xiàng)目”)被指有疑似“河北負(fù)責(zé)人”柯某孝私自接受善款,未能兌現(xiàn)“配捐”返款承諾,卷走千萬救命錢。

    9月13日,中華兒慈會(huì)發(fā)布聲明稱,柯某孝并非本機(jī)構(gòu)工作人員,只是曾在9958項(xiàng)目河北廊坊地區(qū)合作機(jī)構(gòu)有過短暫志愿服務(wù)經(jīng)歷,本機(jī)構(gòu)也從未委托柯某孝個(gè)人為9958項(xiàng)目募款。

    針對(duì)有網(wǎng)友反映,中華兒慈會(huì)公號(hào)上多次出現(xiàn)柯某孝以9958項(xiàng)目河北廊坊負(fù)責(zé)人身份領(lǐng)獎(jiǎng)并獲得表彰一事,9月14日,中華兒慈會(huì)再次回應(yīng)稱,9958項(xiàng)目河北廊坊負(fù)責(zé)人并非柯某孝,獲得表彰系柯某孝冒用主任名義參與活動(dòng),獲得相關(guān)新聞報(bào)道。中華兒慈會(huì)表示,將加強(qiáng)對(duì)地方合作機(jī)構(gòu)的運(yùn)營管理,開通綠色通道救助受害者。

    目前,中華兒慈會(huì)稱柯某孝已經(jīng)投案自首,拘押于河北省三河市公安局燕郊治安分局,中華兒慈會(huì)正配合調(diào)查。騰訊公益平臺(tái)、微公益平臺(tái)上的9958項(xiàng)目募款均已暫停。

    隨著“配捐”事件的發(fā)酵,連日來,《公益時(shí)報(bào)》記者采訪多位病友后發(fā)現(xiàn),大病救助模式已發(fā)展成以病友為中心、患者家屬作為“中間人”推廣“配捐”,承諾短期投入本金就可獲得收益的“慈善”項(xiàng)目。

    如今,一個(gè)清晰的“配捐”脈絡(luò)正逐漸展開。

    “配捐”的種種期待

    黃曉平是湖南郴州人,其女兒患有白血病,2022年6月在河北省三河市燕郊鎮(zhèn)陸道培醫(yī)院花費(fèi)80余萬元進(jìn)行了骨髓移植。當(dāng)年9月出院,院方要求5年內(nèi)不定期復(fù)查,高昂的診療費(fèi)用加之向親朋好友的借款,讓他的生活陷入窘境。

    期間,一位老鄉(xiāng)告訴他,現(xiàn)在社會(huì)上有一種項(xiàng)目,提供患者病例等資料并拿出一筆本金,即可參與一種“配捐”項(xiàng)目,短期內(nèi)(數(shù)十天)就能返回本金,還可獲得一筆幾百至數(shù)千元的額外配捐資金,無需再投入其他資源,等著收益就好,成本低,見效快。

    聽完老鄉(xiāng)的推介,想著女兒白血病花費(fèi)的大量資金和親朋好友的借款,手頭十分拮據(jù)的黃曉平?jīng)Q定試一試。在老鄉(xiāng)的建議下,他被拉入一個(gè)有24人的微信群,群內(nèi)扔出兩個(gè)個(gè)人賬號(hào),提示可以通過向該賬號(hào)打款參與“配捐”獲得收益。

    老鄉(xiāng)與他約定“配捐”計(jì)劃,投入本金48500元,20天后返款50000元,獲得配捐收益1500元。

    在返款的誘惑和老鄉(xiāng)的保證下,黃曉平于8月7日17時(shí)42分、17時(shí)44分,通過中國建設(shè)銀行和中國郵政儲(chǔ)蓄銀行分別轉(zhuǎn)款20000元、28500元。這筆款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)給了一個(gè)名叫李旭的個(gè)人賬號(hào)上。

    事后,黃曉平對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者表示,患兒家屬想著能夠通過“配捐”獲得一些救命錢,緩解當(dāng)前的拮據(jù)?!芭渚鑾浊г湍茏屪约涸诒本┏陨蠋滋旌蔑埩?,這種機(jī)會(huì)要抓住?!?/p>

    很快20天時(shí)間過去。8月28日,黃曉平向老鄉(xiāng)詢問回款事宜,獲得回復(fù)是等一等,晚一點(diǎn)打款。9月3日,他再次向老鄉(xiāng)詢問回款,得到的回復(fù)卻是款項(xiàng)暫時(shí)無法兌現(xiàn),錢一時(shí)出不來。

    事后,黃曉平說,自己的這筆款項(xiàng)打給李旭后,還會(huì)層層上報(bào),最終匯集到一個(gè)名叫柯某孝的人手中,由他統(tǒng)一給到慈善機(jī)構(gòu)參與配捐。

    黃曉平說,通過新聞報(bào)道獲知,柯某孝為中華兒慈會(huì)9958項(xiàng)目河北廊坊運(yùn)營中心負(fù)責(zé)人。

    9月13號(hào)20時(shí),中華兒慈發(fā)布聲明,提到三個(gè)信息點(diǎn):第一,經(jīng)過初步核實(shí),柯某孝不是基金會(huì)的工作人員,僅有短暫項(xiàng)目志愿者經(jīng)歷;第二,此人已被河北警方拘押,機(jī)構(gòu)將配合警方工作;第三,機(jī)構(gòu)從未收到過網(wǎng)傳近千萬捐款。

    黃曉平說,自己投出去的錢超期未能回款,還以為對(duì)方暫時(shí)資金困難,“看到聲明才知道遭遇騙子”。

    天馳君泰律師事務(wù)所律師谷子豐在接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示,真正的配捐是慈善組織及愛心企業(yè),為了鼓勵(lì)更多公眾參與捐贈(zèng),在公眾捐贈(zèng)基礎(chǔ)上配比增加捐贈(zèng)的行為?!芭渚璨⒉皇侵苯咏o捐贈(zèng)人,而是給公益慈善項(xiàng)目本身,隨后按照項(xiàng)目募捐方案中的執(zhí)行計(jì)劃、預(yù)算嚴(yán)格使用善款?!?/p>

    她談道,本事件中,諸多的“中間人”出于各種目的,曲解“配捐”的真正操作流程,抓住患兒家長(zhǎng)救子心切的心理,誘導(dǎo)患兒家長(zhǎng)自籌款項(xiàng)參與配捐活動(dòng),這不僅違背了《慈善法》的立法初衷和相關(guān)條款,更可能引發(fā)刑事犯罪,如詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等,“于法相悖、于理不合、于情不符”。

    “配捐”的圈子文化

    黃曉平稱,自己之所以這么快就參與到“配捐”中,一是有著老鄉(xiāng)的舉薦;二是因?yàn)樽约褐耙矃⒓舆^這種項(xiàng)目,模式大同小異?!澳贸霰窘鸷突純嘿Y料提供給介紹人,介紹人拿著病例逐級(jí)上報(bào)遞交材料,一定時(shí)間后獲得配捐回款?!?/p>

    他介紹說,他老家湖南郴州也有這種“配捐”項(xiàng)目推介,回款數(shù)額不等,沒有固定標(biāo)準(zhǔn),有49000元配捐1000元,也有48500元配1500元。“后者看起來比前者配捐額度高點(diǎn),都是臨時(shí)性解決一點(diǎn)餐補(bǔ),自己就投了回報(bào)稍高的后者配捐?!?/p>

    “當(dāng)時(shí),我身上沒有錢,都是找親朋好友東挪西借的,總共打款2筆,一次是28500元,另一次是20000元,共計(jì)45800元。”黃曉平說。

    約定回款期限已過,款未回來。為了弄清自己的錢究竟去了哪里,黃曉平通過老鄉(xiāng)打聽到一個(gè)地址,正好在河北燕郊某小區(qū)。9月4號(hào),黃曉平從湖南郴州前往河北廊坊市三河市燕郊鎮(zhèn)潮白小區(qū),在這里他第一次見到了柯某孝。

    據(jù)黃曉平回憶,這個(gè)地點(diǎn)被他們稱為“會(huì)所”。

    “會(huì)所,相當(dāng)于項(xiàng)目辦公地點(diǎn),租賃的某個(gè)地方。主要用于對(duì)接患者家屬,收集病例材料、核實(shí)相關(guān)信息,告知配捐項(xiàng)目。最終,讓參與患者家屬把配捐本金打入某人賬號(hào),進(jìn)入配捐流程。”

    黃曉平說,患者信息會(huì)被信息收集者逐級(jí)上報(bào),每個(gè)層級(jí)收集者都會(huì)獲得相應(yīng)的回報(bào)?!叭?,甲上報(bào)乙,乙再上報(bào)丙,丙再上報(bào)總部,這樣一來甲乙丙都會(huì)獲得一定收益。如100元、200元、300元,到基層拿的最少。目前,有49200元配800元、49300元配700元、49500元配500元。中間人越多,患者獲得的配捐就越少。”

    當(dāng)問及這樣做是否合規(guī)時(shí),黃曉平說,“患者家屬就想多得一點(diǎn)錢,補(bǔ)貼治療和日常開銷,再者是同鄉(xiāng)介紹,可能人家也是好心讓我們多得一點(diǎn),至于合規(guī)與否我們不會(huì)想那么多?;颊呒覍僖o孩子治病,反正這么弄,有總比沒有好。”

    谷子豐表示,雖然《慈善法》和《民法典》規(guī)定“捐贈(zèng)人有權(quán)查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)管理使用的有關(guān)資料”等,但是在實(shí)際操作中,依然存在嚴(yán)重的信息不對(duì)等,尤其是捐贈(zèng)人對(duì)捐贈(zèng)具體過程、資金去向的知情權(quán)都沒有更為明確的法律條文規(guī)定,讓不法分子鉆了空子。

    谷子豐認(rèn)為,相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)從信息披露的角度重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容:包括善款籌集的總款項(xiàng)與捐贈(zèng)金額的比例,受贈(zèng)人發(fā)生某種急需款項(xiàng)的情況下觸發(fā)善款發(fā)放的具體情形、具體流程、支付時(shí)間等,對(duì)于每個(gè)項(xiàng)目的捐贈(zèng)過程和余款處理方式應(yīng)及時(shí)公布,同時(shí)更應(yīng)該注重捐款的資金來源,從源頭上做好審計(jì)和信息公示。

    “配捐”的患難病友

    黃曉平介紹,推薦他參與“配捐”項(xiàng)目的老鄉(xiāng)不只邀約過他一個(gè)人,也向很多病患做過推薦,還有很多人成了“配捐”項(xiàng)目的“中間人”:收集患者病例,整理相關(guān)信息,助其投入款項(xiàng),上傳病例資料。

    這些“中間人”都有一個(gè)顯著的特征,即他們都是患者家屬,曾經(jīng)也參與過此類的配捐。

    王令一是吉林省公主嶺市的一名白血病患兒家屬。早期,幫助孩子治療花費(fèi)不少,現(xiàn)在孩子病情穩(wěn)定,但仍需定期復(fù)查。在該事件中,他幫助病友家屬收集資料,推薦“配捐”項(xiàng)目,協(xié)助打款本金等事項(xiàng)。

    王令一對(duì)記者表示,早年自己在孩子患病時(shí)得知“配捐”項(xiàng)目,抱著試試看的態(tài)度參與,投入本金后確實(shí)獲得了一定的“配捐”。“有過幾萬配幾千的時(shí)候,幾次參與后相信了這個(gè)模式,主要治病花費(fèi)太多手頭緊,能得一點(diǎn)是一點(diǎn)。”

    “至于錢給到誰,”王令一說,“我會(huì)把我這邊收集的病友信息和投入本金交給一個(gè)上級(jí),這個(gè)上級(jí)還會(huì)交給更上面一個(gè)人,最后才到柯某孝。至于柯某孝怎么提交到中華兒慈會(huì)9958項(xiàng)目,自己并不清楚?!?/p>

    “配捐”返現(xiàn)也是這樣一級(jí)級(jí)返回下來,每級(jí)每人會(huì)有一定比例的服務(wù)費(fèi)。最后,余款會(huì)給到發(fā)起病患家屬的手中?!半m然‘配捐’數(shù)額不多,但只要投入本金就能有回報(bào),介紹給急需的病友,在自己獲得少量收益的同時(shí)幫助到了大家?!蓖趿钜徽f。

    王令一的說法得到了黃曉平的證實(shí)。

    黃曉平說,“你家里有患者才會(huì)被拉入‘配捐’群,有患者就會(huì)有病例,提交病例才會(huì)獲得收益。但無論是患者自身、家屬還是中間人,大家都為了獲得小部分回報(bào),讓拮據(jù)的生活能有一絲寬裕?!?/p>

    記者了解到,這些“配捐”的參與者均為病友及病友家屬,家里一定會(huì)有身患大病之人,患者成了他們溝通的共同標(biāo)志。

    目前,王令一幫助了很多人參與“配捐”,隨著柯某孝被抓,前期繳納的款項(xiàng)暫時(shí)無法退回,“配捐”更成了泡影。很多人把矛頭指向兒慈會(huì)9958項(xiàng)目的同時(shí),也把怨氣灑向了他,每天都有人催著他要錢。

    王令一說,原先的“配捐”都很正常,沒想到這次會(huì)這樣,自己很是自責(zé)。

    對(duì)此,谷子豐表示,在本事件中很大一部分“中間人“本身也是患者家屬,從情理上,他們也是受害者,但歸根結(jié)底還是源于相關(guān)法律法規(guī)不夠完善。除上述建議外,也呼吁公開募捐資料、捐贈(zèng)全過程、資產(chǎn)流向等?!按壬茟?yīng)站在捐贈(zèng)人的角度,切實(shí)維護(hù)其知情權(quán),回歸‘配捐’本意,如此才能更好地發(fā)展慈善事業(yè)。”(為保護(hù)患者隱私,文中黃曉平、王令一為化名)