傳統(tǒng)慈善事業(yè)在中國古已有之，歷代統(tǒng)治者大都對社會救濟事業(yè)非常重視，屢頒詔諭，要求尊老扶幼、賑貧恤患、關(guān)愛生民。有此背景，官方、宗教、宗族及個人舉辦的慈善救濟事業(yè)隨之興起。不過早期的慈善事業(yè)與政府的社會救濟事業(yè)難以區(qū)別，我們可以統(tǒng)稱為慈善救濟事業(yè)。在中國慈善事業(yè)發(fā)展史上，明末是一個轉(zhuǎn)折時期。因為正是從這個時期開始，出現(xiàn)了為數(shù)不少的以救助鰥寡孤獨貧病之民為職志的民間慈善組織。這種慈善組織由地方精英階層推動，既不同于由官方主持的社會救助，相異于宗教組織的傳教需要，也與以救濟家族成員為主的宗族義莊相區(qū)別，“如果同時考慮這些民間組織的目標(biāo)、領(lǐng)導(dǎo)、所救濟的對象，明末善會可說是一個前所未有的中國社會新現(xiàn)象”。故而著名學(xué)者梁其姿指出“明末的善會具有嶄新的社會性格”，而日本學(xué)者夫馬進(jìn)也認(rèn)為“明末清初在善會善堂史上具有重要的意義”。

    在回答具有“嶄新的社會性格”的慈善組織為何出現(xiàn)在明末以及為何最先出現(xiàn)于江南地區(qū)這一問題的時候，夫馬進(jìn)與梁其姿均反對從社會需求面進(jìn)行解釋，但兩人的答案又表現(xiàn)出較大的差異。夫馬進(jìn)偏重于客觀社會背景，如“生生思想”的流行、文人結(jié)社講學(xué)風(fēng)氣的盛行、地主城居化及士紳力量的壯大、善書的廣泛傳播等，而梁其姿更強調(diào)慈善家的主觀動機。在她看來，“要圓滿地、充分地解釋慈善組織的出現(xiàn)，應(yīng)把重點放在作為慈善家的地方領(lǐng)袖的主觀動機，被救濟之窮人的客觀需求只不過提供了一個必要的背景及條件而已”?；谶@樣的認(rèn)識，她強調(diào)“這是在貧窮的道德中立性日益受到挑戰(zhàn)的時代、傳統(tǒng)賤民的社會地位日益不明朗的時代，具有文化優(yōu)勢的社會精英階層以更新的傳統(tǒng)分類法嘗試重塑社會秩序的一項策略”。毫無疑問，兩位碩學(xué)的見解有助于我們在慈善組織產(chǎn)生問題上撥開迷霧、廓清懸疑。但是，如果沒有合適的環(huán)境或特殊的機緣，一種新事物的出現(xiàn)恐怕也是萬難的。換言之，在善會產(chǎn)生的問題上，如果不從“社會需求”（而不僅僅限于貧人大量出現(xiàn)）著手，問題未必能得到很好的解決。

    明末社會給人們的總體感覺是“變”與“亂”。關(guān)于這個問題，當(dāng)時人留下了眾多的史料，總而言之，“生活在晚明時代的人們，似乎不太欣賞當(dāng)時的社會變化”，歙縣知縣張濤以四季對應(yīng)明朝四個階段的生動比喻很有代表性。

    據(jù)萬歷《歙州志》卷五“風(fēng)土”載：“詐偽未萌，訐爭未起，芬華未染，靡汰未臻，此正冬至以后、春分以前之時也。尋至正德末、嘉靖初，則稍異矣。出賈既多，土田不重，操資交捷，起落不常。能者方成，拙者乃毀，東家已富，西家自貧。高下失均，錙銖共競，互相凌奪，各自張皇。于是詐偽萌矣，訐爭起矣，芬華染矣，靡汰臻矣。此正春分以后、夏至以前之時也。迨至嘉靖末、隆慶間，則尤異矣。末富居多，本富盡少，富者愈富，貧者愈貧。起者獨雄，落者辟易，資爰有屬，產(chǎn)自無恒。貿(mào)易紛紜，誅求刻核，奸豪變亂，巨滑侵牟。于是詐偽有鬼蜮矣，訐爭有戈矛矣，芬華有波流矣，靡汰有丘壑矣。此正夏至以后、秋分以前之時也。迄今三十余年，則敻異矣。富者百人而一，貧者十人而九，貧者既不能敵富，少者反可以制多。金令司天，錢神卓地，貪婪罔極，骨肉相殘。受享于身，不堪暴殄，因人作報，靡有落毛。于是鬼蜮則匿影矣，戈矛則連兵矣，波流則襄陵矣，丘壑則陸海矣。此正秋分以后、冬至以前之時也”。

    這段資料原是張濤用來描述徽州地區(qū)社會風(fēng)貌的變化，后被顧炎武在《天下郡國利病書》中引用，足見具有代表性。

    而學(xué)術(shù)界對此的研究亦已取得豐碩的成果，在此無須再羅列史料展開論述，僅借用高壽仙的一段話以資說明：“這是一個光怪陸離的時代，充滿了張力和矛盾。從中既可以看到社會經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，又可以看到貧富分化的日益加??；既可以看到為國為民的政治抗?fàn)?，又可以看到結(jié)朋結(jié)黨的宗派混斗；既可以看到改革之士的勵精圖治，又可以看到官僚群體的腐敗無能；既可以看到個性的空前張揚，又可以看到欲望的極度膨脹……”晚明的政治腐敗導(dǎo)致行政能力的低下以及對地方和社會控制力的削弱，商品市場經(jīng)濟的勃興對傳統(tǒng)自然經(jīng)濟社會的腐蝕，王學(xué)興起、分化對明朝列為官學(xué)的程朱理學(xué)的有力沖擊等等，這些從政治到經(jīng)濟、思想界的變化造成了嚴(yán)重的后果，社會秩序混亂，道德倫理失范，明王朝猶如一座百年老屋在歷史的風(fēng)雨中搖搖欲墜。故而明末時賢以“天崩地解”來形容時勢，實不為過。

    面對危局，那些深受儒家思想熏陶、具有強烈社會責(zé)任感的正義之士挺身而出，以天下為己任，開展了各種各樣的救世努力。如呂坤，于萬歷二十五年上《憂危疏》，痛陳天下利害，指出時局岌岌可危：“當(dāng)今天下之勢，亂象已形而亂機未動；天下之人，亂心已辦而亂人未倡。今日之政，皆撥亂機而使之動，助亂人而使之倡者也?！痹谶@樣的背景下，他不僅多次上疏，“冒死竭誠直陳天下安?！?，而且奮力呼吁關(guān)心民瘼，力行仁政?！秾幜昕h志》謂其“宦游秦晉五六年間，正己率屬，身體力行，不受饋遺，不取贖羨，不妄薦以官，不枉劾以職，官吏肅清，興文飭武，民安物阜，邊境晏如。尤諄諄留心于蒙養(yǎng)教化孤寡無依之民”。

    這種情況在明末商品經(jīng)濟最為發(fā)達(dá)、士紳力量較為強大的江南地區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。如無錫東林書院的創(chuàng)建者高攀龍倡導(dǎo)積極的救世精神，主張經(jīng)世致用，重視社會實際問題和“百姓日用”之學(xué)，他說：“立朝居鄉(xiāng)，無念不在國家，無一言一事不關(guān)世教”，要求“學(xué)者以天下為任”。為此，高攀龍不僅多次上疏言天下急務(wù)，更在關(guān)注民生、救助貧困方面進(jìn)行不懈努力：“親友以生計相托者，則極力代籌，至捐資踐約；于宗親，有養(yǎng)之終身者，有及其再世者；于師生，養(yǎng)死殯之；于友，髫齔之交，無不終始相歡。贍其貧，恤其孤，推轂寒士，不遺余力……至設(shè)通區(qū)役田、通邑役米、蘇糧里之困，舉同善會恤遠(yuǎn)近之鰥寡孤獨，為德梓里，又其余矣。”再如嘉善同善會的創(chuàng)始人陳龍正，主張“欲明德于天下，學(xué)之志于斯一矣夫；安百姓以自慊也，學(xué)之事于斯畢矣夫”。治學(xué)為的是經(jīng)世，經(jīng)世以愛民為首務(wù)、以安民為目的，所謂“經(jīng)緯天地，何處下手？只在安頓斯民”。其在朝為官時獻(xiàn)言獻(xiàn)策，多為生財、平寇、御邊、墾荒、人才之議，而居鄉(xiāng)時則身體力行，諸如革雜役、捕盜賊、救災(zāi)荒、恤貧窮、行教化等，尤其在救助災(zāi)荒和貧困方面成就斐然。值得指出的是，陳龍正作為明末同善會的代表人物，對創(chuàng)立同善會的初衷多有說明。明朝的最后十多年中，江南地區(qū)幾乎無年不荒，導(dǎo)致民貧室困，遍地哀鴻。因此，陳龍正也在思考乃至尋找改變之法和救世之道，希望通過勸善行善有以改變。《陳祠部公家傳》說：“公嘗言，今海內(nèi)民風(fēng)大壞，大抵同惡相濟，而此會以同善感之。士大夫矜名自好者，亦善與人異，而此會以善與人同感之。既有以感受惠之小民，又有以感施惠之君子。誠得四方皆效法推行，真可釀和氣、轉(zhuǎn)殺運，而弭盜安民，其近效也”。陳龍正多次宣稱，同善會“非第拯此百數(shù)貧人而已”，而是考慮到“人心風(fēng)俗自當(dāng)有轉(zhuǎn)移補救處”，“正為世界多事，以此稍固窮民之心”。這或許可為適應(yīng)社會需求的觀點提供一個確證。

    應(yīng)該強調(diào)的是，晚明時期的官僚士大夫針對社會弊陋叢生、危機四伏的現(xiàn)狀，力圖通過端正人心、整頓風(fēng)俗的方法，重建傳統(tǒng)道德和社會秩序。其中崇奉陽明心學(xué)者與佛、道合流，強調(diào)行善積德、因果報應(yīng)，從而對勸善書的盛行推波助瀾；而堅持程朱理學(xué)者則維護(hù)儒學(xué)正統(tǒng)，從宣傳皇帝圣諭、宣講鄉(xiāng)約入手，將救助貧困視為改良社會的有效手段。前者可以袁黃為典型，后者則以高攀龍、陳龍正為代表。兩股力量殊途同歸，共同推動了民間慈善事業(yè)的興起與發(fā)展。如學(xué)者所指出的：“晚明以來善書開始大量涌現(xiàn)，標(biāo)志著一場新的思想運動正在醞釀形成，我們可以稱之為‘勸善運動’。這場‘運動’既有心學(xué)家的參與，更有一般儒家士人的積極推動。其目標(biāo)則是通過行善積德以求得最大限度的福祉，進(jìn)而重建理想的社會秩序。用儒家的傳統(tǒng)說法，亦即通過‘遷善改過’、‘與人為善’以實現(xiàn)‘善與人同’的理想社會”。因此在明末清初以后，善會善堂等民間慈善組織在全國各地廣泛涌現(xiàn)。

    由此看來，所謂的“需求”不能僅限于理解為社會矛盾激化和窮人的大量出現(xiàn)，而應(yīng)該包括商品經(jīng)濟勃興所帶來的一系列社會不適應(yīng)現(xiàn)象——社會發(fā)展偏離傳統(tǒng)軌道，思想道德混亂，社會倫理失范，貧富分化加劇等等。歸根到底，這些社會問題嚴(yán)重沖擊了明王朝的統(tǒng)治根基。因此，明末慈善組織的出現(xiàn)與慈善事業(yè)的興起，固然有其內(nèi)在的邏輯，更是與這樣的社會大背景分不開的，是富于社會責(zé)任感的士大夫“救世”努力的重要組成部分。（據(jù)《光明日報》）