■ 本報(bào)記者 張明敏

    2019年，中國礦業(yè)大學(xué)90后校友吳幽在母校110周年校慶之際承諾捐贈(zèng)1100萬元人民幣，用于支持學(xué)校教育發(fā)展。時(shí)隔四年，捐贈(zèng)款項(xiàng)卻分文未到。因未履行捐贈(zèng)承諾，吳幽被中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)告上法庭。2022年7月，雙方的捐贈(zèng)合同糾紛在江蘇省徐州市首次開庭。2023年1月，吳幽被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的為1100萬余元。

    這本是一件雙贏的好事：校友大額捐贈(zèng)說明學(xué)校育人有方，校方獲捐善款有助于學(xué)校建設(shè)發(fā)展。然而，因捐贈(zèng)人未能履約導(dǎo)致雙方對(duì)簿公堂，反而變成了一場官司。從“雙贏”到“雙輸”的背后，公益捐贈(zèng)的邏輯并不簡單。

    中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)秘書長鐘曉東表示，（吳幽）人能聯(lián)系上，但與其協(xié)商多次未果，“用法律手段維權(quán)實(shí)屬無奈，正等待法院判決執(zhí)行”。

    對(duì)此，北京致誠律師事務(wù)所律師何國科表示，成為失信被執(zhí)行人，說明他名下已經(jīng)沒有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院強(qiáng)制執(zhí)行期間會(huì)進(jìn)行和解調(diào)解，如果達(dá)成執(zhí)行和解的可以結(jié)案。

    校友承諾捐贈(zèng)卻成被告

    據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，本案中生效法律文書確定的義務(wù)為：一、被告吳幽于2022年10月20日前給付原告中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)200萬元，余款900萬元于2022年12月31日前付清。二、如被告吳幽按照上述約定按期足額履行付款義務(wù)，雙方之間糾紛一次性了結(jié)。如未按期足額支付，原告有權(quán)申請法院執(zhí)行。三、案件受理費(fèi)減半收取43900元，保全費(fèi)用5000元，由被告負(fù)擔(dān)，該款項(xiàng)被告于2022年12月31日前給付原告。如義務(wù)人未按期履行義務(wù)，權(quán)利人應(yīng)在二年內(nèi)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，逾期無法定事由則不予執(zhí)行。

    公開資料顯示，2019年4月10日，中國礦業(yè)大學(xué)迎來110周年校慶，2008級(jí)校友吳幽公開宣布向母校捐贈(zèng)1100萬元人民幣，支持學(xué)校教育事業(yè)發(fā)展。中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)理事長、學(xué)校黨委書記劉波代表學(xué)校接受捐贈(zèng)。這筆捐贈(zèng)被稱為該校歷史上最高捐贈(zèng)紀(jì)錄。

    當(dāng)年的新聞報(bào)道顯示，捐贈(zèng)儀式后，多家媒體對(duì)吳幽個(gè)人及其創(chuàng)立的公司進(jìn)行了宣傳報(bào)道。一時(shí)間，這位校友的捐贈(zèng)行為成為礦大校友間的美談。其后四年間，校方與吳幽多次溝通捐贈(zèng)一事，但款項(xiàng)遲遲沒有到賬。此后，中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)將吳幽告上法庭，要求其履行捐贈(zèng)協(xié)議。

    中國礦業(yè)大學(xué)網(wǎng)站2019年發(fā)布的信息顯示，吳幽為鏡湖資本創(chuàng)始合伙人，管理46億元基金。

    2022年2月17日，深圳市鏡湖投資咨詢有限公司發(fā)布聲明稱，公司無吳姓創(chuàng)始人、無吳姓合伙人及高管。該公司股東聲明稱，根據(jù)調(diào)查及中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)信息披露，截至2022年2月17日，在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)登記的以“鏡湖”命名的私募基金管理人僅有一家，即公司旗下的南京鏡湖基金管理有限公司。

    深圳市鏡湖投資咨詢有限公司官網(wǎng)顯示，該公司是一家專注于科技成果轉(zhuǎn)化投資的民營天使投資公司，項(xiàng)目投資回報(bào)超1000倍。

    記者通過天眼查搜索關(guān)鍵詞“吳幽”，顯示北京鏡湖管理咨詢有限公司和北京鏡湖方略科技有限公司的法定代表人同名。北京鏡湖管理咨詢有限公司持有新余鏡湖和昌投資管理有限公司46%的股權(quán)。

    “諾而不捐”意欲何為

    中國庭審公開網(wǎng)顯示，2022年8月9日上午，中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)與吳幽捐贈(zèng)合同糾紛一案在江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院公開直播庭審。吳幽陳述稱，自己管理的基金和基金投資人遇到困難，目前沒有現(xiàn)金，無法一次性兌現(xiàn)承諾。他表示，希望分期兌現(xiàn)捐款。但原告律師認(rèn)為，吳幽的公司仍在正常運(yùn)營，沒有破產(chǎn)，具備事實(shí)上的履約能力，要求其積極履約，防止其以捐贈(zèng)名義獲得美譽(yù)度，消費(fèi)公眾信任。

    針對(duì)近年來發(fā)生的“諾而不捐”現(xiàn)象，何國科表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“首先，受捐方要對(duì)捐贈(zèng)人的基本信息進(jìn)行初步了解，不應(yīng)該看到捐贈(zèng)資金就眼紅。捐贈(zèng)方的經(jīng)營能力和資金狀況都是受捐方應(yīng)該考量的元素，這也是衡量捐贈(zèng)方能否履捐的基礎(chǔ)。同時(shí)，社會(huì)組織在自身的機(jī)構(gòu)治理中也應(yīng)制定相應(yīng)規(guī)章。其次，受捐方與捐贈(zèng)人要建立起定期溝通和反饋的維護(hù)機(jī)制，對(duì)履行捐贈(zèng)義務(wù)中發(fā)生的突發(fā)狀況要及時(shí)了解，在法律允許的范圍內(nèi)做出緩捐，或向民政部門說明情況，撤銷捐贈(zèng)?！?/p>

    他認(rèn)為，對(duì)于開具空頭支票的捐贈(zèng)者，受捐方應(yīng)該慎重，“事先不應(yīng)隨意站臺(tái)，應(yīng)該要求捐贈(zèng)方先行撥付部分款項(xiàng)再履約?！?/p>

    稍早前，中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)方面表示，訴諸法律也是無奈之舉，“人能聯(lián)系上，但多次溝通無果”。

    何國科坦言，高?；饡?huì)起訴校友面臨兩難和無奈：“一是校友現(xiàn)在不能履行捐贈(zèng)義務(wù)，要給他充分的時(shí)間，這樣校友今后可能加倍捐贈(zèng)；二是校友是學(xué)校的寶貴資源，除了捐贈(zèng)外，在學(xué)校發(fā)展及其他方面都會(huì)有相關(guān)合作。這種起訴可能會(huì)損害其他校友的利益，最終損失的還是學(xué)校的發(fā)展資源?！?/p>

    法律對(duì)“諾而不捐”

    有相應(yīng)規(guī)定

    事實(shí)上，目前在公益捐贈(zèng)中相關(guān)的法律法規(guī)早已對(duì)承諾捐贈(zèng)及諾而不捐等行為做出了規(guī)定。

    《慈善法》第四十一條規(guī)定，捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照捐贈(zèng)協(xié)議履行捐贈(zèng)義務(wù)。捐贈(zèng)人違反捐贈(zèng)協(xié)議逾期未交付捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，有下列情形之一的，慈善組織或者其他接受捐贈(zèng)的人可以要求交付；捐贈(zèng)人拒不交付的，慈善組織和其他接受捐贈(zèng)的人可以依法向人民法院申請支付令或者提起訴訟：

    其一，捐贈(zèng)人通過廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公開承諾捐贈(zèng)的；其二，捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于包括扶貧、濟(jì)困，扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫，救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成損害的慈善活動(dòng)，并簽訂書面捐贈(zèng)協(xié)議的。

    此外，《慈善法》也規(guī)定了捐贈(zèng)中止或撤銷的情況。

    根據(jù)規(guī)定，捐贈(zèng)人公開承諾捐贈(zèng)或者簽訂書面捐贈(zèng)協(xié)議后經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，經(jīng)向公開承諾捐贈(zèng)地或者書面捐贈(zèng)協(xié)議簽訂地的民政部門報(bào)告并向社會(huì)公開說明情況后，可以不再履行捐贈(zèng)義務(wù)。

    對(duì)此，北京感恩基金會(huì)理事長周健認(rèn)為，捐贈(zèng)行為本身是一個(gè)善意的體現(xiàn)，“相關(guān)方應(yīng)該本著先行溝通、多諒解的原則，實(shí)在不行再拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益，也顯得合理合法有效。捐贈(zèng)人也應(yīng)對(duì)自己的捐贈(zèng)實(shí)力負(fù)起責(zé)任，不能盲目行使捐贈(zèng)權(quán)利，承諾捐贈(zèng)后又兌現(xiàn)不了，讓捐贈(zèng)和受贈(zèng)雙方都難堪?！?/p>

    何國科談道，原本捐贈(zèng)就是基于道德自愿的一種無償行為，“捐贈(zèng)者作出捐贈(zèng)行為已經(jīng)了不起，捐贈(zèng)過程中會(huì)遇到很多意想不到的事情，公眾不應(yīng)一味苛責(zé)捐贈(zèng)者?！?/p>

    社會(huì)組織應(yīng)學(xué)會(huì)

    用法律維護(hù)合法權(quán)益

    當(dāng)前，中國社會(huì)組織正從數(shù)量發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變。面對(duì)諾而不捐、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等侵權(quán)行為，社會(huì)組織應(yīng)學(xué)會(huì)拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。

    2021年6月，三星（中國）投資有限公司因使用北京感恩公益基金會(huì)品牌“一校一夢想”開展公益活動(dòng)涉嫌侵權(quán)，被訴訟至法院。2022年11月，天津市高級(jí)人民法院終審判決三星（中國）投資有限公司因構(gòu)成不正當(dāng)競爭，賠償北京感恩公益基金會(huì)10萬元，并發(fā)布澄清聲明。2023年2月4日，三星（中國）投資有限公司發(fā)布致歉聲明。

    事實(shí)上，早在10年前，社會(huì)組織通過法律維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)就已經(jīng)萌芽，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了公益行業(yè)第一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例。

    2012年3月，上海民間NGO禾鄰社一紙?jiān)V狀將萬科公益基金會(huì)告上法庭，聲稱在雙方合作過程中，對(duì)方侵犯自身擁有的《全民植物地圖》著作權(quán)，并索賠2萬元人民幣。2014年10月23日，深圳市鹽田區(qū)法院判決禾鄰社勝訴。

    周健表示，社會(huì)組織在遭遇侵權(quán)后，是否作出維權(quán)行動(dòng)，成本和能力是考慮較多的一個(gè)因素?！吧鐣?huì)捐贈(zèng)中極少有專門用于社會(huì)組織維護(hù)自身權(quán)益的相關(guān)內(nèi)容，這就需要社會(huì)組織進(jìn)行充分考量?！?/p>

    據(jù)他介紹，在北京感恩公益基金會(huì)品牌侵權(quán)案中，基金會(huì)就將該案卷宗及材料委托給一家接收風(fēng)險(xiǎn)訴訟的律所進(jìn)行代理，基金會(huì)未支付任何律師等關(guān)聯(lián)費(fèi)用。最終，該案判決基金會(huì)一方勝訴。

    “基金會(huì)、律所都會(huì)在事前對(duì)案件作出充分的研判，決定是否進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)訴訟代理。官司勝訴后，按照事前約定，律所和基金會(huì)按照比例對(duì)判賠款進(jìn)行分割，這讓基金會(huì)方訴訟成本基本為零。萬一敗訴，基金會(huì)也不用承擔(dān)敗訴成本，這無疑降低了社會(huì)組織成本?！敝芙”硎?。

    何國科告訴記者，從2016年至今，其代理的社會(huì)組織依法維權(quán)案例有15例之多，在正常溝通和發(fā)送律師函均無果的情況下，“拿起法律武器就是最好的選擇”。