■ 本報記者 張明敏

    2019年，中國礦業(yè)大學90后校友吳幽在母校110周年校慶之際承諾捐贈1100萬元人民幣，用于支持學校教育發(fā)展。時隔四年，捐贈款項卻分文未到。因未履行捐贈承諾，吳幽被中國礦業(yè)大學教育發(fā)展基金會告上法庭。2022年7月，雙方的捐贈合同糾紛在江蘇省徐州市首次開庭。2023年1月，吳幽被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的為1100萬余元。

    這本是一件雙贏的好事：校友大額捐贈說明學校育人有方，校方獲捐善款有助于學校建設發(fā)展。然而，因捐贈人未能履約導致雙方對簿公堂，反而變成了一場官司。從“雙贏”到“雙輸”的背后，公益捐贈的邏輯并不簡單。

    中國礦業(yè)大學教育發(fā)展基金會秘書長鐘曉東表示，（吳幽）人能聯(lián)系上，但與其協(xié)商多次未果，“用法律手段維權實屬無奈，正等待法院判決執(zhí)行”。

    對此，北京致誠律師事務所律師何國科表示，成為失信被執(zhí)行人，說明他名下已經(jīng)沒有可執(zhí)行的財產(chǎn)，法院強制執(zhí)行期間會進行和解調解，如果達成執(zhí)行和解的可以結案。

    校友承諾捐贈卻成被告

    據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，本案中生效法律文書確定的義務為：一、被告吳幽于2022年10月20日前給付原告中國礦業(yè)大學教育發(fā)展基金會200萬元，余款900萬元于2022年12月31日前付清。二、如被告吳幽按照上述約定按期足額履行付款義務，雙方之間糾紛一次性了結。如未按期足額支付，原告有權申請法院執(zhí)行。三、案件受理費減半收取43900元，保全費用5000元，由被告負擔，該款項被告于2022年12月31日前給付原告。如義務人未按期履行義務，權利人應在二年內申請人民法院強制執(zhí)行，逾期無法定事由則不予執(zhí)行。

    公開資料顯示，2019年4月10日，中國礦業(yè)大學迎來110周年校慶，2008級校友吳幽公開宣布向母校捐贈1100萬元人民幣，支持學校教育事業(yè)發(fā)展。中國礦業(yè)大學教育發(fā)展基金會理事長、學校黨委書記劉波代表學校接受捐贈。這筆捐贈被稱為該校歷史上最高捐贈紀錄。

    當年的新聞報道顯示，捐贈儀式后，多家媒體對吳幽個人及其創(chuàng)立的公司進行了宣傳報道。一時間，這位校友的捐贈行為成為礦大校友間的美談。其后四年間，校方與吳幽多次溝通捐贈一事，但款項遲遲沒有到賬。此后，中國礦業(yè)大學教育發(fā)展基金會將吳幽告上法庭，要求其履行捐贈協(xié)議。

    中國礦業(yè)大學網(wǎng)站2019年發(fā)布的信息顯示，吳幽為鏡湖資本創(chuàng)始合伙人，管理46億元基金。

    2022年2月17日，深圳市鏡湖投資咨詢有限公司發(fā)布聲明稱，公司無吳姓創(chuàng)始人、無吳姓合伙人及高管。該公司股東聲明稱，根據(jù)調查及中國證券投資基金業(yè)協(xié)會信息披露，截至2022年2月17日，在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會登記的以“鏡湖”命名的私募基金管理人僅有一家，即公司旗下的南京鏡湖基金管理有限公司。

    深圳市鏡湖投資咨詢有限公司官網(wǎng)顯示，該公司是一家專注于科技成果轉化投資的民營天使投資公司，項目投資回報超1000倍。

    記者通過天眼查搜索關鍵詞“吳幽”，顯示北京鏡湖管理咨詢有限公司和北京鏡湖方略科技有限公司的法定代表人同名。北京鏡湖管理咨詢有限公司持有新余鏡湖和昌投資管理有限公司46%的股權。

    “諾而不捐”意欲何為

    中國庭審公開網(wǎng)顯示，2022年8月9日上午，中國礦業(yè)大學教育發(fā)展基金會與吳幽捐贈合同糾紛一案在江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院公開直播庭審。吳幽陳述稱，自己管理的基金和基金投資人遇到困難，目前沒有現(xiàn)金，無法一次性兌現(xiàn)承諾。他表示，希望分期兌現(xiàn)捐款。但原告律師認為，吳幽的公司仍在正常運營，沒有破產(chǎn)，具備事實上的履約能力，要求其積極履約，防止其以捐贈名義獲得美譽度，消費公眾信任。

    針對近年來發(fā)生的“諾而不捐”現(xiàn)象，何國科表達了自己的觀點：“首先，受捐方要對捐贈人的基本信息進行初步了解，不應該看到捐贈資金就眼紅。捐贈方的經(jīng)營能力和資金狀況都是受捐方應該考量的元素，這也是衡量捐贈方能否履捐的基礎。同時，社會組織在自身的機構治理中也應制定相應規(guī)章。其次，受捐方與捐贈人要建立起定期溝通和反饋的維護機制，對履行捐贈義務中發(fā)生的突發(fā)狀況要及時了解，在法律允許的范圍內做出緩捐，或向民政部門說明情況，撤銷捐贈。”

    他認為，對于開具空頭支票的捐贈者，受捐方應該慎重，“事先不應隨意站臺，應該要求捐贈方先行撥付部分款項再履約。”

    稍早前，中國礦業(yè)大學教育發(fā)展基金會方面表示，訴諸法律也是無奈之舉，“人能聯(lián)系上，但多次溝通無果”。

    何國科坦言，高?；饡鹪V校友面臨兩難和無奈：“一是校友現(xiàn)在不能履行捐贈義務，要給他充分的時間，這樣校友今后可能加倍捐贈；二是校友是學校的寶貴資源，除了捐贈外，在學校發(fā)展及其他方面都會有相關合作。這種起訴可能會損害其他校友的利益，最終損失的還是學校的發(fā)展資源?！?/p>

    法律對“諾而不捐”

    有相應規(guī)定

    事實上，目前在公益捐贈中相關的法律法規(guī)早已對承諾捐贈及諾而不捐等行為做出了規(guī)定。

    《慈善法》第四十一條規(guī)定，捐贈人應當按照捐贈協(xié)議履行捐贈義務。捐贈人違反捐贈協(xié)議逾期未交付捐贈財產(chǎn)，有下列情形之一的，慈善組織或者其他接受捐贈的人可以要求交付；捐贈人拒不交付的，慈善組織和其他接受捐贈的人可以依法向人民法院申請支付令或者提起訴訟：

    其一，捐贈人通過廣播、電視、報刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公開承諾捐贈的；其二，捐贈財產(chǎn)用于包括扶貧、濟困，扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫，救助自然災害、事故災難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成損害的慈善活動，并簽訂書面捐贈協(xié)議的。

    此外，《慈善法》也規(guī)定了捐贈中止或撤銷的情況。

    根據(jù)規(guī)定，捐贈人公開承諾捐贈或者簽訂書面捐贈協(xié)議后經(jīng)濟狀況發(fā)生顯著惡化，嚴重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，經(jīng)向公開承諾捐贈地或者書面捐贈協(xié)議簽訂地的民政部門報告并向社會公開說明情況后，可以不再履行捐贈義務。

    對此，北京感恩基金會理事長周健認為，捐贈行為本身是一個善意的體現(xiàn)，“相關方應該本著先行溝通、多諒解的原則，實在不行再拿起法律武器維護自身權益，也顯得合理合法有效。捐贈人也應對自己的捐贈實力負起責任，不能盲目行使捐贈權利，承諾捐贈后又兌現(xiàn)不了，讓捐贈和受贈雙方都難堪?！?/p>

    何國科談道，原本捐贈就是基于道德自愿的一種無償行為，“捐贈者作出捐贈行為已經(jīng)了不起，捐贈過程中會遇到很多意想不到的事情，公眾不應一味苛責捐贈者?！?/p>

    社會組織應學會

    用法律維護合法權益

    當前，中國社會組織正從數(shù)量發(fā)展向高質量發(fā)展轉變。面對諾而不捐、知識產(chǎn)權等侵權行為，社會組織應學會拿起法律武器維護自身合法權益。

    2021年6月，三星（中國）投資有限公司因使用北京感恩公益基金會品牌“一校一夢想”開展公益活動涉嫌侵權，被訴訟至法院。2022年11月，天津市高級人民法院終審判決三星（中國）投資有限公司因構成不正當競爭，賠償北京感恩公益基金會10萬元，并發(fā)布澄清聲明。2023年2月4日，三星（中國）投資有限公司發(fā)布致歉聲明。

    事實上，早在10年前，社會組織通過法律維護自身權益的意識就已經(jīng)萌芽，當時出現(xiàn)了公益行業(yè)第一起知識產(chǎn)權保護案例。

    2012年3月，上海民間NGO禾鄰社一紙訴狀將萬科公益基金會告上法庭，聲稱在雙方合作過程中，對方侵犯自身擁有的《全民植物地圖》著作權，并索賠2萬元人民幣。2014年10月23日，深圳市鹽田區(qū)法院判決禾鄰社勝訴。

    周健表示，社會組織在遭遇侵權后，是否作出維權行動，成本和能力是考慮較多的一個因素?！吧鐣栀浿袠O少有專門用于社會組織維護自身權益的相關內容，這就需要社會組織進行充分考量?！?/p>

    據(jù)他介紹，在北京感恩公益基金會品牌侵權案中，基金會就將該案卷宗及材料委托給一家接收風險訴訟的律所進行代理，基金會未支付任何律師等關聯(lián)費用。最終，該案判決基金會一方勝訴。

    “基金會、律所都會在事前對案件作出充分的研判，決定是否進行風險訴訟代理。官司勝訴后，按照事前約定，律所和基金會按照比例對判賠款進行分割，這讓基金會方訴訟成本基本為零。萬一敗訴，基金會也不用承擔敗訴成本，這無疑降低了社會組織成本?！敝芙”硎?。

    何國科告訴記者，從2016年至今，其代理的社會組織依法維權案例有15例之多，在正常溝通和發(fā)送律師函均無果的情況下，“拿起法律武器就是最好的選擇”。