每個國家、每個時期只要有救助制度，就有確定救助對象的標準。我國傳統(tǒng)慈善救助事業(yè)的核心思想是養(yǎng)教并施，救助對象符合社會的道德標準是獲得救助的前提條件，其次才是符合貧困、無依無靠和年齡等其他標準?？傮w來講，只有全部符合這些標準才能成為救助對象，但在有的慈善組織如清節(jié)堂里，救助對象不一定是貧困者，但一定要是堅定的守節(jié)者，或者說即使是極端貧困者，若不節(jié)不孝也不會被列為救助對象。清代慈善組織確定救助對象的標準大致有以下幾個方面。

    道德標準

    道德標準是清代確定救助對象時所應(yīng)考慮的首要標準。清代慈善救助的對象不一定是那些經(jīng)濟上最需要救助的人，而是那些在道德上符合標準的貧困者。對于救助對象道德品行的規(guī)定，從善堂的雛形善會就開始了。同善會、恤嫠會、儒寡會都十分強調(diào)道德?！皹O貧人戶查無過惡及孝友貞節(jié)而煢困無依者，查實后予以賑給?！保ā稁淄と珪?，卷二十三《同善會》）而對于游手好閑、喜食懶作，不孝不愧，賭博健訟，酗酒無賴之人都不予救助。

    道德標準在救助的優(yōu)先次序上也得到了應(yīng)用。平湖縣同善會的做法體現(xiàn)了當時慈善救助的這一特點。平湖縣同善會實行分類救助制度，道德越高、生活越貧困無依的人，得到的救助越多。首先，對于素有文行，單身、年邁、貧困的男子及青年時守節(jié)、到老都未改嫁及出身舊族名門、謹守閨訓的婦女，每季給上助錢九錢。其次，對于家世清白、年老極貧的男子，窮苦守節(jié)、衰邁無依的婦女，及清白之家中，生而瞽、啞、折、跛，饑寒難度的孤兒，給中助銀七錢。再次，對于遵紀守法的貧困男子或者因廢疾無以謀生的男子，及老寡貧病素無非議的婦女，“給下助錢五錢”，“其孽由自作者概不給助”（《平湖縣志》卷三《建置》）。

    不合道德標準者，自然不會被列為救助對象，但那些成為救助對象前符合道德標準、在救助過程中變“壞”的女人，也應(yīng)隨時稽查，發(fā)現(xiàn)后即行除名?！栋刂蹍柟?jié)》清節(jié)堂條規(guī)就指出：至己收之婦，責成保人，隨時稽查?；蛴懈男凶儾僬?，原保人訪報，立即將簽牌繳出注銷。倘仍容隱冒領(lǐng)，經(jīng)首士查出，即令原保人將以前領(lǐng)項加倍賠償，如違送官究治。

    道德標準是變化的，時代不同，道德的內(nèi)涵會有變化，但慈善事業(yè)維護道德的功能一直沒有變，它會維護新的道德。如到了清末，抽大煙被認為是不好的習氣，慈善組織就把抽大煙的人排除在救助對象之外。據(jù)《光緒江都縣續(xù)志》記載：“因利局，凡貧民無貸本貿(mào)易，準其報局，局中查明實系安分之人，無煙賭游蕩習氣者，取具保結(jié)，貸于資金?！保ā豆饩w江都縣續(xù)志》卷十二下）。

    在慈善救助中摻合道德的因素飽受現(xiàn)代學者的批評，不少人從西方人權(quán)的立場看待社會救助問題，認為社會救助是人的基本權(quán)利，反對將社會救助和道德掛鉤。筆者倒認為把社會救助和道德建設(shè)捆綁在一起不一定是不好的做法。社會救助和社會道德之間存在著緊密關(guān)系，社會道德的提升有利于促進民間救助事業(yè)的發(fā)展，在社會救助中貫徹道德原則，有利于提高整個社會的道德水平。在古代社會，把社會救助和道德掛鉤有力地促進了當時的道德提升。只不過到了今天，慈善救助應(yīng)該維護適應(yīng)現(xiàn)代社會的新道德，促進現(xiàn)代文明的發(fā)展。

    貧困標準

    貧困是得到救助的基本條件。清代大部分慈善組織的救助對象都是貧困者。清代的善會善堂有把貧困者劃分為上助、中助、次助，或者極貧、次貧、稍貧，或者上等貧、中等貧、次等貧三等的，也有僅劃分為極貧、次貧兩等的。同善會、儒寡會把救助對象劃分為上、中、次三助，上助錢最多。研究發(fā)現(xiàn)，到了清末，普濟堂內(nèi)也實行分類救助的辦法。將收養(yǎng)對象分為極貧、次貧兩等。極貧為上等，發(fā)給大糧，額定六十名，每名每月給錢七百五十文；次貧為次等，發(fā)給小糧，額定四十名，每名每月給錢三百五十文，這里不分大小月。對于瞽目、殘疾、癱廢、年老、極貧無依者，準支食大糧；其余年老貧苦無依者，歸入小糧。此外，雖系年老殘疾，查有親戚可靠并非實在無依者，概不準入額冒領(lǐng)，以杜浮濫。說明只有無依無靠的貧窮老民才給予救濟。松江同善堂施棺，對極貧人家及路斃無人認領(lǐng)者，問明死者姓名、來歷、保人，登記入冊后直接施予。對于稍貧之戶，因其不忍領(lǐng)取施棺，而欲勉力自備，同善堂另做平價棺木賣給稍貧之戶，只收工料價錢（《松江府續(xù)志》卷九《建置志·同善堂規(guī)條》）。

    清代貧困者有不同的種類，對他們的救助有不同的方法。對生活困難者，如孤兒、寡婦、窮苦的老民等，收進養(yǎng)濟院、清節(jié)堂、普濟堂、棲流所收養(yǎng)或?qū)嵭性和饩戎?；對無錢讀書應(yīng)試者，設(shè)立義學供其讀書，贈送考試費用；對貧病無錢醫(yī)治者，善堂請醫(yī)生為之治療，或設(shè)惠民藥局施醫(yī)送藥；對貧而無葬者，設(shè)立義冢，施棺掩埋。

    無依無靠標準

    無依無靠總是和貧困聯(lián)系在一起，指的是沒有家庭、失去親人沒有生活來源的人。孟子說：鰥寡孤獨，為“天下之窮民而無告者也，文王發(fā)政施仁，必先斯四者。”（《孟子·梁惠王下》）無依無靠者因生計艱難，歷來是統(tǒng)治者和慈善組織優(yōu)先救助的對象。被雇傭的人不能算作無依無靠，有親屬的人更不能算作無依無靠。被雇傭的雇工、仆婢的生活理應(yīng)由雇主負擔，有親屬的人應(yīng)由家庭實施五助，他們都不能成為慈善組織的救助對象。南京《恤頤堂規(guī)條》規(guī)定，老人年雖七十而有子孫奉養(yǎng)者，不準收入（《得一錄》卷三《恤頤堂》《恤頤規(guī)條》）。平湖縣同善會規(guī)定凡有子嗣、兄弟、女姪可依之人概不給助（《平湖縣志》卷三《建置》）。《蘇州清節(jié)堂章程》規(guī)定：“清節(jié)堂創(chuàng)自江寧，收養(yǎng)無依孀婦?！保ā兜靡讳洝肪砣肚骞?jié)堂章程蘇郡舊章》）《常昭儒寡會規(guī)條》規(guī)定：“凡庠生赤貧身故，孀母寡妻一無倚賴者，月給養(yǎng)瞻錢文。”《常昭兩邑詳定儒寡會規(guī)條》記錄了發(fā)放的金額，凡在庫諸生巳故者，其妻實系親族無依，兒子尚未成人，憑學冊查明故夫的入學年分和身故年分，情況屬實者，每戶每月致送錢四百文?！保ā兜靡讳洝肪砣度骞褧鲁獭罚栋刂蹍柟?jié)》清節(jié)堂對于有家庭親戚可靠足敷衣食，并在外傭工者，不給。上海同仁堂對于貧苦無依的寡婦，每人每月給錢七百文（《上?？h志》卷二《建置·善堂》，清同治十年刊本）。

    年齡標準

    救助對象的年齡標準主要適用于老年人和寡婦的救助。大部分老年入救助組織都規(guī)定了入堂的年齡標準，達到規(guī)定年齡的才予以救助。如江寧恤頤堂，專門收養(yǎng)年齡在七十歲以上的無依老人。老人赴堂報名，經(jīng)董事查明，素無犯案，由鄰居擔保后入堂。年齡未達到七十者不得強入，董事亦不得濫收（《得一錄》卷三《恤頤堂》《恤頤規(guī)條》）。再如上海同仁堂規(guī)定，凡年過六十貧苦無依或殘疾不能謀生者，每人每月給錢六百文（《上海縣志》卷二《建置·善堂》，清同治十一年刊本）。而松江普濟堂規(guī)定：“投堂之人以五十歲為度，實系煢獨無告，準董事驗明收堂，若年力尚壯，自能謀食以及惰游之民，俱不準入堂。”（《松江府志》卷十六《建置志·公建》，清·宋如林等修）由此可見，雖然各個善堂規(guī)定了救助對象的年齡標準，但并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，每個善堂根據(jù)自己的經(jīng)辦情況自行確定。松江普濟堂五十歲即可收入堂中，這一年齡標準無疑是比較低的，對于那些經(jīng)費不足、規(guī)模較小的善堂而言，年齡就會設(shè)置得高些，平湖縣普濟堂就規(guī)定為七十歲。此外，年齡標準是針對一般老年人制定的，那些殘疾不能謀生的老年人則不受嚴格的年齡限制。

    在清節(jié)堂、全節(jié)堂、儒寡會等救助寡婦的慈善組織里，救助標準與次序和守寡的時間聯(lián)系起來。“儒寡自青年守節(jié)，為事尤難”，寡婦越年輕，守寡的時間越長，日子越清苦，所以優(yōu)先救助年輕的寡婦，而且寡婦年齡越小，救助的順序越靠前，得到的救助金越多。如《光緒敘州府志》記載：“貞女節(jié)婦分四等：守貞之女為上，額設(shè)十三名，月給錢三百五十文；二十歲以內(nèi)守節(jié)婦為一等，額設(shè)三十七名，月給錢三百文；三十歲以內(nèi)守節(jié)婦為二等，額設(shè)八十四名，月給錢二百五十文；四十歲以內(nèi)寡婦為三等，額設(shè)三十七名，月給錢二百文，四季給發(fā)?！保ā豆饩w敘州府志（一）》卷十八《矜恤》）。

    在清代，慈善組織的救助內(nèi)容是多種多樣的，有的慈善組織把恤寡、養(yǎng)老、施棺、代葬等慈善業(yè)務(wù)融于一身，因此在同一慈善組織里，確定救助對象的標準不是單一的，就是單一業(yè)務(wù)的慈善組織其確定救助對象時也會綜合考慮多種標準，單一標準的運用是非常少見的。（張祖平）