■ 本報記者 王勇

    前段時間，關于“籌款中介向籌款病人收取推廣費，最高抽成達70%”的消息成為輿論焦點。對此，水滴籌、輕松籌發(fā)布《共同打擊冒充平臺收取“推廣費”聯(lián)合聲明》，強調(diào)平臺從未授權任何第三方組織或個人向籌款人提供所謂的推廣服務。

    8月下旬，水滴籌再次發(fā)布公開聲明，強調(diào)所謂的籌款中介是由部分惡意推廣的第三方商業(yè)組織運作，為籌款人提供不正當籌款方式的服務，對于這種傷害用戶和水滴品牌的行為，水滴籌采取零容忍態(tài)度，堅決抵制和打擊。

    盡管如此，針對“籌款中介抽成”的質疑依舊源源不斷。那么，“籌款中介抽成”現(xiàn)象究竟是如何產(chǎn)生的，與平臺之間是什么關系，是否有辦法杜絕這一現(xiàn)象的產(chǎn)生？

    面對《公益時報》記者的提問，北京師范大學法學院副教授、公益慈善與非營利法治研究專家馬劍銀表示，“籌款中介抽成”現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要是建立在部分大病患者需要反復籌款的需求之上的，是網(wǎng)絡水軍在個人大病求助領域找到的新業(yè)務。

    “這是互聯(lián)網(wǎng)治理的難題，而不僅僅是個人求助領域的問題?！瘪R劍銀強調(diào)，需要從互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的角度去研究設定監(jiān)管體系，并建立準入和退出機制；同時，要從醫(yī)療保障和慈善事業(yè)兩個方面幫助個人大病患者解決資金難題。

    現(xiàn)象確實存在

    據(jù)水滴公司風控監(jiān)察負責人郭南洋介紹，早在2021年年底，水滴籌就多次接到用戶的舉報和投訴。水滴籌的調(diào)查顯示，確實存在一些機構或個人主動聯(lián)系各個大病籌款平臺的籌款人，表示可以協(xié)助其轉發(fā)、推廣籌款鏈接，按照籌到款項的比例收取所謂“服務費”“推廣費”。

    “我們把這類行為定義為惡意推廣，主要有兩個特征，第一是收費比例非常高，有的是30%、40%，甚至高達70%，這顯然不是出于善意，而是以謀利為目的；第二是冒充籌款人的親屬，通過各種平臺頻繁發(fā)布籌款鏈接。”郭南洋說。

    那么，這些進行“惡意推廣”的人與平臺之間是什么關系？水滴籌、輕松籌的聯(lián)合聲明強調(diào)，平臺從未授權任何第三方組織或個人向籌款人提供所謂的推廣服務。

    實際上，水滴籌等大病籌款平臺提供的服務是審核通過用戶的資料后給用戶生成一個求助鏈接，用戶轉發(fā)求助鏈接籌款，轉發(fā)行為是用戶的個人行為，不是平臺行為。

    水滴籌自今年4月開始試運行收取籌款服務費（單個項目提現(xiàn)總額的3%，最高不超過5000元），此外第三方支付平臺還將收取0.6%的通道費，“任何超出單個籌款項目提現(xiàn)總金額3.6%的費用，都不是平臺方收取?！彼位I和患者服務事業(yè)群負責人朱澤濤強調(diào)。

    高額抽成是惡意推廣人向籌款人收取的，不可能成為平臺的收入。“惡意推廣行為對平臺品牌造成的無形傷害，遠遠超過服務費收入，平臺絕不會為了服務費而去參與、縱容惡意推廣?！敝鞚蓾硎?。

    背后原因解析

    平臺沒有理由參與、縱容惡意推廣行為，那么為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？

    水滴籌的調(diào)查顯示，參與選擇和惡意推廣合作的籌款人大部分是多次發(fā)起過籌款的患者，他們所患疾病大多是白血病、慢性癌，治療花費高且周期長，其家庭經(jīng)濟難以承擔高額醫(yī)療費用。在多次籌款之后，患者通過自己的社交關系網(wǎng)已無法再籌到錢，所以明知惡意推廣收取高額傭金，只能無奈接受。

    “互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助平臺上的一次性籌款比較容易，籌款人雖然是在互聯(lián)網(wǎng)上籌款，但捐款的很大部分是熟人或者朋友，相當于熟人圈互幫互助的在線化?！瘪R劍銀表示，“但如果多次進行籌款就很困難，因為熟人圈子的資源已經(jīng)用盡，信用已經(jīng)用盡，這與我們?nèi)粘Ｋf的救急不救窮的邏輯是類似的?！?/p>

    需求由此產(chǎn)生——對于需要高額醫(yī)療費用的患者來說，在窮盡了醫(yī)保、互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助平臺的一次性籌款、慈善組織救助等救濟渠道后，他們還會想方設法，能夠多籌集一點錢就多籌集一點錢。

    “這個需求是很大的，光靠個人在平臺上的努力是滿足不了的?！瘪R劍銀強調(diào)，這時候惡意推廣人就出現(xiàn)了。

    “互聯(lián)網(wǎng)的邏輯是相通的，幫籌款人轉發(fā)籌款鏈接，和其他領域的網(wǎng)絡水軍去做評論是一樣的?！瘪R劍銀表示，“惡意推廣是網(wǎng)絡水軍在個人大病求助領域的應用，實際上對他們來說只是找到了一塊新的業(yè)務、一個新的賺錢的點。”

    惡意推廣人利用自己掌握的微信群等渠道將求助鏈接推廣到更廣泛的人群中，而這一點是求助者本人在窮盡了自己的朋友圈之后無法做到的。

    面對這些惡意推廣人，亟需資金的大病患者是沒有談判能力的，“他們覺得哪怕是分走了50%、70%，至少還是籌到了錢，比一分錢不拿好?！瘪R劍銀表示，“把這件事放大到整個互聯(lián)網(wǎng)來看，這不是個人大病求助領域獨有的現(xiàn)象，它是互聯(lián)網(wǎng)上的頑疾?！?/p>

    應對策略分析

    對于需要資金的大病患者來說，惡意推廣人的存在部分滿足了他們的需求，是否意味著這種行為是合理的呢？

    馬劍銀認為，這種行為實際上是透支了公眾對求助患者的信任，“我拿出100元錢幫助你，實際上你只拿到了20、30元，其他的被別人拿走了。從這個意義上來說，這絕對是一個畸形的行為。從最后的結果來看，肯定是有社會危害性的?！?/p>

    郭南洋也表示，惡意推廣雖然給這些患者籌到一部分資金，但代價是整個行業(yè)生態(tài)的破壞，導致廣大用戶對求助案例真實性產(chǎn)生質疑，進而影響對大病籌款行業(yè)的信任。

    那么，該如何處理呢？馬劍銀認為，這一現(xiàn)象中的基本法律關系是公眾通過平臺向求助者贈予資金，求助者將一部分資金轉移給惡意推廣人。

    “求助人肯定是有責任的，他是知情的，但是板子都打在求助人身上也是不合適的。你很難苛責他，因為這是一個現(xiàn)實的需要。”馬劍銀表示，“而且愛心人士也沒有辦法知道善款是否被抽成，所以從法律的角度也很難介入。”

    如果沒有惡意推廣人，這一現(xiàn)象也不會存在，有沒有辦法杜絕惡意推廣人？

    馬劍銀表示，“他們的存在不僅有需求，而且有運作空間，如果要打擊，在個人求助領域的法律規(guī)范上是很難去打擊的。它就是一個灰色地帶，如果其他領域的網(wǎng)絡水軍能夠打擊，這個就能打擊。對水軍如果打擊不了，這個就打擊不了。只能是發(fā)現(xiàn)一起處理一起?！?/p>

    那么，平臺是否能夠阻止求助者向惡意推廣人支付抽成呢？

    “平臺有沒有義務或者有沒有能力去監(jiān)管求助者對資金的使用呢？互聯(lián)網(wǎng)公開募捐平臺是有的，慈善組織募捐之后錢怎么花法律規(guī)定是要接受審計、進行信息公開的。但互聯(lián)網(wǎng)個人求助平臺是沒有這方面的法律規(guī)定的?！瘪R劍銀強調(diào)。

    在這種情況下，平臺應該如何應對？“對于這些平臺來說，可以嘗試做一些事情去減少這種現(xiàn)象的發(fā)生?！瘪R劍銀表示。

    據(jù)郭南洋介紹，通過幾個月的摸索，水滴籌風控團隊已經(jīng)掌握了一套識別惡意推廣的有效方法，“一旦查實是惡意推廣，我們會停止這個籌款項目，阻斷其繼續(xù)傳播，情節(jié)嚴重的，所籌款項將被原路退還給捐款人。”

    針對惡意推廣行為，水滴籌還進一步調(diào)整了籌款提現(xiàn)規(guī)則，嚴格限定非籌款人本人賬戶收款，實際收款人必須為患者近親屬或者就診醫(yī)院的對公賬戶，并且嚴格審核收款人與籌款人的關系證明文件，讓惡意推廣者無法接觸籌到的款項。

    對于參與惡意推廣的籌款人，水滴籌將其列入黑名單，無法再在平臺上發(fā)起籌款；對于最終被確認參與轉發(fā)的惡意推廣者，水滴籌將限制其在平臺上的訪問、轉發(fā)、證實等權限。

    未來治理方向

    據(jù)郭南洋介紹，截至目前水滴籌累計管控惡意推廣案例800余起，管控惡意推廣的用戶賬號600多個，惡意推廣在水滴籌的數(shù)量明顯減少。馬劍銀認為，這些做法是有效的，但要在短時間內(nèi)消除影響是不可能的，需要持續(xù)地規(guī)范和治理。

    “我們在看待這個問題的時候，更多的是要去討論背后的行為邏輯。本質上這不是個人大病求助平臺自身的問題，是網(wǎng)絡水軍存在的結果。這種水軍在任何互聯(lián)網(wǎng)的場景里面，只要有存在的空間，他們就會去?！瘪R劍銀強調(diào)。

    馬劍銀表示，本質上互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助平臺提供的是中介服務，出現(xiàn)糾紛時需要當事人主動提起訴訟。但由于當事人太過分散，資金又小，出現(xiàn)問題的時候，當事雙方很難或者說很不愿意通過法律方式來解決，所以需要公共力量介入，政府監(jiān)管就有了必要性。

    那么，究竟應該由誰來監(jiān)管，如何監(jiān)管？馬劍銀認為，這是互聯(lián)網(wǎng)治理的難題，而不僅僅是個人求助領域的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)個人大病求助平臺只是眾多網(wǎng)絡平臺當中的一種，僅針對這樣一個平臺去監(jiān)管的思路是比較狹隘的，要把所有類似的互聯(lián)網(wǎng)平臺做整體的比較研究，然后設定由誰來監(jiān)管，以什么樣的體制進行監(jiān)管。

    “明確了監(jiān)管部門，平臺就有了溝通的渠道，現(xiàn)在他們是遇到問題不知道找哪個部門去溝通才能解決問題?！瘪R劍銀表示，同時還必須建立規(guī)范的市場體系，要有平臺的準入和退出機制?！皼]有準入門檻，任何一家互聯(lián)網(wǎng)公司想從事這個行業(yè)都可以進入，風險是非常大的?！?/p>

    此外，從解決需求的角度進行改善也可以減少惡意推廣現(xiàn)象的出現(xiàn)。

    “治理網(wǎng)絡水軍惡意推廣的行為，實際上也只是治標，他們就像蒼蠅一樣，哪里有利益就會往哪里鉆。因此，個人大病求助領域問題的解決，不能只靠這個領域本身，還要靠醫(yī)保和慈善組織這兩方面的共同發(fā)力。醫(yī)保的兜底能力提升是第一要務。在此前提下，倡導慈善組織增加大病救助的慈善項目，尤其是這種慢性、持續(xù)性的大病救助項目。只有這兩方面發(fā)展了，求助人就會減少對互聯(lián)網(wǎng)個人大病救助平臺的依賴?；ヂ?lián)網(wǎng)個人大病救助平臺在解決個人大病問題中的份額就少了，也就減少了網(wǎng)絡水軍的運作空間，問題自然而然就會得到一定的緩解?！瘪R劍銀強調(diào)。