7月15日，《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》發(fā)布，8月1日開始施行。根據(jù)該司法解釋，申請人身安全保護(hù)令不以提起離婚訴訟為條件；凍餓、經(jīng)常性侮辱均屬于家庭暴力……司法解釋相關(guān)內(nèi)容引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

    人身安全保護(hù)令在司法實(shí)踐中遇到過哪些障礙？最高法的司法解釋又是如何清除這些障礙的？民法典關(guān)于‘禁止家庭暴力’的規(guī)定如何落到實(shí)處？

    人身安全保護(hù)令

    不依附于離婚訴訟

    在人們的印象中，通常把申請人身安全保護(hù)令與離婚訴訟聯(lián)系到一起。最高法此次發(fā)布的司法解釋第一條明確，向人民法院申請人身安全保護(hù)令，不以提起離婚等民事訴訟為條件。

    最高法民一庭庭長鄭學(xué)林介紹，“該規(guī)定明確了向人民法院申請人身安全保護(hù)令不需要在先提起離婚訴訟或者其他訴訟，也不需要在申請人身安全保護(hù)令后一定要提起離婚等訴訟。從程序法角度看，人身安全保護(hù)令的申請、審查、執(zhí)行等均具有高度獨(dú)立性，完全可以不依托于其他訴訟而獨(dú)立存在。這符合人身安全保護(hù)令快速、及時(shí)制止家庭暴力的基本特征和制度目的。”

    凍餓、經(jīng)常性侮辱、誹謗等

    也是家暴

    我國反家庭暴力法規(guī)定：本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。實(shí)踐中，除了法律所列舉的常見的家庭暴力形式外，還存在其他可以歸為家庭暴力范疇的行為需要明確，進(jìn)一步保障家庭成員免受各種形式家庭暴力的侵害。

    最高法民一庭副庭長吳景麗說，司法解釋對家庭暴力行為種類做了列舉式擴(kuò)充，明確凍餓以及經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等均屬于家庭暴力。

    增加代為申請情形和主體

    我國反家庭暴力法規(guī)定，當(dāng)事人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無法申請人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請。但實(shí)踐中，還存在因年老、殘疾、重病等原因致使受害人不敢或者不能親自申請的情形。對此，司法解釋如何應(yīng)對？

    鄭學(xué)林表示，“明確‘年老、殘疾、重病’等情況，可以在尊重當(dāng)事人意愿的前提下，由相關(guān)部門代為申請。對于代為申請的主體，增加了民政部門、殘疾人聯(lián)合會(huì)、依法設(shè)立的老年人組織等，以充分調(diào)動(dòng)全社會(huì)力量，進(jìn)一步織牢織密對該類人員的保護(hù)網(wǎng)，合力保障其人身健康和生命安全。”

    十種證據(jù)形式

    解決受害人舉證難

    我國反家庭暴力法規(guī)定，人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)定家庭暴力事實(shí)。但是，實(shí)踐中，大多數(shù)當(dāng)事人無法提供這些證據(jù)，導(dǎo)致因“證據(jù)不足”而被駁回申請，限制了人身安全保護(hù)令作用的發(fā)揮。為破解舉證難問題，司法解釋列舉了十種證據(jù)形式，明確指導(dǎo)審判實(shí)踐，為家庭暴力受害人留存、收集證據(jù)提供清晰的行為指引。

    最高法民一庭二級(jí)高級(jí)法官王丹舉例說，“比較常見的如雙方當(dāng)事人陳述，被申請人曾出具的悔過書或者保證書，雙方之間的電話錄音、短信，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療記錄，婦聯(lián)組織等收到反映或者求助的記錄等。家庭暴力受害人在遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，就可以有意識(shí)地留存、收集上述證據(jù)，申請人身安全保護(hù)令時(shí)向人民法院提交?！?/p>

    未成年人與其年齡、智力

    相適應(yīng)的證言將被采信

    對于未成年人來說，遭受家庭暴力、目睹家庭暴力，都會(huì)使他們生活在緊張、恐懼的環(huán)境中，其身心健康會(huì)受到很大損害，甚至產(chǎn)生“以暴力解決一切”的錯(cuò)誤觀念。此次最高法將未成年人的證言作為證據(jù)也做了規(guī)定。

    最高法民一庭副庭長吳景麗解釋，“根據(jù)家庭暴力的私密性特點(diǎn)，在證據(jù)形式上，將未成年子女提供的與其年齡、智力相適應(yīng)的證言納入家庭暴力證據(jù)范疇。這樣有助于依法準(zhǔn)確認(rèn)定并及時(shí)制止家庭暴力行為，為未成年人健康成長營造安全、穩(wěn)定的家庭環(huán)境。”

    司法解釋明確，人身安全保護(hù)令案件證明標(biāo)準(zhǔn)為“較大可能性”即可，不需要達(dá)到“高度可能性”，還進(jìn)一步重申了人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的規(guī)定。這些規(guī)定進(jìn)一步消除了家庭暴力受害人的舉證困難。

    任何理由

    不是實(shí)施家暴的借口

    司法實(shí)踐中，情況很復(fù)雜。比如，在部分人身安全保護(hù)令案件中，有的被申請人認(rèn)為，自己實(shí)施家暴情有可原，其理由是對方有錯(cuò)在先。也有被申請人根本不拿人身安全保護(hù)令當(dāng)回事兒。司法解釋將如何應(yīng)對這些情況？

    最高法民一庭法官王丹說，以對方“有錯(cuò)在先”為由，為自己的家暴行為尋找借口，甚至借機(jī)通過暴力的方式控制對方，在人身安全保護(hù)令案件中比較常見。

    王丹強(qiáng)調(diào)，“任何理由都不是實(shí)施家庭暴力的借口。那種認(rèn)為家庭暴力‘情有可原’的想法是完全錯(cuò)誤的。為了糾正這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，司法解釋明確規(guī)定，被申請人認(rèn)可存在家庭暴力行為，但辯稱申請人有過錯(cuò)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出人身安全保護(hù)令。家庭暴力是違法行為，甚至有可能構(gòu)成犯罪，要堅(jiān)決予以抵制和打擊?！?/p>

    反家庭暴力法規(guī)定，被申請人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。司法解釋進(jìn)一步加大打擊力度。

    最高法民一庭庭長鄭學(xué)林介紹，“司法解釋進(jìn)一步明確，被申請人違反人身安全保護(hù)令，符合刑法規(guī)定的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。更有針對性地加大刑事打擊力度，增強(qiáng)人身安全保護(hù)令的權(quán)威性?！?/p>

    那么針對確有出軌等過錯(cuò)行為的情形，該如何判定法律責(zé)任的承擔(dān)？王丹表示，可以依據(jù)民法典的規(guī)定來承擔(dān)。“在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，要考慮照顧無過錯(cuò)方權(quán)益的原則。如果一方存在與他人同居等重大過錯(cuò)的，還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！保〒?jù)中國廣電總臺(tái)中國之聲）