在  我國的殘疾人發(fā)展史研究中，有人將近代中國殘疾人事業(yè)劃分為三個階段：第一個階段是19世紀中期，進入中國的傳教士開始創(chuàng)辦殘疾人機構(gòu)，同時政治家、思想家也在介紹西方殘疾人事業(yè)的理念及成果，批判舊傳統(tǒng)，提出新理念；第二個階段是民國成立后，民族資產(chǎn)階級成長，社會精英們從國家建設(shè)和社會發(fā)展的角度定位殘疾人事業(yè)；第三個階段是五四運動之后，殘疾人的人權(quán)及國家應(yīng)盡責(zé)任的理念得以推廣，國人要求自主發(fā)展的自覺性進一步提高，促成了近代殘疾人事業(yè)的中國化、普及化。這種劃分顯然把握住了中國慈善救濟向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史線索和共性，即近現(xiàn)代意義上的中國殘疾人社會救助，實際上和整體的中國社會福利轉(zhuǎn)型一樣，其動因來自于西方，帶有‘外生后發(fā)’的性質(zhì)。

    殘疾人的社會救養(yǎng)與撫恤 

    古代社會，殘疾人的社會救養(yǎng)主要是由家庭和家族來負責(zé)，國家主要采取蠲免、養(yǎng)恤（對戰(zhàn)爭中有功者和在戰(zhàn)爭中致殘者予以獎勵和撫恤）等手段來保護和照顧這一特殊群體，并不承擔(dān)主要責(zé)任。真正將殘疾人事業(yè)視為國家和社會共同承擔(dān)的義務(wù)并將這一問題上升到社會福利和社會保障層面，始于近代。實際上，早在晚清時期，在外來傳教士和洋務(wù)運動的雙重影響下，社會慈善和社會救助就已經(jīng)開始向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，由傳統(tǒng)的善堂會所和臨時賑濟為主體的殘疾人社會救養(yǎng)逐漸轉(zhuǎn)為臨時賑濟與新型救養(yǎng)機構(gòu)相結(jié)合。比如光緒三十二年十一月外城廳申報民政部立案的《外城初級教養(yǎng)工廠章程》和《外城中級教養(yǎng)工廠章程》都有對殘疾人的特殊規(guī)定，證明殘疾人的機構(gòu)救養(yǎng)模式已經(jīng)開始實施。

    除了到民國初期，承擔(dān)殘疾人救養(yǎng)傳統(tǒng)的家庭和逐漸走向瓦解的同業(yè)工會之外，西方傳教士的慈善組織、本土實業(yè)家舉辦的慈善機構(gòu)以及官辦的救濟院，實際上或多或少都在承擔(dān)著對殘疾人的救助。但與傳統(tǒng)殘疾人救養(yǎng)不同的是，這一時期的救養(yǎng)理念開始發(fā)生變化：第一是國家責(zé)任逐漸明確。盡管在社會立法上并沒有突出這一點，但官辦機構(gòu)中增設(shè)“殘廢”部分來集中管理殘疾人事務(wù)是確定無疑的，并且也吸收了類似于“伊麗莎白濟貧法”和“愛爾伯福制”的一些先進理念，比如“不養(yǎng)懶人”。在《鄭州市貧民殘廢救濟所章程》（1928年）中明確指出：“本所以救濟鄭州市區(qū)內(nèi)無力為生之乞丐及殘廢勿令叫化乞討并授以相當之技能俾得自謀生活為宗旨?！辈⑶姨貏e強調(diào)：“市內(nèi)警察查見有家可歸或具有生活能力之游民應(yīng)勒令改業(yè)并自謀生活。其家非甚貧故意在街過化藉為一種生意者，及向善堂注冊恤給錢米仍出乞討者應(yīng)一并嚴行禁止不得收容。”可見這一階段的殘疾人救養(yǎng)主要和預(yù)防城市流民行乞的目的有關(guān)，因此主要由公安局承辦，類似于“收容所”。

    第二個特點就是由“救養(yǎng)”向“救養(yǎng)教”轉(zhuǎn)變，甚至帶有一定的心理康復(fù)的功能。這一點在《江蘇省會殘廢所組織章程》（1930年）中體現(xiàn)的就比較突出了。與《鄭州市貧民殘廢救濟所章程》中體現(xiàn)明顯的“預(yù)防流民行乞”目的不同，《江蘇省會殘廢所組織章程》中明確指出：“省會范圍內(nèi)，無人撫養(yǎng)之殘廢者，不論男女老幼，應(yīng)由本所收養(yǎng)之……”此外，還針對殘疾狀況進行了簡單分類：“本所收養(yǎng)之殘廢者，暫分致殘、殘廢、盲啞三種……”尤為重要的是，與鄭州的教養(yǎng)工廠模式不同，省會殘廢所的殘疾人救養(yǎng)已經(jīng)開始嘗試與教育以及社會能力恢復(fù)相結(jié)合：“本所按照殘廢者各個之能力，以及性質(zhì)，分別選授左列之課程：（一）簡易手工；（二）簡易算術(shù)；（三）泰西音樂；（四）中國音樂；（五）常識演講；（六）說書；（七）詞曲?！辈⑶以诘诎藯l還特別指出：“本所應(yīng)特別注意殘廢者之心理，給以相當之娛樂或演講?！彪m然較之現(xiàn)代殘疾人事業(yè)發(fā)展確實失之簡單，并且略帶理想化的特點，但這種轉(zhuǎn)變的意義非常重大。到了民國后期，尤其是抗戰(zhàn)時期，傷殘軍民增加，“行總”設(shè)置傷殘教養(yǎng)院，也基本沿襲了這種救養(yǎng)教一體的服務(wù)模式。

    除了救養(yǎng)之外，殘疾人的撫恤工作也是殘疾人事業(yè)的重要組成部分。首先是傷殘軍人的優(yōu)恤。實際上，傳統(tǒng)社會對傷殘軍人的撫恤和保障就一直存在，但以實物救助為主，且覆蓋面較窄，沒有持續(xù)性。晚清以降，撫恤制度逐漸納入立法范疇，但真正建立現(xiàn)代意義上的優(yōu)撫安置制度，還是在民國。1912年3月，南京臨時政府發(fā)布了《陸軍部規(guī)定陸軍官佐士兵恤賞表》，對陣亡或傷殘者撫恤作出了規(guī)定。其次是職業(yè)工傷類撫恤。盡管實際執(zhí)行成效和力度欠缺，但在立法層面，民國時期開創(chuàng)了職業(yè)傷殘撫恤的制度建設(shè)。另一類傷殘撫恤就是針對公務(wù)人員。民國時期的公務(wù)人員傷殘優(yōu)恤主要集中在文官、警察、教育系統(tǒng)以及郵局系統(tǒng)等公共事業(yè)單位，但除郵局系統(tǒng)執(zhí)行尚可外，其他部門均未能有效貫徹。

    殘疾人的康復(fù)、

    職業(yè)重建和特殊教育

    晚清以來，最早的殘疾人康復(fù)工作始自西方傳教士針對中國本土麻風(fēng)病人的救治和康復(fù)工作。在相自成的博士論文《中國殘疾人保護法律問題歷史研究》中曾指出：“1892年，帕克（Park）在國際麻風(fēng)協(xié)會的資助下，在杭州設(shè)立了麻風(fēng)病院，開始收治麻風(fēng)病人。此后廣州、福建和山東等地也相繼設(shè)立了麻風(fēng)病院或麻風(fēng)康復(fù)中心……人們也開始探索預(yù)防其他類別殘疾的辦法，與殘疾問題開展斗爭?！背酥猓谝恍┟褶k的醫(yī)院和救養(yǎng)機構(gòu)中也有類似的工作，但是迫于當時的社會形勢，一般殘疾人的康復(fù)沒有得到廣泛的重視，直到抗戰(zhàn)開始，在傷殘軍人服務(wù)中，身心復(fù)健工作才提上日程。

    民國時期，殘疾人職業(yè)重建方面的工作在前期主要集中在教養(yǎng)工廠，尤其是“以工代賑”性質(zhì)的殘疾人以勞動換取救濟的方式；但后期，尤其是在抗戰(zhàn)背景下，傷殘軍人的職業(yè)重建逐漸成為這一工作領(lǐng)域的主題。王安在其《職業(yè)重建：國民政府時期抗戰(zhàn)傷殘軍人的就業(yè)——以〈殘不廢月刊〉為中心》（2013年）一文中指出：“抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，因傷致殘的榮軍日益增多，榮軍的就業(yè)問題逐漸引起了人們的關(guān)注。有識之士紛紛主張榮軍就業(yè)，自立自養(yǎng)?！畟选?、‘榮譽軍人職業(yè)協(xié)導(dǎo)會’和‘榮譽軍人生產(chǎn)事業(yè)委員會’三個團體積極開展‘雖殘不廢運動’，對榮軍進行職業(yè)技能培訓(xùn)，興辦工業(yè)合作社，幫助榮軍就業(yè)。國民政府一方面頒布了一系列的政策和法規(guī)以鼓勵榮軍就業(yè)，另一方面大力開展榮軍技能訓(xùn)練并發(fā)展榮軍生產(chǎn)事業(yè)以便集中安置榮軍就業(yè)?！庇绕涫恰皞选鄙绲墓ぷ?，據(jù)《殘不廢月刊》登載徐維康《倡辦傷殘服務(wù)第一年》（1948年）的文章顯示，當時該社服務(wù)覆蓋面廣，系統(tǒng)性強，并且廣泛借鑒了各國的先進經(jīng)驗：“傷兵之友社總社第七屆理事會決議案中，以‘蓋各國對社會傷殘服務(wù)，皆舉辦不遺余力，年來對假肢安裝、職業(yè)介紹、心理矯治，實有深足進步……’”可見這一時期，至少在傷殘軍人服務(wù)那里，職業(yè)重建已經(jīng)得到重視，成為系統(tǒng)重建的一部分。

    特殊教育是傳統(tǒng)社會殘疾人事業(yè)普遍缺失的一個環(huán)節(jié)。我國近代意義上殘疾人的特殊教育事業(yè)來自西方傳教士的工作。同樣是在相自成的博士論文里提到：“1874年，英國牧師穆·威廉在北京開辦了我國第一所特殊學(xué)?！磐ㄎ酿^（即現(xiàn)在的北京盲人學(xué)校）。1887年，美國傳教士梅里斯夫婦在山東登州（現(xiàn)山東蓬萊）建立第一所聾人學(xué)?！獑妼W(xué)館。隨著這兩所特殊教育學(xué)校的建立，國外的盲文點字和聾人手語也傳入我國。此后還有一些外國傳教士或教會、慈善組織在我國開辦殘疾人特殊教育學(xué)校?！钡珜嶋H上，即便是到了民國后期，特殊教育領(lǐng)域外國人興辦的機構(gòu)仍然很多，國內(nèi)特教事業(yè)不僅地位低下，而且?guī)熧Y力量以及辦學(xué)設(shè)備和資源都較之正規(guī)教育相去甚遠。而且由于社會背景所限，當時能參加特殊教育的對象，基本上都是社會上層和中層，覆蓋面非常狹窄。

    專業(yè)殘疾人

    社會工作的需要

    南京政府“社會部”成立之后，對弱勢群體的專業(yè)服務(wù)開始進入社會建設(shè)的議事日程。在已經(jīng)完成初步知識和技能積累的社會工作專業(yè)教育基礎(chǔ)上，一些專業(yè)的社會工作理念和手法開始進入政府設(shè)置以及本土民間的一些組織機構(gòu)的日常工作中。在前文提到的“傷兵之友社”的職業(yè)重建和心理矯治工作，實際上已經(jīng)帶有了那個時代專業(yè)社會工作的“社會功能重建”的特征。民國時期著名的社會工作者宋思明在1948年《社會建設(shè)》雜志的第五期發(fā)表《傷殘重建與個案工作》一文，指出：“傷殘重建社會事業(yè)，在我國已經(jīng)有了長足的進展，個案工作在此項事業(yè)中占據(jù)重要的地位。我們特就工作技巧和方法加以檢討，來獻給熱心傷殘服務(wù)的同道?！辈⑶以谖恼轮刑岢隽藗€案工作應(yīng)用的步驟和方法，其中步驟包括調(diào)查、診斷、治療和善后處理；方法中談到了利用技術(shù)性及帶有宗旨的會談方法，并且認為“每一個傷殘人有他單獨的社會背景……重建的方法和服務(wù)也因為傷殘人的社會、家庭、經(jīng)濟狀況、傷殘情況及智能而有所差別……”這也就意味著，個案工作在當時不僅已經(jīng)介入傷殘服務(wù)中心，而且在專業(yè)理念和技術(shù)手法方面也取得了較大的進展。此后，他本人在1949年第205~206期《職業(yè)與教育》中再次發(fā)表題為《從事傷殘重建工作所得經(jīng)驗》一文，特別指出了傷殘重建工作的系統(tǒng)性需求以及針對不同傷殘對象的分門別類的“個別化原則”。尤其在文末，宋思明認為：“著者提醒大家一件事，就是此種工作應(yīng)先從小處著手，可按個案工作方法，以一個傷殘人為一個單位，按其所需予以重建使其能自立謀生。若往大處著眼，此種工作確與社會安全有直接關(guān)系，英美各國皆將傷殘重建包括在社會安全法案里面，舉凡傷殘登記、治療、職業(yè)訓(xùn)練、傷殘雇傭、政府對傷殘人的補助、工廠法對傷殘人的補助及雇傭的條文，都有明文規(guī)定，不容漠視……”這種見地，固然是經(jīng)驗積累的結(jié)果，同時也是一種專業(yè)性的反思，甚至暗合了當今社工界對社會工作實務(wù)“微觀”和“宏觀”的劃分。這些資料都證明，當時的社會工作，尤其是個案工作和機構(gòu)工作，都已經(jīng)開始介入到殘疾人的社會功能重建中，殘疾人社會工作開始萌芽。

    總的來看，民國時期的殘疾人事業(yè)已經(jīng)開始并逐步經(jīng)歷由傳統(tǒng)慈善向近現(xiàn)代社會福利轉(zhuǎn)型，在立法和實務(wù)方面做了一些基礎(chǔ)性的探索，為新中國成立后的殘疾人事業(yè)發(fā)展積累了經(jīng)驗。但同時也不容忽視的是，受制于當時的社會動蕩和時局不穩(wěn)，政府和社會機構(gòu)能力不足，在立法和制度設(shè)計方面取得的進展并沒有在實踐中得到響應(yīng)體現(xiàn)，殘疾人的社會救養(yǎng)和社會重建始終帶有暫時性和實驗性的特征。

    （據(jù)《中國社會工作》）