陳情令結(jié)束播出已有兩年之久，誰也沒有想到，兩位男主的組合“博君一肖”還能引發(fā)波瀾。

    近日，湖北天門市彭市小學因“博肖希望小學”校名校碑一事深陷爭議，有網(wǎng)友發(fā)布一張碑記照片，內(nèi)容為：

    “湖北省天門市彭市博肖希望小學是由王一博及肖戰(zhàn)粉絲共同捐款50萬（元）、地方政府配捐270萬元建設(shè)而成。學校占地23247平方米，建筑面積1558.53平方米，可容納825名學生就讀。工程于2020年11月20日開工建設(shè)，2021年3月20日竣工。為感謝和銘記王一博及肖戰(zhàn)的粉絲共同捐資助學的義舉，特立此碑，以昭后人。”

    碑記落款為中國青少年發(fā)展基金會、湖北省青少年發(fā)展基金會和天門市人民政府。

    有網(wǎng)友據(jù)此向天門市政府投訴，反對粉絲以偶像名義冠名希望小學的做法，認為這是將“飯圈”文化帶入校園的表現(xiàn)。學校在接到投訴后火速處理，政府熱線回復(fù)短信稱，已于10月28日下午拆除了校牌和碑記，重新懸掛了彭市小學的校牌。但爭議卻因校方撤名，在網(wǎng)上進一步升級。

    冠名是否正當？

    校碑被拆后，部分出資粉絲涌入天門市政務(wù)便民平臺，刷屏表達對校方違反捐資協(xié)議撤名拆碑的強烈不滿，其中亦有粉絲要求退回捐款。退捐訴求引來網(wǎng)友群嘲，一時之間，圍繞粉絲公益，口水仗又起。

    普通網(wǎng)友將批評的矛頭首先指向建設(shè)希望小學的資金比例，認為政府財政明明出了270萬元的大頭，卻是捐款方獲得學校冠名權(quán)，是粉絲撿到了大便宜。

    再加上粉絲公益長期以來在公眾視野中被視為“披著慈善外衣的安利”，目的在于為偶像的公眾形象添磚加瓦，在批評者眼中，因撤名要求退款的訴求，恰好可以說明粉絲是在“假公濟私”。

    剩下沒有跟帖要求退款的粉絲，在激烈的批評聲中無所適從。以偶像名義做公益，就要被打成十惡不赦？如果以后做公益，收到的反饋都是這樣，那誰還敢去做？

    面對這些爭議，還需要我們暫時從假設(shè)回到經(jīng)驗事實的層面。

    “博肖希望小學”的冠名是否正當？在程序規(guī)范層面，長期以來負責希望小學項目的中國青少年發(fā)展基金會（以下簡稱“中國青基會”）在其官網(wǎng)上寫得很清楚：

    捐贈50萬元人民幣援建一所希望小學；

    希望小學的建設(shè)資金，除中國青基會提供的資助資金外，不足部分由縣級人民政府匹配；

    中國青基會以捐贈人同意的名稱為希望小學命名，接受援建的學?？赏瑫r接受其他社會捐贈，但不可為學校命名。

    在回復(fù)記者的答復(fù)中，湖北省青少年發(fā)展基金會的工作人員也表示：該希望小學命名符合中國青基會多年來的捐助規(guī)定，全國各地的希望小學都是政府建設(shè)，部分資金缺口或補充提升部分吸納的是社會愛心人士捐款。

    有些學校因年久失修需要修繕或改擴建，會需要不等的資金，作為項目實施機構(gòu)的中國青基會按照不等的資金需求制定相關(guān)捐助標準，如果有社會愛心人士有捐助意愿，各地就可以申報爭取捐款，在征求捐款方同意后，由中國青基會負責協(xié)議的簽署和實施。為了鼓勵善舉，在不違法、捐贈資金來源合法的情況下，由捐方命名，然后由青基會進行審核。

    繼續(xù)細究，以“博肖”命名是否違法侵權(quán)？

    根據(jù)我國現(xiàn)行法律，并沒有一條具體的法條可以判定以“博肖”命名希望小學違法。退一步講，在法理上，即使同意認定所指是王一博和肖戰(zhàn)，根據(jù)《民法典·人格權(quán)篇》，公眾人物的人格權(quán)在涉及公共利益的問題上需要一定程度的讓渡，只要沒有具體侵害到公眾人物的權(quán)益，不涉及商用，一般不存在需要本人許可的問題。

    那么，該校吸納的捐款，資金來源是否合法？

    我們了解到，該項目的發(fā)起人是博肖愛心聯(lián)盟，希望小學捐款活動與民政部登記下的中國青基會合作，捐款直接匯入青基會賬戶，所用公募信息平臺也是民政部指定，符合慈善法規(guī)定。

    此外，湖北青基會的這位工作人員還表示，在捐方命名后，該學校原有的校門仍做保留，彭市小學在教育部門的登記備案名稱也不會更改。

    粉絲撿便宜？

    粉絲50萬元，政府270萬元，然后粉絲來命名。即使程序上合規(guī)，網(wǎng)友在情感上還是有點難以接受，為什么？

    這里就不得不提以個人名義捐建了百余所希望小學的古天樂，媒體曾經(jīng)時不時拿出來報道，他的善舉隨著時光沉淀，甚至有了些傳奇的味道。沒人特意關(guān)注古天樂希望小學的項目資金里，當?shù)卣渚枇硕嗌?，比例幾何的問題。

    到此次深陷爭議的“博肖希望小學”，很多人跳過粉絲這個行為主體，直接指著并不在場的王一博和肖戰(zhàn)開罵，大有一種50萬元買個冠名，明星賺了、政府虧了的憤憤然。

    中國青基會在希望工程小學項目的介紹頁上寫道，帶動地方政府對貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育的投入是該項目的目標之一。而對于相對落后的地區(qū)來說，需要大力投資基礎(chǔ)教育，50萬元至少可以成為一個杠桿。

    媒體更關(guān)注與明星有關(guān)的公益行為，很明顯是因為明星們能帶來議題關(guān)注度，吸引到更多人進入公益事業(yè)，不斷有人進入，才能保證公益的可持續(xù)性。

    而今天，即使做了公益，只要在別人眼中，捐款人被判定為動機不夠純潔，反饋就會馬上苛刻起來。而對于那些沒有多少公益熱情的明星，再反過來去逼捐。

    在評價他人做公益這件事情上，我們每個人的道德標準都是康德式的，良善與否，有自由意志的人也拿捏不透，似乎永遠是不搞公益的人最有發(fā)言權(quán)。

    當然并不全然出于道德審視，公眾態(tài)度在同一個公益項目上的轉(zhuǎn)向，也側(cè)面表明了貧富差距分化造成的社會壓力，會讓人更嚴格地審視社會中的財富新貴。以前，多少還能聽到人們贊美古天樂低調(diào)，而今天評價王一博和肖戰(zhàn)，只是流量而已。

    粉絲公益何去何從？

    目前，天門市政府網(wǎng)站上和博肖希望小學相關(guān)的投訴和問詢貼子都已無法查看，政府和青基會也沒有公開就能否退款一事給出回應(yīng)。微博在中國新聞周刊報道此事的當天，就封掉了這一事件相關(guān)話題，顯示無法查看。

    據(jù)微公益公開的項目信息顯示，截至8月17日，“博肖愛心聯(lián)盟共建希望小學”共籌到1409萬元捐款，按照50萬元援建一所希望小學的標準，共可援建28所希望小學，第一期立項已確定選址的18所學校中，14所有政府配捐，4所沒有。微博賬號@博肖愛心聯(lián)盟 仍在正常更新公益匯總信息，尚不清楚此次撤名事件是否會影響到這些項目的實施問題。

    反對“博肖希望小學”名稱的網(wǎng)友試圖追究粉絲命名“博肖”二字的由來，嘗試將其定性為飯圈文化的衍生行為，而《陳情令》掀起的耽美劇熱潮也還留存在大眾的記憶中，飯圈文化進校園的擔憂顯得很容易理解。

    而目前在清朗行動的背景下，官方監(jiān)管也并未松動。合法合規(guī)的粉絲公益似乎是安全的，在落實過程中不存在商業(yè)化和試圖操縱輿論的問題，可如果從打擊粉絲社群自組織力和凝聚力的角度考慮，加上網(wǎng)友對教育環(huán)境純潔性的擔憂，粉絲公益也必然引來一輪更強力度的監(jiān)管。

    過去六年，各大流量明星的粉絲為了彰顯偶像的知名度，為她們和偶像的公共形象加分，在最瘋狂的時候，把公益歸入打投KPI下的一個項目，讓公益“飯圈”化的擔憂成真。而現(xiàn)在，大浪退去，被迫低調(diào)下來的粉絲們發(fā)現(xiàn)，即使是以偶像的名義做些傳統(tǒng)意義上的善事，也要時刻背負原罪。

    此刻的外部環(huán)境，正在通過設(shè)置出一個高不可攀的標準，來審視粉絲群體的行為，要保有一塊精神自留地，除了所有指控照單全收之外，似乎已經(jīng)不存在別的選項。

    彭市小學緊急撤名拆碑，也許只是一個開始。

    （據(jù)澎湃新聞）