清代，政府通過(guò)開(kāi)辦捐輸將民間資金在一定程度上納入官方的以工代賑資金體系之中，即紳商富戶(hù)及官員捐助所需全部或部分資金幫助政府實(shí)行以工代賑，屬于民捐官辦。隨著財(cái)政壓力的日趨增大，政府動(dòng)員社會(huì)力量廣泛捐輸籌集以工代賑資金呈現(xiàn)擴(kuò)大化、常態(tài)化的趨勢(shì)。這種捐輸多為針對(duì)某一規(guī)模較大的以工代賑項(xiàng)目的定向捐輸，捐輸者多出于利己的目的，兼及急公之慮，自愿或半自愿地捐資幫助政府興工代賑。因此，在政府通過(guò)捐輸使紳商富戶(hù)、官員分余資以幫助自己實(shí)施以工代賑、利濟(jì)社會(huì)的過(guò)程中，各方之間存在著復(fù)雜的利益博弈。但終究在官方的行政強(qiáng)制及自身利益訴求中與政府形成合力，共同促進(jìn)或維持著官方以工代賑救荒事業(yè)的發(fā)展。

    鹽商為捐輸大戶(hù)

    相比于捐納，清代政府對(duì)于殷商富戶(hù)急公好義的捐輸行為比較鼓勵(lì)，，“此急公尚義之舉，并非捐納可比”。捐輸，主要包括商捐以及民間富戶(hù)和在職官員的捐輸。商捐以?xún)苫贷}商的捐輸占比最高，其他地方的占比較低。清代“恤商裕鹽”的政策使鹽商迅速成為巨富，因此，清廷與鹽商結(jié)成了一種休戚與共的密切關(guān)系。國(guó)家每遇巨災(zāi)、大工之類(lèi)的大事，鹽商必捐輸巨款“報(bào)效”，國(guó)家也會(huì)據(jù)捐輸金額對(duì)其進(jìn)行“議敘”。乾隆二十六年，河南興修符祥等十州縣城垣、河堤所需的四十萬(wàn)兩銀即由兩淮商人捐輸。普通紳商捐輸?shù)慕痤~及頻次較鹽商少得多。

    但是，鹽商的捐輸并不完全出于自愿也是事實(shí)，其捐輸多數(shù)時(shí)候?qū)儆谡膹?qiáng)制性攤捐。但即使這樣，商人還要捐賑，因?yàn)閷?duì)商人來(lái)說(shuō)，首先，對(duì)傳統(tǒng)政治體制的依存和寄生是支持他們的營(yíng)業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)；其次，通過(guò)捐輸獲得的匾額、虛銜封典是一種社會(huì)榮譽(yù)，也是其事業(yè)成功的裝飾，且可以為其現(xiàn)實(shí)的商業(yè)活動(dòng)帶來(lái)有形或無(wú)形的好處。正是因?yàn)檫@種復(fù)雜的心理與現(xiàn)實(shí)的利益追求，政府與鹽商之間在以工代賑項(xiàng)目的資金投入上會(huì)進(jìn)行博弈，鹽商迫于政府壓力捐輸過(guò)多之后，盡管會(huì)獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)敘，但他們卻將捐費(fèi)納入鹽斤成本，提高鹽價(jià)，將捐輸負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁在老百姓頭上。因此，清廷嚴(yán)禁各省督撫及鹽政諸臣代鹽商請(qǐng)捐代賑，實(shí)行公捐。

    有學(xué)者認(rèn)為，在地方政府與民間捐輸?shù)年P(guān)系上，有清歷代皆強(qiáng)調(diào)捐輸取之于民，由民自行經(jīng)手，官府不得參與其間，如此以杜抑勒派捐之弊。民間捐輸與官款在一般情況下切忌混淆使用。但到乾隆后期，地方官員代鹽商題請(qǐng)捐賑的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，鹽商公捐支持以工代賑也獲得了清廷的允準(zhǔn)，一定程度上模糊了捐輸與捐納的界限。

    清代，捐輸一般是針對(duì)紳商富戶(hù)，較少針對(duì)官員勸捐。但雍正年間已出現(xiàn)官員以罰捐形式為以工代賑捐資的現(xiàn)象。雍正五年，浙江擬修理杭、嘉、湖三地的城垣、河道和堤岸，以工代賑。山東學(xué)院陳沂震在任時(shí)曾出賣(mài)生員，聲名狼藉，回鄉(xiāng)后又囤米取利，盤(pán)剝窮民。因此，雍正令其出資二十萬(wàn)，“為地方辦理公事”。乾隆末年，出現(xiàn)官員捐廉助工代賑。乾隆五十九年，西沽、北倉(cāng)所需以工代賑是由長(zhǎng)蘆鹽政征瑞與運(yùn)司天津道共同捐辦。

    一般來(lái)說(shuō)，捐輸是本著民間自愿的原則進(jìn)行的，但一些地方官員為了邀功請(qǐng)賞、謀取政績(jī)，往往強(qiáng)制派捐，收效甚微。乾隆三十九年，山東本擬用捐輸資金大范圍修城，因民間并非真正情愿捐輸，僅實(shí)現(xiàn)了一小部分，使捐修城工變得有名無(wú)實(shí)。

    捐輸對(duì)象范圍的擴(kuò)大

    嘉道之后，財(cái)政狀況的惡化使政府的救災(zāi)能力下降，同時(shí)日益腐敗的吏治又使直接賑濟(jì)的成效大打折扣。在遭遇重大自然災(zāi)害的時(shí)候，僅依靠政府的力量已無(wú)法滿(mǎn)足賑救災(zāi)民、穩(wěn)定災(zāi)區(qū)社會(huì)秩序的最基本需要，必須擴(kuò)大捐輸對(duì)象的范圍，以補(bǔ)政府之不足。

    嘉慶六年，京畿一帶發(fā)生大水災(zāi)，有官員捐助銀米賑濟(jì)災(zāi)民，明安奏請(qǐng)予以禁止。汪承霈也奏稱(chēng)，官賑與私捐不應(yīng)攙雜一處。嘉慶帝對(duì)此進(jìn)行駁斥，在他看來(lái)，私捐是對(duì)官賑的有益補(bǔ)充，應(yīng)予以其合法地位，并對(duì)捐輸較多的官員予以甄敘，商民則賞頂戴、給匾額。這無(wú)疑在一定程度上放開(kāi)了以往對(duì)私捐的限制，地方官員在這一政策支持下大力勸諭紳商富戶(hù)捐賑。地方官員往往會(huì)對(duì)殷商富戶(hù)“喻以桑梓補(bǔ)助之誼，動(dòng)以陰獲報(bào)之說(shuō)”，使其量力捐賑，并按捐數(shù)的多寡分別予以獎(jiǎng)勵(lì)。在國(guó)家開(kāi)放私捐的政策支持下，捐輸成為包括以工代賑在內(nèi)的救荒措施的一項(xiàng)重要資金來(lái)源方式。

    嘉慶年間，隨著國(guó)家開(kāi)放私捐的政策出臺(tái)，鹽商捐助以工代賑已不僅限于實(shí)力雄厚的兩淮鹽商，廣東、長(zhǎng)蘆、山東等地鹽商也紛紛捐銀助工代賑。嘉慶六年八月，以永定河工賑需費(fèi)浩繁，廣東鹽商潘致祥等呈請(qǐng)繳銀五十萬(wàn)兩。十六年，清廷以工代賑堵筑王營(yíng)減壩及李家樓口門(mén)，長(zhǎng)蘆鹽商愿捐銀二十四萬(wàn)兩，山東鹽商愿捐銀十六萬(wàn)兩。對(duì)于鹽商的捐輸請(qǐng)求，清廷往往據(jù)其財(cái)力及其營(yíng)運(yùn)狀況酌情收捐，或全收、或部分收、或拒收。

    嘉慶十八年，河南大旱，全省官員兩次捐廉助賑得到皇帝默許與支持，并在以后作為成案推廣至全國(guó)，漸趨常態(tài)化。官員捐廉救災(zāi)，反映了清代中央權(quán)力下移、地方政治力量上升這一國(guó)家政治格局的變化。

    晚清勸捐變得日益困難之后，以督撫為首的地方高級(jí)官員以及社會(huì)組織也成勸捐的重要對(duì)象，所捐已不限于養(yǎng)廉銀。光緒十六年，順天府和直隸發(fā)生大水災(zāi)，總督李鴻章因賑款難籌，“請(qǐng)推廣賑捐”，“約計(jì)非二百萬(wàn)金不能蕆事”。在順直藩、運(yùn)兩庫(kù)以及國(guó)庫(kù)空虛的情況下，李鴻章“再四躊躇，茫無(wú)所措”，只有電函各省督撫、將軍“率屬倡捐”。各省顧全大局，“念系畿疆重地”，“廣為勸募，并籌巨款先行墊解，俾直省各河應(yīng)堵漫口，次第興工告竣，各屬應(yīng)放冬賑，得以及時(shí)舉辦，全活災(zāi)黎不可數(shù)計(jì)”。在這次幾及全國(guó)范圍的勸捐中，除了各省官員外，廣東愛(ài)育堂和香港的東華、鏡湖兩醫(yī)院也捐銀二萬(wàn)多兩。官員的捐輸對(duì)于紳商富戶(hù)也具有倡導(dǎo)與引領(lǐng)作用。然而，官員捐俸捐廉助工代賑有如許積極作用，但對(duì)于低薪高廉、開(kāi)支巨大的官員來(lái)說(shuō)，頻繁的捐工助賑很容易使其滑向貪污索賄的歧途。

    為勸捐無(wú)所不用

    從道光末期開(kāi)始，隨著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)下行嚴(yán)重，加之吸食鴉片及捐輸數(shù)額巨大等原因，民間的捐輸變得越來(lái)越困難，陷于舉步維艱的困境。為了增加捐額，晚清政府除擴(kuò)大勸捐對(duì)象之外，還采取了擴(kuò)大勸捐地域范圍、獎(jiǎng)實(shí)官等措施，但由此帶來(lái)了一系列社會(huì)問(wèn)題。

    一般情況下，官民捐輸資金實(shí)行以工代賑，有許多項(xiàng)目“因格于成例，不能請(qǐng)帑賑濟(jì)”，而在項(xiàng)目所在地行政范圍內(nèi)勸捐。但遇到巨災(zāi)時(shí)，清廷往往突破地域限制，進(jìn)行跨省、跨國(guó)的勸捐。丁戊奇荒期間，對(duì)于受災(zāi)十分嚴(yán)重的山西，“非廣勸捐輸不足以資接濟(jì)”，朝廷除在全國(guó)范圍內(nèi)組織捐納為其籌集賑災(zāi)資金外，李鴻章函商丁日昌就近召集潮州、香港以及臺(tái)灣一帶官紳，設(shè)法勸辦。此外，李鴻章以南陽(yáng)各埠如安南、暹羅、新加坡、小呂宋、新金山等地寄居華商眾多，“迭派員紳前往會(huì)同領(lǐng)事頭目商董勸辦”，勸捐金額超過(guò)百萬(wàn)元。晉賑勸捐范圍幾乎遍及全國(guó)還不夠用的事實(shí)，足見(jiàn)“近年捐務(wù)已成弩末”，勸辦十分不易。情不得已之下，朝廷派人向東南亞的華商勸捐?！澳涎蟾鞑航詫俸Ｍ猱惏?，尤難共喻解推，責(zé)以趨公濟(jì)急”，但南洋各地在國(guó)內(nèi)各省還沒(méi)有開(kāi)捐之前，已先解濟(jì)數(shù)十萬(wàn)，“實(shí)為賑案中未有之盛舉”。

    為了鼓勵(lì)捐輸，朝廷甚至以實(shí)官獎(jiǎng)勵(lì)捐輸。光緒二十四年，山東、江蘇發(fā)生嚴(yán)重水災(zāi)，旅居南洋的華商李戴清等人“愿報(bào)效山東、江蘇工賑各二十萬(wàn)兩……以紓民患”。李鴻章鑒于魯蘇兩省災(zāi)重面廣、工賑需款浩繁，以及“賑捐已成弩末，專(zhuān)恃銜貢監(jiān)，難集巨款”，建議朝廷對(duì)李戴清等人從優(yōu)獎(jiǎng)敘。上諭：“李戴清等身在外洋，心存鄉(xiāng)國(guó)，慨捐巨款，實(shí)屬深明大義，有裨時(shí)局。著準(zhǔn)其按照銀數(shù)獎(jiǎng)給實(shí)官，以示優(yōu)異。”清末以實(shí)官獎(jiǎng)勵(lì)捐輸助工的做法，無(wú)疑在一定程度上泯滅了“捐輸”與“捐納”的區(qū)別。

    此外，政府還以允許建坊的方式獎(jiǎng)勵(lì)為以工代賑捐輸?shù)墓倜瘛９饩w十四年，以捐助工賑獎(jiǎng)勵(lì)廣東職員金應(yīng)澍建坊；十五年，以捐助工賑獎(jiǎng)勵(lì)陜西三原縣故湖北知府劉升的妻子瞿氏建坊。

    清代，政府通過(guò)開(kāi)辦捐輸將民間資金在一定程度上納入官方的以工代賑資金體系之中，因此這些資金并不是獨(dú)立封閉運(yùn)行，而是與政府財(cái)政資金合流，由政府統(tǒng)一支配、管理，但在不同歷史階段，其在以工代賑資金總額中的占比不同，越到晚期越高。

    與普通紳商為踐行道義或獲取榮譽(yù)與地域名望而捐資自辦以工代賑的做法不同，這種以官方行政強(qiáng)制及慣例的捐輸，多為針對(duì)某一規(guī)模較大的以工代賑的定向捐輸，捐輸者多是出于利己的目的，兼及急公之慮，自愿或半自愿地捐資幫助政府興工代賑。因此，在政府通過(guò)捐輸使紳商富戶(hù)、官員分余資以幫助自己實(shí)施以工代賑、利濟(jì)社會(huì)的過(guò)程中，各方之間存在著復(fù)雜的利益博弈。但捐輸者為了獲取預(yù)期的利益、地位以及官方的認(rèn)可，往往在政府隱晦的行政強(qiáng)制與彰顯的獎(jiǎng)敘辦法刺激下盡量捐資助工。盡管他們與政府的利益追求有所不同，但還是在利己與利他的思想下投身于包括以工代賑在內(nèi)的荒政事業(yè)中，與政府合力促進(jìn)或維持著官方以工代賑救荒事業(yè)的發(fā)展，尤其是在傳統(tǒng)荒政劣變過(guò)程中，起到了維持官賑勉力運(yùn)行的重要作用。

    （據(jù)《蘭州學(xué)刊》）