■ 本報(bào)記者 皮磊

    5月20日，2021中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公益峰會(huì)在重慶開(kāi)幕，本次峰會(huì)以‘?dāng)?shù)字共建·公益流深’為主題。峰會(huì)上，騰訊基金會(huì)聯(lián)合騰訊研究院制作的《2021公益數(shù)字化研究報(bào)告》正式發(fā)布。該研究通過(guò)問(wèn)卷調(diào)研了270家公益組織，覆蓋國(guó)內(nèi)28個(gè)省市以及14個(gè)公益服務(wù)領(lǐng)域，涉及不同規(guī)模和發(fā)展階段的機(jī)構(gòu)，并開(kāi)展深度訪談15場(chǎng)，致力于聽(tīng)取并傳遞行業(yè)相關(guān)方的聲音，力求更準(zhǔn)確地洞察公益數(shù)字化現(xiàn)狀和未來(lái)趨勢(shì)。

    同時(shí)，報(bào)告通過(guò)梳理公益數(shù)字化的內(nèi)涵、‘四浪疊加’的歷程及驅(qū)動(dòng)因素，展現(xiàn)數(shù)字社會(huì)下公益數(shù)字化的必由之路。調(diào)研顯示，公益數(shù)字化的發(fā)展“任重道遠(yuǎn)”，面臨投入不足、人才不足、供給不足等資源瓶頸。

    ‘研究報(bào)告指出，我們對(duì)公益數(shù)字化有著迫切的需求，但是起點(diǎn)還是很低。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面的嚴(yán)重不足，就是投入不足、能力不足、工具和技術(shù)的供給不足?！v訊公司高級(jí)副總裁、騰訊公益慈善基金會(huì)理事長(zhǎng)郭凱天對(duì)研究報(bào)告進(jìn)行了解讀，‘其次，從實(shí)踐的角度，大家對(duì)公益數(shù)字化的方向、目標(biāo)都有著基本的共識(shí)，數(shù)字化可以更好地服務(wù)于公益事業(yè)的幾個(gè)重要發(fā)展方面,那就是提高信任感、提升專(zhuān)業(yè)度、加快敏捷性?！?/p>

    ‘除此以外，在公益數(shù)字化方面，中國(guó)的公益組織已經(jīng)摸索了一些很有價(jià)值的嘗試。研究報(bào)告收錄分析了典型的有益的案例?！鶆P天說(shuō)，比如愛(ài)佑的善款臺(tái)賬，真愛(ài)夢(mèng)想的運(yùn)營(yíng)在地化、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)化，扶貧基金會(huì)愛(ài)家鄉(xiāng)評(píng)論區(qū)功能，千聊繁星公益計(jì)劃為公益機(jī)構(gòu)提供技術(shù)、傳播、服務(wù)和資源落地四個(gè)方面的支持；還有騰訊支持開(kāi)發(fā)者基于小程序開(kāi)發(fā)更多的公益場(chǎng)景和公益項(xiàng)目等，都是有益的探索。

    募資金額區(qū)間分布差異較小

    從調(diào)研的公益組織基本情況來(lái)看，類(lèi)型以社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)為多，公募基金會(huì)次之，成立時(shí)間主要集中在2013年至2021年。

    從調(diào)研公益組織的地域分布看，全國(guó)性機(jī)構(gòu)占比例達(dá)35%；區(qū)域型機(jī)構(gòu)（業(yè)務(wù)僅在單一、固定區(qū)域開(kāi)展）中，排名靠前的省份是廣東、四川和湖南，貴州位列第15。在公益組織的運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域方面，教育領(lǐng)域占比最高，其后是助殘、婦女兒童、扶貧與農(nóng)村發(fā)展。

    從調(diào)研公益組織的年募資金額來(lái)看，募資金額區(qū)間的分布差異較小，募資小于20萬(wàn)元與超過(guò)5000萬(wàn)元的機(jī)構(gòu)占比相對(duì)較高。從項(xiàng)目開(kāi)展數(shù)量來(lái)看，絕大部分機(jī)構(gòu)一年開(kāi)展的項(xiàng)目數(shù)量集中在10個(gè)以?xún)?nèi)。

    報(bào)告顯示，從員工規(guī)模來(lái)看，全職員工為1至5人的機(jī)構(gòu)相對(duì)較多，近八成的組織全職員工規(guī)模小于20人。近五成的公益組織兼職或志愿團(tuán)隊(duì)小于30人，也有31%的組織擁有100人以上的兼職或志愿者團(tuán)隊(duì)。

    機(jī)構(gòu)數(shù)字化投入有限

    當(dāng)前中國(guó)公益數(shù)字化發(fā)展緩慢，在公益組織運(yùn)作的不同環(huán)節(jié)呈現(xiàn)差異化的數(shù)字化程度，不同規(guī)模的機(jī)構(gòu)有不同的數(shù)字化發(fā)展訴求。雖然行業(yè)整體面臨數(shù)字化支持困難、市場(chǎng)規(guī)模局限、專(zhuān)業(yè)人才缺乏等挑戰(zhàn)，但公益組織仍期待借助數(shù)字化實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)可持續(xù)成長(zhǎng)，推動(dòng)行業(yè)生態(tài)建設(shè)。

    調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管近七成公益組織負(fù)責(zé)人（法人/理事長(zhǎng)/秘書(shū)長(zhǎng)）迫切地想提升機(jī)構(gòu)數(shù)字化程度，但其中46%的負(fù)責(zé)人表示仍未破解“如何做數(shù)字化”的難題，不知道如何將數(shù)字化建設(shè)融入機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)劃中。

    專(zhuān)家表示，公益組織希望“把錢(qián)花在刀刃上”，而數(shù)字化帶來(lái)的成效并非一蹴而就。公益數(shù)字化尚未取得業(yè)內(nèi)廣泛驗(yàn)證和推廣，不少公益組織處于觀望狀態(tài)，在成本投入上有所保留。

    調(diào)研顯示，不論募資規(guī)模多少，66%的公益組織投入數(shù)字化的比重在募資總額的1%以下，行業(yè)整體投入信心和力度不足。這種有想法但不投入的原因可以歸結(jié)為：人才、資金、產(chǎn)品等多方掣肘。

    例如公益組織仍未找到“如何做數(shù)字化”的答案，對(duì)很多公益組織來(lái)說(shuō)，數(shù)字化是“可選項(xiàng)”而非“必選項(xiàng)”、短期數(shù)字化成效不明顯，長(zhǎng)期數(shù)字化投入大、持續(xù)難，使得多數(shù)組織和資方保持觀望態(tài)度、推進(jìn)行動(dòng)遲緩。

    從資源限制來(lái)看，面臨“資金、技術(shù)、人才”三重壁壘。公益組織數(shù)字化程度不是政府、企業(yè)、基金會(huì)等資方關(guān)注和扶持的重點(diǎn)，缺乏利好支持和積極信號(hào)。

    另一方面，傳播和籌款作為公益數(shù)字化的熱點(diǎn)，歷經(jīng)數(shù)年發(fā)展，接受度和普及度較高。調(diào)研顯示，85%的公益組織已實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)籌款，88%的組織已開(kāi)通社交媒體賬號(hào)。

    然而面向公益服務(wù)環(huán)節(jié)（例如需求管理、執(zhí)行、評(píng)估等）技術(shù)產(chǎn)品卻因服務(wù)場(chǎng)景差異大、個(gè)性化程度高，需要定制化開(kāi)發(fā)而進(jìn)展緩慢，仍有近五成公益組織期待利用數(shù)字化進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新，在需求識(shí)別、執(zhí)行與評(píng)估等環(huán)節(jié)優(yōu)化服務(wù)鏈路。

    由于使用平臺(tái)不統(tǒng)一，公益組織的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)往往分散且留存標(biāo)準(zhǔn)維度不統(tǒng)一，導(dǎo)致組織內(nèi)部數(shù)據(jù)連接不暢。調(diào)研顯示，40%的公益組織沒(méi)有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)收集和存儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，87%僅能實(shí)現(xiàn)部分?jǐn)?shù)據(jù)的管理。而服務(wù)對(duì)象信息的敏感性以及跨平臺(tái)數(shù)據(jù)共享中存在的信息安全隱患，則制約了組織間的行業(yè)信息共享，并進(jìn)一步限制公益領(lǐng)域的深度研究和洞察。

    公益產(chǎn)品供給不足

    公益數(shù)字化的市場(chǎng)需求和供給難以相互促進(jìn)。調(diào)研顯示，只有三成左右的公益組織會(huì)使用公益供應(yīng)商提供的產(chǎn)品或服務(wù)。而由于公益服務(wù)的應(yīng)用場(chǎng)景存在特殊性，產(chǎn)品需求的個(gè)性化強(qiáng)，專(zhuān)門(mén)為公益組織提供的數(shù)字化產(chǎn)品往往難以應(yīng)用于商業(yè)市場(chǎng)中。單純依靠公益市場(chǎng)吸引力不足，而又無(wú)法在商業(yè)市場(chǎng)復(fù)制變現(xiàn)。公益產(chǎn)品的市場(chǎng)空間遭遇瓶頸，無(wú)法吸引更多供應(yīng)商進(jìn)入，加劇了公益產(chǎn)品供給不足的趨勢(shì)。

    分析顯示，公益數(shù)字化的人才來(lái)源有三類(lèi)：公益組織自有IT人員、外部數(shù)字化供應(yīng)商和來(lái)自企業(yè)的專(zhuān)業(yè)志愿者，目前都未發(fā)揮最大效能。

    公益組織的薪酬水平限制了行業(yè)對(duì)新技術(shù)人才的吸引力，難以找到通曉IT與公益的復(fù)合型人才。而公益數(shù)字化供應(yīng)商由于人力和規(guī)模有限，無(wú)法為數(shù)量龐大的公益組織注入足夠的外部支持。來(lái)自企業(yè)的專(zhuān)業(yè)志愿者數(shù)量龐大，但與公益組織的對(duì)接存在障礙，比如由于志愿者對(duì)公益的了解程度有限，導(dǎo)致無(wú)法產(chǎn)生較好的支持效果，機(jī)構(gòu)的數(shù)字化訴求和志愿者的專(zhuān)業(yè)能力無(wú)法有效鏈接和匹配。

    該研究也提出了響應(yīng)建議。雖然公益數(shù)字化之旅已開(kāi)啟，但公益數(shù)字化作為新生事物，還有進(jìn)一步規(guī)范空間，也面臨變革陣痛，既需向前一步，也要理性對(duì)待。雖然數(shù)字化是公益的必由之路，但數(shù)字化并不是公益的目的，而是手段之一。公益數(shù)字化需要探索技術(shù)與公益之間的均衡。無(wú)論技術(shù)怎樣在公益領(lǐng)域應(yīng)用，都應(yīng)當(dāng)根植于公益理念，服務(wù)于公益的初心。數(shù)字化需要構(gòu)建和諧的人機(jī)關(guān)系，保障公益人和公益相關(guān)方的數(shù)字福祉。

    公益組織要以終為始，始于足下。一方面積極擁抱公益數(shù)字化，以開(kāi)放的心態(tài)和生態(tài)各方合作，另一方面要保持理性，以解決社會(huì)問(wèn)題和提升社會(huì)價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，尋找組織適配的數(shù)字化路徑，提升數(shù)字社會(huì)的全新競(jìng)爭(zhēng)力。