首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:新聞
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:新聞
   第13版:新聞
   第14版:新聞
   第15版:益言堂
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
如何改變這一狀況?

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第09版
新聞

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
新聞

第13版
新聞

第14版
新聞

第15版
益言堂

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2021年02月09日 星期二上一期下一期
慈善組織不到1萬(wàn)家,占社會(huì)組織數(shù)量不足1%
如何改變這一狀況?

    ■ 本報(bào)記者 王勇

    截至目前,我國(guó)社會(huì)組織已經(jīng)超過(guò)90萬(wàn)家,而慈善組織尚不足1萬(wàn)家。

    慈善組織是慈善活動(dòng)的主要載體,而慈善法的立法目的就是為了發(fā)展慈善事業(yè),那么為什么慈善法實(shí)施四年了,慈善組織還是嚴(yán)重不足呢?如何改變這一狀況呢?

    2020年12月,在‘慈善的法治與治理’高端論壇暨第四屆慈善法律與政策研究年會(huì)上來(lái)自法學(xué)界、慈善行業(yè)的專家學(xué)者進(jìn)行了討論,并提出了推動(dòng)慈善法等法律法規(guī)修改完善的建議。

    捐贈(zèng)無(wú)門的尷尬

    2020年新冠肺炎疫情防控階段,時(shí)常會(huì)出現(xiàn)這樣的新聞:

    一位老奶奶放下一沓約4000元現(xiàn)金轉(zhuǎn)身離開(kāi),民警一路追到老人家門口把錢退回;

    匿名女士在警隊(duì)門口放下萬(wàn)元就走,包錢的紙上僅有一行字:代轉(zhuǎn)交一線的家人們,你們辛苦了;

    一位市民來(lái)到常州市新北區(qū)人民政府辦公樓,扔下50萬(wàn)元現(xiàn)金要求“捐給武漢”,未留下姓名便匆匆離去……

    這樣的新聞總能讓人心中充滿暖意。我國(guó)民間從來(lái)不缺少善意,但在善意背后,一個(gè)不容回避的問(wèn)題是:人們?yōu)槭裁磿?huì)把善款和物資送到了政府、居委會(huì),甚至是派出所,以開(kāi)展慈善活動(dòng)為宗旨的慈善組織在哪兒呢?

    “疫情期間上海的很多百姓非常踴躍捐款,但是不知道捐到什么地方?!鄙虾M鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授、城市基層治理研究中心主任俞祖成在調(diào)研中了解到,源源不斷的物資、資金被捐到了街道辦事處,街道辦事處的工作人員很感動(dòng)也很開(kāi)心,但也有很多疑問(wèn)——慈善組織都做什么去了?

    全國(guó)人大常委會(huì)慈善法執(zhí)法檢查報(bào)告從一定程度上揭示了答案——目前,慈善組織的質(zhì)量、數(shù)量、結(jié)構(gòu)等與立法預(yù)期相比還存在一定差距。慈善組織公信力有待提升;慈善組織培育有待加強(qiáng);慈善組織結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。

    截至目前,我國(guó)社會(huì)組織已經(jīng)超過(guò)90萬(wàn)家,而慈善組織尚不足1萬(wàn)家。

    嚴(yán)重不足的動(dòng)力

    從2016年9月1日至今,慈善法已經(jīng)實(shí)施超四年,為什么還會(huì)出現(xiàn)慈善組織數(shù)量遠(yuǎn)低于預(yù)期的情況呢?

    按照慈善法的規(guī)定,社會(huì)組織(基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu))等可以通過(guò)登記或申請(qǐng)認(rèn)定的方式成為慈善組織。目前我國(guó)社會(huì)組織登記總數(shù)已經(jīng)超過(guò)90萬(wàn)家,慈善組織的基礎(chǔ)條件是不缺的。

    那么,慈善組織的數(shù)量就取決于兩個(gè)方面,一是有多少社會(huì)組織登記(申請(qǐng))成為慈善組織;二是作為主管部門的民政部門批準(zhǔn)了多少申請(qǐng)。

    慈善法執(zhí)法檢查報(bào)告明確指出了其中存在的問(wèn)題:

    社會(huì)組織方面,一是不愿申請(qǐng)。慈善組織所享受的政策“含金量”不高,慈善組織獲得政策優(yōu)惠力度與一般社會(huì)組織沒(méi)有明顯差別。與此同時(shí)還面臨著監(jiān)管制約過(guò)度的情況,存在要求偏多,指導(dǎo)服務(wù)不夠的現(xiàn)象。

    二是不能申請(qǐng)。《慈善法》規(guī)定了設(shè)立慈善組織和在慈善法公布前成立社會(huì)組織申請(qǐng)成為慈善組織的方法,但實(shí)施后新設(shè)立的社會(huì)組織,如果創(chuàng)立之初沒(méi)有登記為慈善組織,如果想成為慈善組織卻沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定,也就無(wú)法認(rèn)定為慈善組織。

    民政部門方面,則面臨著力量嚴(yán)重不足的問(wèn)題。2019年,民政部設(shè)立慈善事業(yè)促進(jìn)和社會(huì)工作司,各級(jí)民政部門也參照設(shè)立了專門負(fù)責(zé)慈善工作的內(nèi)部機(jī)構(gòu),但是普遍缺人少編。

    “民政執(zhí)法力量不足,不愿意太多認(rèn)定或者登記慈善組織?!鄙虾?fù)恩社會(huì)組織法律研究與服務(wù)中心理事長(zhǎng)陸璇表示。

    慈善組織的基礎(chǔ)問(wèn)題待厘清

    慈善組織增長(zhǎng)緩慢的這種情況是否需要改變呢?如果需要改變,如何改變呢?北京師范大學(xué)法學(xué)院公益慈善與非營(yíng)利法治研究中心理事長(zhǎng)劉培峰認(rèn)為,有必要厘清慈善組織的基礎(chǔ)問(wèn)題:

    第一,慈善組織與其他社會(huì)組織的關(guān)系。要討論在整個(gè)社會(huì)組織體系里,慈善組織應(yīng)該在什么樣的位置,跟服務(wù)、倡導(dǎo)、支持型社會(huì)組織之間是什么關(guān)系。

    第二,組織的慈善與慈善組織的關(guān)系。近年來(lái),在從事慈善活動(dòng)上,慈善組織(非營(yíng)利)和公司(營(yíng)利)之間的界限慢慢在淡化,而社會(huì)企業(yè)的出現(xiàn)對(duì)慈善進(jìn)入到營(yíng)利領(lǐng)域又有了新的突破。

    第三,慈善組織的慈善與個(gè)人慈善、互助的關(guān)系。目前,慈善法規(guī)范的更多是慈善組織,但組織性的慈善和專業(yè)性的慈善從來(lái)不能夠排斥個(gè)人慈善。怎么才能把兩者納入到一個(gè)法律體系之下?

    第四,慈善與社會(huì)保障、第三次分配的關(guān)系。社會(huì)保障是國(guó)家的責(zé)任,慈善是社會(huì)的產(chǎn)物,應(yīng)該有基本的界分;當(dāng)慈善要納入到第三次分配體系的時(shí)候,慈善組織的自主性和多元性的價(jià)值與分配的結(jié)果之間是什么樣的關(guān)系?

    厘清上述問(wèn)題之后,慈善組織究竟是夠、不夠還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,慈善組織的管理是應(yīng)該寬松一點(diǎn)還是嚴(yán)格一點(diǎn),下一步應(yīng)該如何發(fā)展等問(wèn)題或許就有了清晰的答案。

    如何進(jìn)一步完善慈善法等法律法規(guī)

    厘清慈善組織的基礎(chǔ)問(wèn)題之后,如何通過(guò)完善慈善法等法律法規(guī),進(jìn)一步推動(dòng)慈善組織的發(fā)展呢?

    推動(dòng)慈善組織登記認(rèn)定方面,稅收優(yōu)惠是核心因素之一,目前存在的主要問(wèn)題是成為慈善組織不一定能申請(qǐng)到捐贈(zèng)稅前扣除資格,但其他公益性捐贈(zèng)社會(huì)組織卻可以申請(qǐng)捐贈(zèng)稅前扣除資格。

    上海交通大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、中國(guó)公益發(fā)展研究院院長(zhǎng)徐家良建議,法條是否可以修改補(bǔ)充以下規(guī)定,“給慈善組織一定要有明確的信號(hào)”——慈善組織及其取得的收入依法享受稅收優(yōu)惠,優(yōu)惠比例應(yīng)高于一般的社會(huì)組織。

    與此同時(shí),對(duì)相關(guān)配套政策進(jìn)行調(diào)整,例如,申請(qǐng)捐贈(zèng)稅前扣除資格時(shí)關(guān)于評(píng)估等級(jí)3A以上的要求是否可以調(diào)整。

    在稅收優(yōu)惠的鼓勵(lì)下,會(huì)有越來(lái)越多的社會(huì)組織登記認(rèn)定為慈善組織,但這些機(jī)構(gòu)類型不同、規(guī)模不同,如果按照同一標(biāo)準(zhǔn)管理,無(wú)疑是存在問(wèn)題的。執(zhí)法檢查報(bào)告明確提出,建立健全慈善行政指導(dǎo)機(jī)制、分類管理制度,區(qū)別不同類型、不同規(guī)模的慈善組織,制定不同的監(jiān)管政策。

    “一定要分類監(jiān)管,這樣反而會(huì)促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展?!鄙钲诖髮W(xué)管理學(xué)院助理教授章高榮表示。

    此外,還必須解決慈善組織和公募資格退出的問(wèn)題。目前,慈善法及配套法規(guī)并沒(méi)有關(guān)于如何退出的規(guī)定。

    “草根的社會(huì)組織無(wú)所適從,這些組織不知道要不要去認(rèn)定,也擔(dān)心如果認(rèn)定就會(huì)被管死了,更擔(dān)心如果認(rèn)定了萬(wàn)一沒(méi)有符合條件是不是就直接被取消了,連法人的資格都沒(méi)有了,不敢試錯(cuò)也不敢去嘗試?!鄙钲谑猩鐣?huì)科學(xué)院研究員徐宇珊表示。

    執(zhí)法檢查報(bào)告明確提出,要實(shí)施修改慈善法,完善慈善組織登記和認(rèn)定制度,建立動(dòng)態(tài)認(rèn)定和退出機(jī)制。明確公開(kāi)募捐資格的取消、退出情形和程序。

    規(guī)范慈善組織管理方面,執(zhí)法檢查報(bào)告指出,目前存在監(jiān)管制約過(guò)度,要加強(qiáng)民政部門慈善工作力量,強(qiáng)化部門合作、部門協(xié)調(diào),明確慈善工作部門協(xié)調(diào)機(jī)制。

    徐宇珊認(rèn)為,主要存在以下幾個(gè)方面的博弈:

    一是民政部門內(nèi)部各個(gè)職能部門之間的博弈與協(xié)調(diào)。例如,社會(huì)組織管理部門與慈善組織管理部門還存在著政策不銜接的地方。

    “一個(gè)是促進(jìn)、一個(gè)是管制,這個(gè)不解決的話,永遠(yuǎn)解決不了什么問(wèn)題。”章高榮強(qiáng)調(diào)。

    二是民政部門和其他部門之間的博弈和協(xié)調(diào)。例如,財(cái)政部、稅務(wù)總局、民政部《關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)事項(xiàng)的公告》對(duì)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的要求和民政部出臺(tái)的慈善法配套規(guī)章并不完全一致。

    三是登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位之間存在著博弈和協(xié)調(diào)。登記管理機(jī)關(guān)希望業(yè)務(wù)主管單位承擔(dān)更多監(jiān)管職責(zé),業(yè)務(wù)主管單位覺(jué)得沒(méi)有那么多的人力、物力、權(quán)力去監(jiān)管。

    “慈善是所有的政府部門都要做的事,不是光民政一個(gè)部門?!毙旒伊急硎?。因此,他提出建議——能不能夠成立國(guó)家慈善委員會(huì)來(lái)對(duì)慈善工作進(jìn)行管理?

    數(shù)字化時(shí)代慈善組織何去何從

    除了上述問(wèn)題之外,慈善組織還需要回應(yīng)不斷出現(xiàn)的新情況。執(zhí)法檢查報(bào)告明確指出,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)衍生出對(duì)慈善事業(yè)的新挑戰(zhàn)。新的形勢(shì)下,慈善組織存在的意義是什么?互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)帶來(lái)的慈善挑戰(zhàn)應(yīng)該如何回應(yīng)?

    執(zhí)法檢查報(bào)告提出,要適時(shí)修改慈善法,增加網(wǎng)絡(luò)慈善專章,系統(tǒng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)慈善的定義邊界、募捐辦法、法律責(zé)任。

    澳門大學(xué)法律學(xué)院教授稅兵則從慈善組織存在的意義提出了他的思考。稅兵表示,慈善組織興起的兩個(gè)預(yù)設(shè)前提是個(gè)人慈善能力的有限性和對(duì)商業(yè)組織的天然不信任。

    但是,在數(shù)字化時(shí)代,這一預(yù)設(shè)前提被顛覆了,至少是受到挑戰(zhàn)的。個(gè)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可以聯(lián)結(jié)起來(lái),解決了個(gè)人慈善能力有限性的問(wèn)題;區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)解決了信息不對(duì)稱和信任問(wèn)題。

    “這會(huì)引發(fā)出一個(gè)問(wèn)題,慈善組織是不是會(huì)被弱化掉?我認(rèn)為不會(huì)被弱化掉,反倒是重建的問(wèn)題?!倍惐鴱?qiáng)調(diào)。

    稅兵認(rèn)為,理想狀態(tài)下的慈善圖景是“政府的動(dòng)員能力+企業(yè)的創(chuàng)新精神+慈善組織最純粹的利他精神”。

    “慈善組織是做一輩子的好事情的,從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)我認(rèn)為慈善組織的今天遇到的是前所未有的機(jī)遇?!倍惐硎?,包括慈善供給的大幅度增加、慈善需求個(gè)性化等。

    在這一背景下,稅兵認(rèn)為,要重新思考慈善組織、非營(yíng)利組織、商業(yè)組織和政府之間的關(guān)系?!敖裉?,最重要的工作是凝聚統(tǒng)一的理想,法律的規(guī)則應(yīng)當(dāng)圍繞它來(lái)組織、圍繞它來(lái)進(jìn)行檢討,讓天下沒(méi)有難做的慈善?!倍惐鴱?qiáng)調(diào)。