|
||||
■ 本報(bào)記者 王勇 截至目前,我國(guó)社會(huì)組織已經(jīng)超過(guò)90萬(wàn)家,而慈善組織尚不足1萬(wàn)家。 慈善組織是慈善活動(dòng)的主要載體,而慈善法的立法目的就是為了發(fā)展慈善事業(yè),那么為什么慈善法實(shí)施四年了,慈善組織還是嚴(yán)重不足呢?如何改變這一狀況呢? 2020年12月,在‘慈善的法治與治理’高端論壇暨第四屆慈善法律與政策研究年會(huì)上來(lái)自法學(xué)界、慈善行業(yè)的專家學(xué)者進(jìn)行了討論,并提出了推動(dòng)慈善法等法律法規(guī)修改完善的建議。 捐贈(zèng)無(wú)門的尷尬 2020年新冠肺炎疫情防控階段,時(shí)常會(huì)出現(xiàn)這樣的新聞: 一位老奶奶放下一沓約4000元現(xiàn)金轉(zhuǎn)身離開(kāi),民警一路追到老人家門口把錢退回; 匿名女士在警隊(duì)門口放下萬(wàn)元就走,包錢的紙上僅有一行字:代轉(zhuǎn)交一線的家人們,你們辛苦了; 一位市民來(lái)到常州市新北區(qū)人民政府辦公樓,扔下50萬(wàn)元現(xiàn)金要求“捐給武漢”,未留下姓名便匆匆離去…… 這樣的新聞總能讓人心中充滿暖意。我國(guó)民間從來(lái)不缺少善意,但在善意背后,一個(gè)不容回避的問(wèn)題是:人們?yōu)槭裁磿?huì)把善款和物資送到了政府、居委會(huì),甚至是派出所,以開(kāi)展慈善活動(dòng)為宗旨的慈善組織在哪兒呢? “疫情期間上海的很多百姓非常踴躍捐款,但是不知道捐到什么地方?!鄙虾M鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授、城市基層治理研究中心主任俞祖成在調(diào)研中了解到,源源不斷的物資、資金被捐到了街道辦事處,街道辦事處的工作人員很感動(dòng)也很開(kāi)心,但也有很多疑問(wèn)——慈善組織都做什么去了? 全國(guó)人大常委會(huì)慈善法執(zhí)法檢查報(bào)告從一定程度上揭示了答案——目前,慈善組織的質(zhì)量、數(shù)量、結(jié)構(gòu)等與立法預(yù)期相比還存在一定差距。慈善組織公信力有待提升;慈善組織培育有待加強(qiáng);慈善組織結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。 截至目前,我國(guó)社會(huì)組織已經(jīng)超過(guò)90萬(wàn)家,而慈善組織尚不足1萬(wàn)家。 嚴(yán)重不足的動(dòng)力 從2016年9月1日至今,慈善法已經(jīng)實(shí)施超四年,為什么還會(huì)出現(xiàn)慈善組織數(shù)量遠(yuǎn)低于預(yù)期的情況呢? 按照慈善法的規(guī)定,社會(huì)組織(基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu))等可以通過(guò)登記或申請(qǐng)認(rèn)定的方式成為慈善組織。目前我國(guó)社會(huì)組織登記總數(shù)已經(jīng)超過(guò)90萬(wàn)家,慈善組織的基礎(chǔ)條件是不缺的。 那么,慈善組織的數(shù)量就取決于兩個(gè)方面,一是有多少社會(huì)組織登記(申請(qǐng))成為慈善組織;二是作為主管部門的民政部門批準(zhǔn)了多少申請(qǐng)。 慈善法執(zhí)法檢查報(bào)告明確指出了其中存在的問(wèn)題: 社會(huì)組織方面,一是不愿申請(qǐng)。慈善組織所享受的政策“含金量”不高,慈善組織獲得政策優(yōu)惠力度與一般社會(huì)組織沒(méi)有明顯差別。與此同時(shí)還面臨著監(jiān)管制約過(guò)度的情況,存在要求偏多,指導(dǎo)服務(wù)不夠的現(xiàn)象。 二是不能申請(qǐng)。《慈善法》規(guī)定了設(shè)立慈善組織和在慈善法公布前成立社會(huì)組織申請(qǐng)成為慈善組織的方法,但實(shí)施后新設(shè)立的社會(huì)組織,如果創(chuàng)立之初沒(méi)有登記為慈善組織,如果想成為慈善組織卻沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定,也就無(wú)法認(rèn)定為慈善組織。 民政部門方面,則面臨著力量嚴(yán)重不足的問(wèn)題。2019年,民政部設(shè)立慈善事業(yè)促進(jìn)和社會(huì)工作司,各級(jí)民政部門也參照設(shè)立了專門負(fù)責(zé)慈善工作的內(nèi)部機(jī)構(gòu),但是普遍缺人少編。 “民政執(zhí)法力量不足,不愿意太多認(rèn)定或者登記慈善組織?!鄙虾?fù)恩社會(huì)組織法律研究與服務(wù)中心理事長(zhǎng)陸璇表示。 慈善組織的基礎(chǔ)問(wèn)題待厘清 慈善組織增長(zhǎng)緩慢的這種情況是否需要改變呢?如果需要改變,如何改變呢?北京師范大學(xué)法學(xué)院公益慈善與非營(yíng)利法治研究中心理事長(zhǎng)劉培峰認(rèn)為,有必要厘清慈善組織的基礎(chǔ)問(wèn)題: 第一,慈善組織與其他社會(huì)組織的關(guān)系。要討論在整個(gè)社會(huì)組織體系里,慈善組織應(yīng)該在什么樣的位置,跟服務(wù)、倡導(dǎo)、支持型社會(huì)組織之間是什么關(guān)系。 第二,組織的慈善與慈善組織的關(guān)系。近年來(lái),在從事慈善活動(dòng)上,慈善組織(非營(yíng)利)和公司(營(yíng)利)之間的界限慢慢在淡化,而社會(huì)企業(yè)的出現(xiàn)對(duì)慈善進(jìn)入到營(yíng)利領(lǐng)域又有了新的突破。 第三,慈善組織的慈善與個(gè)人慈善、互助的關(guān)系。目前,慈善法規(guī)范的更多是慈善組織,但組織性的慈善和專業(yè)性的慈善從來(lái)不能夠排斥個(gè)人慈善。怎么才能把兩者納入到一個(gè)法律體系之下? 第四,慈善與社會(huì)保障、第三次分配的關(guān)系。社會(huì)保障是國(guó)家的責(zé)任,慈善是社會(huì)的產(chǎn)物,應(yīng)該有基本的界分;當(dāng)慈善要納入到第三次分配體系的時(shí)候,慈善組織的自主性和多元性的價(jià)值與分配的結(jié)果之間是什么樣的關(guān)系? 厘清上述問(wèn)題之后,慈善組織究竟是夠、不夠還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,慈善組織的管理是應(yīng)該寬松一點(diǎn)還是嚴(yán)格一點(diǎn),下一步應(yīng)該如何發(fā)展等問(wèn)題或許就有了清晰的答案。 如何進(jìn)一步完善慈善法等法律法規(guī) 厘清慈善組織的基礎(chǔ)問(wèn)題之后,如何通過(guò)完善慈善法等法律法規(guī),進(jìn)一步推動(dòng)慈善組織的發(fā)展呢? 推動(dòng)慈善組織登記認(rèn)定方面,稅收優(yōu)惠是核心因素之一,目前存在的主要問(wèn)題是成為慈善組織不一定能申請(qǐng)到捐贈(zèng)稅前扣除資格,但其他公益性捐贈(zèng)社會(huì)組織卻可以申請(qǐng)捐贈(zèng)稅前扣除資格。 上海交通大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、中國(guó)公益發(fā)展研究院院長(zhǎng)徐家良建議,法條是否可以修改補(bǔ)充以下規(guī)定,“給慈善組織一定要有明確的信號(hào)”——慈善組織及其取得的收入依法享受稅收優(yōu)惠,優(yōu)惠比例應(yīng)高于一般的社會(huì)組織。 與此同時(shí),對(duì)相關(guān)配套政策進(jìn)行調(diào)整,例如,申請(qǐng)捐贈(zèng)稅前扣除資格時(shí)關(guān)于評(píng)估等級(jí)3A以上的要求是否可以調(diào)整。 在稅收優(yōu)惠的鼓勵(lì)下,會(huì)有越來(lái)越多的社會(huì)組織登記認(rèn)定為慈善組織,但這些機(jī)構(gòu)類型不同、規(guī)模不同,如果按照同一標(biāo)準(zhǔn)管理,無(wú)疑是存在問(wèn)題的。執(zhí)法檢查報(bào)告明確提出,建立健全慈善行政指導(dǎo)機(jī)制、分類管理制度,區(qū)別不同類型、不同規(guī)模的慈善組織,制定不同的監(jiān)管政策。 “一定要分類監(jiān)管,這樣反而會(huì)促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展?!鄙钲诖髮W(xué)管理學(xué)院助理教授章高榮表示。 此外,還必須解決慈善組織和公募資格退出的問(wèn)題。目前,慈善法及配套法規(guī)并沒(méi)有關(guān)于如何退出的規(guī)定。 “草根的社會(huì)組織無(wú)所適從,這些組織不知道要不要去認(rèn)定,也擔(dān)心如果認(rèn)定就會(huì)被管死了,更擔(dān)心如果認(rèn)定了萬(wàn)一沒(méi)有符合條件是不是就直接被取消了,連法人的資格都沒(méi)有了,不敢試錯(cuò)也不敢去嘗試?!鄙钲谑猩鐣?huì)科學(xué)院研究員徐宇珊表示。 執(zhí)法檢查報(bào)告明確提出,要實(shí)施修改慈善法,完善慈善組織登記和認(rèn)定制度,建立動(dòng)態(tài)認(rèn)定和退出機(jī)制。明確公開(kāi)募捐資格的取消、退出情形和程序。 規(guī)范慈善組織管理方面,執(zhí)法檢查報(bào)告指出,目前存在監(jiān)管制約過(guò)度,要加強(qiáng)民政部門慈善工作力量,強(qiáng)化部門合作、部門協(xié)調(diào),明確慈善工作部門協(xié)調(diào)機(jī)制。 徐宇珊認(rèn)為,主要存在以下幾個(gè)方面的博弈: 一是民政部門內(nèi)部各個(gè)職能部門之間的博弈與協(xié)調(diào)。例如,社會(huì)組織管理部門與慈善組織管理部門還存在著政策不銜接的地方。 “一個(gè)是促進(jìn)、一個(gè)是管制,這個(gè)不解決的話,永遠(yuǎn)解決不了什么問(wèn)題。”章高榮強(qiáng)調(diào)。 二是民政部門和其他部門之間的博弈和協(xié)調(diào)。例如,財(cái)政部、稅務(wù)總局、民政部《關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)事項(xiàng)的公告》對(duì)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的要求和民政部出臺(tái)的慈善法配套規(guī)章并不完全一致。 三是登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位之間存在著博弈和協(xié)調(diào)。登記管理機(jī)關(guān)希望業(yè)務(wù)主管單位承擔(dān)更多監(jiān)管職責(zé),業(yè)務(wù)主管單位覺(jué)得沒(méi)有那么多的人力、物力、權(quán)力去監(jiān)管。 “慈善是所有的政府部門都要做的事,不是光民政一個(gè)部門?!毙旒伊急硎?。因此,他提出建議——能不能夠成立國(guó)家慈善委員會(huì)來(lái)對(duì)慈善工作進(jìn)行管理? 數(shù)字化時(shí)代慈善組織何去何從 除了上述問(wèn)題之外,慈善組織還需要回應(yīng)不斷出現(xiàn)的新情況。執(zhí)法檢查報(bào)告明確指出,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)衍生出對(duì)慈善事業(yè)的新挑戰(zhàn)。新的形勢(shì)下,慈善組織存在的意義是什么?互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)帶來(lái)的慈善挑戰(zhàn)應(yīng)該如何回應(yīng)? 執(zhí)法檢查報(bào)告提出,要適時(shí)修改慈善法,增加網(wǎng)絡(luò)慈善專章,系統(tǒng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)慈善的定義邊界、募捐辦法、法律責(zé)任。 澳門大學(xué)法律學(xué)院教授稅兵則從慈善組織存在的意義提出了他的思考。稅兵表示,慈善組織興起的兩個(gè)預(yù)設(shè)前提是個(gè)人慈善能力的有限性和對(duì)商業(yè)組織的天然不信任。 但是,在數(shù)字化時(shí)代,這一預(yù)設(shè)前提被顛覆了,至少是受到挑戰(zhàn)的。個(gè)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可以聯(lián)結(jié)起來(lái),解決了個(gè)人慈善能力有限性的問(wèn)題;區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)解決了信息不對(duì)稱和信任問(wèn)題。 “這會(huì)引發(fā)出一個(gè)問(wèn)題,慈善組織是不是會(huì)被弱化掉?我認(rèn)為不會(huì)被弱化掉,反倒是重建的問(wèn)題?!倍惐鴱?qiáng)調(diào)。 稅兵認(rèn)為,理想狀態(tài)下的慈善圖景是“政府的動(dòng)員能力+企業(yè)的創(chuàng)新精神+慈善組織最純粹的利他精神”。 “慈善組織是做一輩子的好事情的,從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)我認(rèn)為慈善組織的今天遇到的是前所未有的機(jī)遇?!倍惐硎?,包括慈善供給的大幅度增加、慈善需求個(gè)性化等。 在這一背景下,稅兵認(rèn)為,要重新思考慈善組織、非營(yíng)利組織、商業(yè)組織和政府之間的關(guān)系?!敖裉?,最重要的工作是凝聚統(tǒng)一的理想,法律的規(guī)則應(yīng)當(dāng)圍繞它來(lái)組織、圍繞它來(lái)進(jìn)行檢討,讓天下沒(méi)有難做的慈善?!倍惐鴱?qiáng)調(diào)。 |