《中華人民共和國(guó)民法典》于2021年1月1日起正式施行，它的頒布宣示著中國(guó)人從此有了屬于自己的民法典。而早在一個(gè)世紀(jì)前，清政府也曾經(jīng)嘗試編纂‘民法典’，即《大清民律（草案）》，但該法案最終未及頒布便宣告夭折。

    編纂背景

    甲午戰(zhàn)后，時(shí)人發(fā)現(xiàn)僅學(xué)習(xí)西方的工業(yè)技術(shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“師夷長(zhǎng)技”無(wú)法“制夷”，轟轟烈烈的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最終走向了失敗。更多的滿清官員和知識(shí)分子認(rèn)為應(yīng)該從制度和法律層面學(xué)習(xí)西方，以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼木S新派提出，在人才培養(yǎng)方面應(yīng)該先在國(guó)內(nèi)授以“經(jīng)史大義”，然后外出他國(guó)學(xué)習(xí)政治、法律等，國(guó)內(nèi)開(kāi)始大范圍傳播法治思想。

    光緒二十七年（1901年），慈禧在西安發(fā)布上諭：“世有萬(wàn)古不易之常經(jīng)，無(wú)一成罔變之治法……法令不更，錮習(xí)不破，欲求振作，當(dāng)議更張”，而后袁世凱、張之洞等人聯(lián)名上奏，要求改革現(xiàn)行法律。中國(guó)近代的法律變革在“新政”運(yùn)動(dòng)中拉開(kāi)了序幕，《大清民律（草案）》的編纂在清政府風(fēng)雨飄搖之際啟動(dòng)。

    光緒二十八年（1902年）清政府任命沈家本、伍廷芳為修律大臣，這兩位是《大清民律（草案）》編纂的關(guān)鍵人物。沈家本是清代末期著名的法學(xué)家，被譽(yù)為“中國(guó)法律現(xiàn)代化之父、中國(guó)近代刑法之父”。1901年后，沈家本歷任刑部侍郎、大理寺正卿、司法大臣、資政院副總裁，受命主持修訂法律。伍廷芳，清末民初杰出的外交家、法學(xué)家，出生于新加坡，32歲時(shí)自費(fèi)前往英國(guó)留學(xué)，在倫敦大學(xué)攻讀法學(xué)，獲博士學(xué)位，是中國(guó)近代第一個(gè)法學(xué)博士。

    沈家本在擔(dān)任修訂法律大臣期間，主持創(chuàng)建了修訂法律館，翻譯和研究各國(guó)法律，去蕪存菁，并且重視培養(yǎng)法律人才，與伍廷芳共同籌辦了中國(guó)第一所中央官辦法律專門學(xué)校——京師法律學(xué)堂。

    光緒三十三年（1907年），清廷據(jù)首席軍機(jī)大臣奕劻等奏請(qǐng),下令改考察政治館為憲政編查館，為編纂《大清民律（草案）》打下基礎(chǔ)。這一年，憲政編查館正式將民法編纂列入修律計(jì)劃，后又聘請(qǐng)日本法學(xué)博士志田鉀太郎、松岡義正為顧問(wèn)，協(xié)助民法編纂工作。

    草案內(nèi)容

    《大清民律（草案）》起草前確立了3項(xiàng)立法原則：

    ①采納各國(guó)通行的民法原則；②以最新最合理的法律理論為指導(dǎo)；③充分考慮中國(guó)特定的國(guó)情民風(fēng)，確定最適合中國(guó)風(fēng)俗習(xí)慣的法則，并適應(yīng)社會(huì)演進(jìn)需要。

    在立法原則指導(dǎo)下，《大清民律（草案）》條文分總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承5編，共計(jì)1569條。

    這是中國(guó)近代史上第一次編纂民法，理清了以往封建法律民刑不分的混亂狀態(tài)，初步形成了獨(dú)立、系統(tǒng)、完整的民法體系，并且在內(nèi)容上確立了近代民法權(quán)利平等、保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、契約自由和過(guò)失責(zé)任的原則。

    然而相比于其進(jìn)步性，《大清民律（草案）》的“照搬主義”色彩和保守主義特點(diǎn)也很明顯。

    其中，總則、債權(quán)、物權(quán)三編由松岡義正等人仿造德國(guó)、日本民法典擬成。如關(guān)于所有權(quán)問(wèn)題，《大清民律（草案）》第983條規(guī)定“所有人于法令之限制內(nèi)得自由使用、收益及處分所有權(quán)的權(quán)利”與《日本民治法典》第206條“所有人于法令限制的范圍內(nèi)，有自由使用、收益、處分其所有物”如出一轍。

    律條可以照抄，但法律的根基——道德倫理相對(duì)進(jìn)步緩慢。比如親屬、繼承兩編由修訂法律館和禮學(xué)館起草，仍然帶有濃厚的舊思想遺痕。親屬法第1327條規(guī)定“家政統(tǒng)于家長(zhǎng)”，此外還明確說(shuō)明家長(zhǎng)為一家之主，家政理應(yīng)由家長(zhǎng)統(tǒng)管，家屬對(duì)家長(zhǎng)要服從，明確繼續(xù)維護(hù)宗法家長(zhǎng)制。

    在婚姻方面，草案也存在諸多保守之處，如第1338條“結(jié)婚須由父母允許”；第1362條規(guī)定“妻與人通奸者”即行離婚，但丈夫只有“奸非罪”被判刑時(shí)妻子才可以提出離婚，離婚問(wèn)題上明顯寬男嚴(yán)女，體現(xiàn)了男尊女卑、夫?yàn)槠蘧V的傳統(tǒng)封建思想。

    在繼承法中，《大清民律（草案）》的保守性更加明顯，如規(guī)定：女兒只享有承受權(quán)，沒(méi)有繼承權(quán)；妻子只有滿足丈夫去世后無(wú)子嗣、不改嫁才可以承受其丈夫應(yīng)繼之份為繼承人。

    在《大清民律（草案）》編纂即將完成之際，修訂法律大臣俞廉三、劉若增在上奏時(shí)總結(jié)該草案宗旨，認(rèn)為該草案既借鑒了西方資本主義的民法內(nèi)容，又吸收了中國(guó)傳統(tǒng)禮教民俗，從而達(dá)到中西并用，以濟(jì)時(shí)需。實(shí)際上《大清民律（草案）》在體現(xiàn)進(jìn)步思想的同時(shí)，依然有較多的時(shí)代局限性。

    監(jiān)護(hù)制度

    《大清民律（草案）》規(guī)定，親權(quán)由父或母行使，并在人身和財(cái)產(chǎn)兩個(gè)方面規(guī)定了父或母對(duì)子女的權(quán)利。父母對(duì)子女的權(quán)利不以未成年子女為限，成年子女同樣應(yīng)受父母權(quán)利的約束。這樣的規(guī)定，其本質(zhì)是受中國(guó)傳統(tǒng)宗族主義的影響。《大清民律草案》于“親屬編”中專設(shè)一節(jié)規(guī)定了“家制”。雖然，從草案整體內(nèi)容上看，家長(zhǎng)的權(quán)利較中國(guó)古代宗族組織中家長(zhǎng)的權(quán)利已有很大的縮小，但家長(zhǎng)的權(quán)利卻在很大程度上轉(zhuǎn)移到父母身上。同時(shí)，雖然也對(duì)子女的某些權(quán)利有所規(guī)定和保護(hù)，如對(duì)子女特有財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)等。但父母對(duì)子女的權(quán)利與之應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)仍不對(duì)等。所以說(shuō)，雖然中國(guó)古代社會(huì)中家族的結(jié)構(gòu)在草案的家制中已有縮小的變化，但是家族主義的基本精神仍然得到了基本的堅(jiān)持和維護(hù)。

    《大清民律（草案）》采用了狹義上的監(jiān)護(hù)概念，在規(guī)定父母的親權(quán)后，單獨(dú)規(guī)定對(duì)無(wú)行使親權(quán)之人或行使親權(quán)人不得行使其親權(quán)的未成年人設(shè)置監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)人由一人擔(dān)任，并依祖父、祖母、家長(zhǎng)、最后行親權(quán)之父或母以遺囑指定的人的順序確定。如果無(wú)上述人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)可以由親屬會(huì)選擇適當(dāng)人員擔(dān)任。

    監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)未成年人時(shí)可以享有下述權(quán)利：

    ①教育權(quán)；

    ②居所指定權(quán)；

    ③懲戒權(quán)及送懲權(quán)；

    ④職業(yè)同意權(quán)；

    ⑤財(cái)產(chǎn)管理權(quán)。在管理未成年人財(cái)產(chǎn)時(shí)，監(jiān)護(hù)人的權(quán)利受親屬會(huì)的限制，未經(jīng)親屬會(huì)同意，不得受讓未成年人的財(cái)產(chǎn)；

    ⑥財(cái)產(chǎn)行為的代表權(quán)。為體現(xiàn)對(duì)未成年人的保護(hù)，草案在此對(duì)監(jiān)護(hù)人的權(quán)利進(jìn)行了限制，即“監(jiān)護(hù)人于被監(jiān)護(hù)人之財(cái)產(chǎn)有重大關(guān)系時(shí)，須經(jīng)親屬會(huì)之允許，始得代表”；

    ⑦報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。這是草案仿效西方法典所做的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬“得由親屬會(huì)準(zhǔn)其勞力及被監(jiān)護(hù)人之財(cái)力，酌定之”。這一權(quán)利的規(guī)定，對(duì)于督促監(jiān)護(hù)人良好地履行職責(zé)具有很好的現(xiàn)實(shí)意義。

    在規(guī)定監(jiān)護(hù)人權(quán)利的同時(shí)，《大清民律（草案）》也規(guī)定了監(jiān)護(hù)人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這些義務(wù)主要針對(duì)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的妥善保護(hù)，如開(kāi)具被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)清冊(cè)的義務(wù)、報(bào)告被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)狀況的義務(wù)等。監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人在人身關(guān)系上所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，除草案準(zhǔn)用“親權(quán)規(guī)范”中的“護(hù)養(yǎng)并教育”未成年人具有義務(wù)成分外，再無(wú)其他規(guī)定。而且，在如何護(hù)養(yǎng)并教育未成年人以及管教不利應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任等方面，草案中未加以任何說(shuō)明，致使實(shí)踐中難以把握，不利于未成年人利益保護(hù)。

    此外，《大清民律（草案）》還仿效日本民法，規(guī)定了禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告的制度。并規(guī)定禁治產(chǎn)人應(yīng)設(shè)置監(jiān)護(hù)人，準(zhǔn)禁治產(chǎn)人應(yīng)設(shè)置保佐人。

    所謂禁治產(chǎn)人是指“常有心神喪失之情形”的成年人，他們?cè)诜缮喜痪哂行袨槟芰Α＝萎a(chǎn)人的監(jiān)護(hù)人由夫或妻、祖父、祖母、家長(zhǎng)依次序擔(dān)任。無(wú)上述人員的應(yīng)由親屬會(huì)選擇適當(dāng)?shù)娜藫?dān)任監(jiān)護(hù)人。在監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的選任上，同樣規(guī)定夫或妻及祖父母擔(dān)任成年人監(jiān)護(hù)人時(shí)，不用設(shè)置監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。這同樣表現(xiàn)了對(duì)夫妻關(guān)系和直系血親關(guān)系的尊重和維護(hù)。對(duì)禁治產(chǎn)人監(jiān)護(hù)的規(guī)定，如果沒(méi)有法律特別規(guī)定時(shí)適用法律關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)的規(guī)定。

    準(zhǔn)禁治產(chǎn)人是“心神耗弱人、聾人、啞人、盲人及浪費(fèi)人”，在法律上其行為能力與年滿七歲的未成年人相同，為限制行為能力人。雖然草案對(duì)禁治產(chǎn)人和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人分別設(shè)立了成年人監(jiān)護(hù)和保佐，但在具體內(nèi)容上并沒(méi)有加以區(qū)別，而是規(guī)定“關(guān)于成年人之監(jiān)護(hù)人之規(guī)定，于保佐人準(zhǔn)用之”，將作為限制行為能力的準(zhǔn)禁治產(chǎn)人與無(wú)行為能力的禁治產(chǎn)人等同起來(lái)，這并沒(méi)有充分照顧到準(zhǔn)禁治產(chǎn)人是具有部分行為能力的。

    法案夭折

    《大清民律（草案）》是一部新舊色彩都很濃厚的法典，一方面它的編纂采用了法典化的形式規(guī)定了民事生活的基本規(guī)范，使得社會(huì)民權(quán)意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，對(duì)后世民法影響深遠(yuǎn)；另一方面該草案內(nèi)容沒(méi)能突破落后的封建禮法和社會(huì)習(xí)俗約束。

    宣統(tǒng)三年（1911年）九月《大清民律（草案）》完成編纂，隨著這年辛亥革命的槍聲，清王朝的統(tǒng)治土崩瓦解，這部中國(guó)近代史上第一部“民法典”并未正式頒布施行便宣告夭折。（據(jù)微信公眾號(hào)“皇史宬”及中國(guó)法院網(wǎng)）