通過常年的社區(qū)觀察、行動實(shí)踐和專題研究，我們清晰地認(rèn)識到新時期的社區(qū)治理發(fā)展面臨著最基本的“三重困境”，即“村居委會困境”、“居民共同體困境”和“治理主體協(xié)作困境”。筆者認(rèn)為，只有我們切實(shí)正視和深入體悟“三重困境”才能為找到破解之道奠定基礎(chǔ)，本文特對此進(jìn)行如下分析。

    “村居委會困境”，讓社區(qū)組織被困其中，行政化色彩較重，并使得社區(qū)治理與服務(wù)供給顯得非常不足。社區(qū)治理伴隨著社會轉(zhuǎn)型和行政改革的雙轉(zhuǎn)型進(jìn)入了關(guān)鍵時期和相對艱難的爬坡階段，但是當(dāng)前社區(qū)工作依然存在行政化色彩濃烈的突出問題。來自于各個黨政部門的各種繁瑣的行政事務(wù)使得基層社區(qū)負(fù)重不堪、“沉浸”其中、難以抽離，“上有千根線，下有一根針”及“社區(qū)是個筐，啥都向里裝”都是非常形象的比喻。實(shí)然定位與應(yīng)然定位差異帶來的功能錯位、權(quán)責(zé)不對等，更使得社區(qū)治理與服務(wù)缺失嚴(yán)重，包括社區(qū)自治共治、社區(qū)養(yǎng)老、兒童照顧與保護(hù)、新老市民融合、困難社群服務(wù)等。再加上新老問題深度交織使得社區(qū)治理和民生服務(wù)需求的復(fù)雜化、多元化和個性化的基本特點(diǎn)更加突出，同時社區(qū)居民對于社區(qū)治理和服務(wù)水平的期待越來越高，這就形成了強(qiáng)烈的反差，讓“居（村）委會困境”顯得更加嚴(yán)重。

    “居民共同體困境”，社區(qū)內(nèi)人情味不足，亟須回歸熟人社區(qū)。社區(qū)是一種基于特定區(qū)域的生活共同體、情感共同體和文化共同體，但是當(dāng)前我國社區(qū)建設(shè)中面臨的一個重大難題就是社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)參與嚴(yán)重不足，也就是說社區(qū)在更大程度上僅僅是一個地域概念，社區(qū)建設(shè)在較大程度上還停留在政府自上而下的行政推動。反之，社區(qū)居民的認(rèn)同度不高、歸屬感不強(qiáng)、參與積極性不高、公共精神乏力、主人翁精神丟失，雖然全國各地都在鼓勵基層社區(qū)并引入社會力量參與其中，但是效果還不夠明顯。這就使得“居民共同體困境”得以產(chǎn)生。與此同時，社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)的機(jī)會、渠道和平臺則較為有限，能夠獲得的支持相對有限。自下而上的居民參與需要更多空間和載體。

    “治理主體協(xié)作困境”，不同治理主體力量逐步參與和在場，但聯(lián)動協(xié)作較為薄弱。黨的十九大明確提出通過社會治理體制來打造共建共治共享的社會治理格局，其中相對清晰地明確了黨、政府、社會力量、社會公眾等不同治理主體的基本定位和角色，全國各地尤其先發(fā)地區(qū)通過治理改革和創(chuàng)新舉措也在實(shí)踐層面上進(jìn)行了積極嘗試并取得一定的成果。但是，不同治理主體參與社區(qū)治理發(fā)展中所呈現(xiàn)出的基本樣態(tài)和場景，大都是停留在淺層面上的形式協(xié)作遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)性和深入性合作。實(shí)踐場景中已有不同力量基于自身優(yōu)勢參與基層治理，但是不同治理主體之間的真正意義上的深入?yún)f(xié)作或持續(xù)合作之態(tài)還在遠(yuǎn)方，要實(shí)現(xiàn)從多元參與到多元共治還需要更多充滿智慧的努力，包括搭建多元化共治平臺、創(chuàng)設(shè)多樣態(tài)共治項(xiàng)目、確立常態(tài)化協(xié)作聯(lián)動機(jī)制等。

    民政部培訓(xùn)中心雙師型講師  盧磊/文