北京致誠社會組織矛盾調(diào)處與研究中心執(zhí)行主任

    何國科/文

    十三屆全國人民代表大會第三次會議高票通過了《中華人民共和國民法典》。筆者結(jié)合公益實務(wù)，認(rèn)為《民法典》對公益行業(yè)的發(fā)展將會產(chǎn)生以下十個影響。

    一、系統(tǒng)確立非營利法人的法律地位

    《民法典》第八十七條規(guī)定：“為公益目的或者其他非營利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會員分配所取得利潤的法人為非營利法人”。這一規(guī)定清楚地說明了非營利法人的特征和行為的邊界。

    第一，是“公益目的”，即公益慈善組織章程的宗旨和業(yè)務(wù)范圍應(yīng)該屬于社會公益事業(yè)，如救災(zāi)、扶貧、助殘等幫助社會弱勢群體的活動，以及教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)保、社會公共設(shè)施建設(shè)等可以造福社會公眾的事業(yè)。

    第二，是不向特定人員“分配利潤”，即公益慈善組織可以開展經(jīng)營活動并取得收益，但是這些收益不能像股權(quán)收益一樣分配給特定的個人或組織，而應(yīng)重新用于公益目的。

    所以，《民法典》明確了公益慈善組織的行為邊界。只要把握以上兩個要點(diǎn)，就基本可以判斷某件事能不能做。可以預(yù)見，《民法典》時代的公益慈善組織開展活動的方式和內(nèi)容相較于以前會更為豐富，我們公益人也要打破傳統(tǒng)僵化的公益模式，更有創(chuàng)造性也更高效地為社會提供公益服務(wù)。

    二、正式明確非營利法人特殊的財產(chǎn)所有權(quán)

    《民法典》出臺之前，一些人捐贈個人財產(chǎn)設(shè)立公益慈善組織后，覺得自己享有“出資人權(quán)利”，可以控制公益慈善組織，搞一言堂，甚至認(rèn)為可以從公益慈善組織經(jīng)營中獲取收益。這顯然違反了公益慈善組織的非營利性。還有些人認(rèn)為捐贈財產(chǎn)與公益慈善組織無關(guān)，忽視公益慈善組織財產(chǎn)的“社會公共財產(chǎn)”屬性，公益慈善組織只是捐贈人和受益人之間財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的通道。有人捐贈，我們就開展工作；沒有人捐贈，我們就無事可做。

    《民法典》第二百七十條明確規(guī)定：社會團(tuán)體法人、捐助法人依法所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，受法律保護(hù)。首次明確了非營利法人對于其名下財產(chǎn)的“所有權(quán)”，即公益慈善組織可以對這些財產(chǎn)行使占有、使用、處分的權(quán)利。比如公益慈善組織對于他人捐贈的財產(chǎn)，不適合保存的，可以選擇變賣并將所得收益繼續(xù)用于公益目的。

    但由于公益慈善組織財產(chǎn)具有社會公共屬性，因此公益慈善組織對其名下財產(chǎn)所有權(quán)的行使要受到一些法律規(guī)定的限制。比如，捐助人有權(quán)查詢捐助財產(chǎn)使用情況，捐贈財產(chǎn)不得指定捐贈人或慈善組織管理人員的利害關(guān)系人為受益人等。公益慈善組織接受捐贈財產(chǎn)，也要尊重捐贈人的意愿，根據(jù)捐贈協(xié)議約定的用途進(jìn)行管理和使用。

    三、賦予公益慈善組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的權(quán)利

    《民法典》第三十條規(guī)定，在監(jiān)護(hù)人的確定存在爭議情況之下，在指定監(jiān)護(hù)人之前，可由“法律規(guī)定的有關(guān)組織”（如公益慈善組織）臨時擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。當(dāng)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益處于無人保護(hù)狀態(tài)時，臨時監(jiān)護(hù)人要能及時承擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé)，并充分履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，因此有資格擔(dān)任臨時監(jiān)護(hù)人的公益慈善組織應(yīng)當(dāng)相對固定，并符合較高的履職條件?？梢?，《民法典》賦予了具備監(jiān)護(hù)能力和意愿的公益慈善組織在特殊情況下?lián)伪O(jiān)護(hù)人的權(quán)利。一些兒童福利機(jī)構(gòu)、老年人福利機(jī)構(gòu)就有可能通過順序成為他人的監(jiān)護(hù)人，也有可能成為臨時監(jiān)護(hù)人。如何更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益，這給相關(guān)機(jī)構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)。

    四、完善贈與合同相關(guān)規(guī)定

    捐贈在民法上屬于贈與的一種特殊情形，關(guān)于《民法典》中贈與合同部分，公益慈善組織可以關(guān)注如下兩個重點(diǎn)：

    首先，《民法典》第六百五十八條、第六百六十條規(guī)定了具有公益、道德性質(zhì)的贈與合同，不適用財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與的規(guī)定，即不能“承諾捐贈后又反悔”。

    其次，《民法典》第六百六十二條規(guī)定了贈與財產(chǎn)的瑕疵保證責(zé)任。一般來說，法律并沒有要求贈與人承諾捐贈物資無瑕疵，贈與人也沒必要作出這種承諾。具體到慈善捐贈的情形，《慈善法》規(guī)定了捐贈人捐贈本企業(yè)產(chǎn)品時應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)?！洞壬品ā愤€規(guī)定捐贈人捐贈的財產(chǎn)應(yīng)該具有使用價值，是否符合安全、衛(wèi)生、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。

    五、將公益性非營利法人不得擔(dān)保的規(guī)定寫入《民法典》

    擔(dān)?？梢源致苑譃榈盅海ㄒ步小拔锉！保┖捅ＷC（也叫“人保”）兩種形式。

    對于抵押行為，《民法典》第三百九十九條明確學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等為公益目的成立的非營利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施不得抵押。

    對于保證行為，《民法典》第六百八十三條第二款規(guī)定，非營利法人、非法人組織不得為保證人。因為保證行為會直接讓被保證人獲益，且有可能讓作為保證人的公益慈善組織財產(chǎn)遭受重大損失。

    六、在《民法典》中系統(tǒng)確立人格權(quán)編

    從《民法典》第九百九十條第二款的規(guī)定推測，人格權(quán)一般被認(rèn)為是民事主體維護(hù)和實現(xiàn)自身人身自由、人格尊嚴(yán)為目的的權(quán)利。

    《民法典》第九百九十條第一款規(guī)定了若干人格權(quán)的實例，包括“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利”。隨著社會的發(fā)展，人格權(quán)的類型和保護(hù)的角度也會越來越多樣，比如對個人信息的保護(hù)、預(yù)防性騷擾的保護(hù)，也屬于人格權(quán)的范疇。

    因此，公益慈善組織在開展各類活動時，只關(guān)注保護(hù)有限的幾種人格權(quán)是不夠的，我們還要從人格權(quán)的底層含義出發(fā)，對于任何可能侵犯他人人身自由、人格尊嚴(yán)的行為，都要慎重處理，在人格權(quán)保護(hù)工作方面發(fā)揮作用。

    七、明確性騷擾的特征并規(guī)定預(yù)防處置措施

    《民法典》第一千零一十條第一款規(guī)定，違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，我們可以歸納性騷擾的如下幾個重要特征。（1）性騷擾的受害人是所有自然人?！睹穹ǖ洹凡⑽聪拗剖芎θ说男詣e、年齡，也不區(qū)分行為人與受害人之間是同性還是異性；（2）性騷擾構(gòu)成的核心是違背他人意愿。只要受害人表示出了厭惡、反感、拒絕或者以反抗行為表示拒絕的，都可以認(rèn)定違背他人意愿。（3）行為人主觀上一般是故意的。

    《民法典》第一千零一十條第二款規(guī)定，機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實施性騷擾。從立法者的觀點(diǎn)來看，如果單位沒有盡到采取合理措施的義務(wù)，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求單位承擔(dān)民事責(zé)任。所以，公益慈善組織也要積極建立合理的性騷擾預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置的措施。

    八、個人信息保護(hù)的強(qiáng)調(diào)

    《民法典》關(guān)于個人信息保護(hù)的規(guī)定，同樣適用于公益慈善組織實施的公益活動當(dāng)中。《慈善法》《慈善組織信息公開辦法》對公益慈善組織的信息公開義務(wù)做了具體的規(guī)定，其中就涉及可能公示個人信息的問題。比如，慈善組織應(yīng)當(dāng)將決策、執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員信息、關(guān)聯(lián)方信息等，在統(tǒng)一信息平臺向社會公開。對于這些信息，法律法規(guī)要求公開的目的是促進(jìn)慈善組織運(yùn)營的透明化，這種立法目的的價值超過了對相關(guān)人員個人信息保護(hù)的價值，因此不存在相關(guān)人員以涉及個人信息為由，拒絕公開的情況。但是，對于公益項目中涉及的志愿者、受益人等的個人信息，相關(guān)法規(guī)也允許相關(guān)自然人選擇不同意公開，體現(xiàn)了慈善領(lǐng)域法律在信息公開和個人信息保護(hù)上的平衡。

    九、法人名稱權(quán)的擴(kuò)充

    按照《民法典》的規(guī)定，公益慈善組織作為法人，也享有許可他人使用自己名稱的權(quán)利。但是，在公益慈善組織強(qiáng)監(jiān)管的背景下，公益慈善組織超出自己的管理能力盲目擴(kuò)張的行為，很容易遭到監(jiān)管部門的限制。比如，民政部對于社會團(tuán)體設(shè)立分會，對于基金會設(shè)立專項基金的行為，都出臺了相應(yīng)的限制性監(jiān)管規(guī)章?？梢灶A(yù)見，如果有公益慈善組織超出自己的管理能力，大量許可他人使用自己名稱并收取費(fèi)用，一方面肯定容易給公益慈善組織自身帶來承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的風(fēng)險，發(fā)生糾紛后也不利于公益行業(yè)的聲譽(yù)；另一方面肯定也會引起監(jiān)管部門的注意，出臺相關(guān)限制性規(guī)定。所以，從維護(hù)公益行業(yè)良性發(fā)展的角度，公益慈善組織在行使相應(yīng)權(quán)利時，核心還是要根據(jù)自己的管理能力、業(yè)務(wù)需求，合理地進(jìn)行安排。

    十、確立綠色原則

    綠色原則的原文是《民法典》第九條，“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。從公益人、公益慈善組織的角度，我們在踐行綠色原則時也應(yīng)該起帶頭作用。例如，盡量無紙化辦公，開會時提前發(fā)送電子版材料，攜帶電腦參加會議；必須打印的材料也爭取雙面打印，并且用相對適中的字體，以免陡增打印頁數(shù)；外出自帶水杯，減少對一次性塑料制品的消耗。對于宣傳活動中可以重復(fù)使用的模型、照片、易拉寶等物料，活動結(jié)束后我們要妥善保存；對于宣傳活動中一次性使用的定制的泡沫塑料、大型海報等物料，我們要委托專業(yè)的垃圾無害化處理機(jī)構(gòu)，進(jìn)行無害化處理，甚至循環(huán)利用。對于有必要贈送禮品的情況，我們也傾向于選擇包裝簡便、價格便宜，足以展示機(jī)構(gòu)理念的禮品就可以了?？傊覀円诠ぷ髦袝r刻不忘節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的原則性要求。

    （據(jù)《善城》雜志）